Решение от 01.12.2022 по делу № 11-15012/2022 от 01.11.2022

судья Пшеничная Т.С.

дело №2-3202/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-15012/2022

01 декабря 2022 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего              Белых А.А.,

судей                             Чекина А.В., Бромберг Ю.В.,

при секретаре         Кузьминой Е.А.,

с участием прокурора         <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Константина Александровича на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 29 июля 2022 года по иску Салихова Олега Мусиновича, Салиховой Иминат Олеговны к Иванову Константину Александровичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Иванова К.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салихов О.М., Салихова И.О. обратились в суд с иском к Иванову К.А. о возмещении в пользу Салихова О.М. ущерба в размере 673 400 руб., компенсации причиненного Салиховой И.О. морального вреда в сумме 50000 руб. Требования мотивированы тем, что 25 августа 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа Пиканто, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Иванова К.А., автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Салихову О.М., автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фархутдинова С.В. Виновным в причинении вреда в ДТП является Иванов К.А., управлявший автомобилем Киа. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно заключению №<данные изъяты>, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 1 651 100 руб., его рыночная стоимость равна 1 331 900 руб., стоимость годных остатков равна 258 500 руб. В ДТП Салихова И.О. получила причинившие ей нравственные страдания телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы и третьи лица участия не приняли, представитель истца Салихова О.М. Ишков М.С., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Ответчик Иванов К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования Салихова О.М., Салиховой И.О. удовлетворены частично. С Иванова К.А. в пользу Салихова О.М. взыскано в возмещение ущерба 673 400 руб., расходы на оплату оценки 18 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 9 934 руб. С Иванова К.А. в пользу Салиховой И.О. в счёт компенсации морального вреда взыскано 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Иванов К.А. просит изменить решение суда, частично удовлетворить требования истца Салихова О.Г. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, снизив размер возмещения до 5000 руб., частично удовлетворить требования Салиховой И.О., снизив размер компенсации морального вреда до 5000 руб. Указывает, что представитель Салихова О.М. участвовал в одном судебном заседании, рассматриваемое гражданское дело не относится к категории юридически сложных дел, а обстоятельства, на которые ссылались истцы, не нуждались в доказывании по смыслу ст. 61 ГПК РФ, поскольку исковые требования основаны на постановлении о прекращении уголовного дела от 21 февраля 2022 года. Также полагает, что Салихова И.О. не нуждалась в медицинской помощи, не являлась пострадавшей в ДТП от 25 августа 2020 года, судом не установлен причиненный ей вред здоровью, не подтверждено кратковременное расстройство здоровья или временная нетрудоспособность, в связи с чем компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 5000 руб.

Истцы Салихов О.М., Салихова И.О., третьи лица Фархутдинов С.В., Казанцева Н.М., представитель третьего лица САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика Иванова К.А., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2020 года около 08 часов на 1646 километре автодороги <данные изъяты>, произошло столкновение автомобиля KIA PICANTO, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Иванова К.А., двигавшегося в направлении г. Москва, автомобиля LEXUS ES 250, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Салихова О.М., двигавшегося в направлении г. Челябинск, и автомобиля RENAULT LOGAN, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фархутдинова С.В., двигавшегося в направлении г. Москва.

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Ивановым К.А. требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, который, двигаясь по участку дороги с нанесенной разметкой 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создал опасность для водителя автомобиля LEXUS ES 250.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК».

Салихов О.М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 1 651 100 руб., рыночная стоимость автомобиля - 1 331 900 руб., стоимость годных остатков - 258 500 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что причинение вреда имуществу Салихова О.М. и причинение нравственных страданий Салиховой И.О. произошло по вине ответчика Иванова К.А., в связи с чем с последнего, как с владельца транспортного средства, при управлении им источником повышенной опасности, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба разница между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков и выплаченным страховым возмещением в размере 673 400 руб. Причиненный истцу Салиховой И.О. моральный вред также должен быть компенсирован за счет ответчика.

С таким выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, решение суда в данной части сторонами не обжалована.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не находит.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Указанные выше обстоятельства учеты судом на основании анализа представленных в дело документов.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

По мнению судебной коллегии, взысканная решением суда сумма денежной компенсации в размере 20 000 руб. является в данном случае адекватной и реальной.

Судом правильно учтены все обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий истца Салиховой И.О., причинение ей вреда здоровью, характер полученной травмы.

Обстоятельства причинения вреда здоровью в результате действий ответчика в дорожно-транспортном происшествии верно определены судом, исходя из представленных в дело документов. Вопреки д░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░ 20 000 ░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LEXUS ES 250, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. (░.░. 81-82).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2022.