Решение по делу № 2-248/2016 от 09.02.2016

<данные изъяты>

№ 2-248/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                   31 марта 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А,

при секретаре – Кокшаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела           № 2-248/2016 по иску Мамонова <данные изъяты> к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от 18.04.2013г., признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов С.Е. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от 18.04.2013г.; признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до заёмщика, до момента подписания договора, информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные исковые требования, Мамонов С.Е. указывает, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 18.04.2013г., по условиям которого ответчик открыл текущий счёт в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 26.08.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В договоре, заключенном с истцом, не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов. Поэтому истец считает, что его права в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Кроме того, в соответствии с положением полной стоимости кредита по договору банковского обслуживания, процентная ставка составляет 0,2% ежедневно, однако согласно другому положению полной стоимости кредита по договору банковского обслуживания, полная стоимость кредита составляет 103,18%. Вместе с тем, согласно законодательству о защите прав потребителей указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», согласно п.5 и п.7 которого, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита; данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Однако, при обращении в Банк истцу не была представлена данная информация.

Также, п.5 Указания ЦБР от 13.05.2008г. № 2008-У предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Обязанность кредитной организации определять в кредитном договоре полную стоимость кредита предоставляемого заемщику – физическому лицу, платежей, включаемых в полную стоимость кредита, предусмотрена и Законом № 395-1. Однако, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Истец полагает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с чем, истец просит:

1) расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2013г.;

2) признать недействительными пункты кредитного договора № от 18.04.2013г. в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита;

3) признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

4) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Мамонов С.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 9, 40-41). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В суд представлены возражения на исковое заявление (л.д. 43-72), в котором Банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с заявленными исковыми требованиями не согласен, и считает их не подлежащими удовлетворению в полном объёме. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, привлеченного к участию в деле определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09.02.2016г., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск Мамонова С.Е. не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормами ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора). При этом, способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Банк России установил порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору (Указание ЦБ РФ от 13 марта 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»).

В пунктах 1, 5 и 7 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (о несоблюдении которого Банком заявляет истец) определено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию (пункт 5 Указания).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7 Указания).

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что истец 18.04.2013г. подписал и направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление № (л.д. 48-51) о заключении с ним Договора банковского обслуживания № под процентную ставку 0,20 % ежедневно, в котором указал, что в соответствии со ст.428 ГК РФ полностью и безусловно присоединяется к Договору банковского обслуживания, условия которого определены Банком в Условиях банковского обслуживания «Русский стандарт» и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский стандарт», в рамках которого: Банк предоставит ему в пользование банковскую карту «Пакет Банк в кармане»; Банк откроет ему банковский счет в рублях (счет карты) №, используемый в рамках Договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, Банк установит ему лимит и в случаях, установленных Условиями банковского обслуживания, будет осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты; Банк предоставит ему, при наличии технической возможности, удаленный доступ к системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк, Мобильный банк и Телефон-банк.

В заявлении Мамонов С.Е. указал, что он понимает и соглашается с тем, что Договор банковского обслуживания будет считаться заключенным с даты получения Банком настоящего заявления; составными и неотъемлемыми частями Договора банковского обслуживания будут являться: настоящее Заявление, Условия банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию, которые размещены Банком в месте, в котором было оформлено настоящее Заявление, в сети Интернет на сайте www/bank.rs.ru, в подразделениях Банка и с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также, в заявлении Мамонов С.Е. указал, что присоединяясь к Договору банковского обслуживания, он понимает и соглашается, что: размер лимита будет установлен Банком самостоятельно на основании сведений, сообщенных им Банку, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на Счете Карты первой расходной операции, не будет превышать <данные изъяты>; информация о размере определённого Банком лимита будет доведена до него в порядке, определенном Условиями банковского обслуживания; порядок, условия и цели предоставления удаленного доступа к системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк, Мобильный банк и Телефон-банк определены в условиях банковского обслуживания (в том числе дополнительных условиях к условиям банковского обслуживания: Условиях предоставления дистанционного доступа).

Своей личной подписью в заявлении, достоверность которой никем не опровергнута, истец подтверждает, что ему известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора банковского обслуживания, которая указана в графе «Полная стоимость кредита» Раздела 2 Договор банковского обслуживания» ИБ (103,18 % годовых) и рассчитана в соответствии с требованиями Банка России, он понимает, что в вышеуказанной графе указана информация о максимально возможной полной стоимости кредита (рассчитанной исходя из максимально возможного лимита и срока действия Карты) на дату оформления настоящего Заявления; он понимает и соглашается с тем, что электронные документы, оформленные и подписанные им аналогом собственноручной подписи в соответствии с Условиями дистанционного доступа, будут считаться имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными им собственноручной подписью.

Своей подписью под Заявлением Мамонов С.Е. подтвердил получение им на руки одной копии Заявления.

Судом также установлено, и истцом не оспаривается, что ответчиком АО «Банк Русский Стандарт», полученная истцом карта была активирована Банком на основании заявления Мамонова С.Е. об активации карты от 18.04.2013г. (л.д. 56). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 18.04.2013г. по 21.03.2016г. (л.д. 58), из которой также следует, что Мамонов С.Е. воспользовался денежными средствами, в счет погашения кредита вносил денежные средства.

При таких обстоятельствах, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в полном соответствии с положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Указаниями Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действовавшими на момент заключения кредитного договора).

В связи с чем, требования, требования истца Мамонова С.Е. признании недействительными пунктов кредитного договора № от 18.04.2013 года в части не доведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, удовлетворению не подлежат,

Ссылки истца на то, что заключенный между ним и АО «Банк Русский Стандарт» договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, в связи с чем, он не имел возможности изменить содержание данного договора, суд признаёт несостоятельными, поскольку в силу ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора на изложенных в нем условиях суду не представлено.

Кроме того, Мамонов С.Е. имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение, и, имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 18.04.2013г., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование иска Мамонов С.Е. ссылается на то, что он 26.08.2015 года направил в адрес банка претензию о расторжении кредитного договора.

Из представленной истцом претензии следует, что Мамонов С.Е. просил Банк представить ему копии приложения к кредитному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых премий/взносов, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также расторгнуть договор № от 18.04.2013г. (л.д. 12).

В подтверждение факта получения Банком указанной претензии истцом представлена копия списка №74 внутренних почтовых отправлений от 24.08.2015г. (л.д. 25-27), согласно которого, в адрес АО «Банк Русский Стандарт»: <адрес>, направлено заказное письмо от <данные изъяты> в графе «Примечание» значится – «СРМ Мамонов С.Е.».

Однако, копия списка №74 внутренних почтовых отправлений от 24.08.2015г. не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в светокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, данная копия списка внутренних почтовых отправлений от 24.08.2015г. не позволяет установить, какие именно документы были направлены в банк, и что они направлены от имени истца, поскольку в качестве отправителя указано <данные изъяты>, адрес отправителя <адрес> тогда как истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, данный документ не может быть признан допустимым доказательством направления истицей и получения банком претензии от 24.08.2015г.

Из указанного следует, что досудебный порядок расторжения кредитного договора № от 18.04.2013г. не соблюден.

Обращаясь в суд исковым заявлением, в качестве оснований для расторжения кредитного договора истец ссылался не только на указанное в заявлении обстоятельство, но и оспаривал положения кредитного договора, полагая, что Банком не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и до заемщика не доведена информация о полной стоимости кредита как до заключения кредитного договора, так и после его заключения, а также о незаконности действий Банка в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

В силу ч.1 ст.56 и ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не доказал как факт наличия нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора, так и наличие обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

В связи с чем, требования Мамонова С.Е. о расторжении кредитного договора № от 18.04.2013г. также удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя, в связи с тем, что из оплачиваемых истцом денежных средств по договору, ответчиком умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий, иных операций по счету, чем ему были причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.1 ст.56 и ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы истца, на которые он ссылается в исковом заявлении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав потребителя Мамонова С.Е. в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мамонова <данные изъяты> к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от 18.04.2013г., признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                         И.А. Корякин.