Решение от 15.10.2024 по делу № 2-1167/2024 (2-6954/2023;) от 30.10.2023

Дело № 2-1167/2024г.

УИД: 47RS0006-01-2023-006651-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 октября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бекряшевой Н.В.,

с участием истца ФИО9, представителя истца ФИО22 действующего на основании доверенности от <данные изъяты>. сроком на три года,

представителя ответчика УМВД России по Гатчинскому району ЛО- ФИО32., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГУ УМВД России по СПб ФИО33., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО10, ФИО3 - ФИО19, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

представителя третьего лица ФИО8 - ФИО19, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ГУ УМВД России по СПб и ЛО о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании регистрации фиктивной (недействительной), снятии с учета, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передать ключи, обязании не производить регистрацию и не передавать право пользования жилым домом без согласия собственников и зарегистрированных лиц,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО7, ФИО8, Комитет по опеке и попечительству Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

установил:

изначально, 30.10.2023г. истец ФИО9 (далее – ФИО9) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам ФИО10 ( далее ФИО10), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ( далее ФИО3), действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с требованиями о признании договора найма жилого помещения недействительным.

Далее, истец в силу ст.39 ГПК РФ представила измененный иск ( л.д.148 т.1). согласно которого просила признать регистрацию ФИО10 и несовершеннолетних детей ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. фиктивной, осуществленной без намерения проживать в доме, признать регистрацию ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. фиктивной, осуществленной без намерения проживать в доме. Обязать отделение УФМС снять ответчиков с регистрационного учета, обязать ответчиков в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передать ключи от жилого дома, не производить регистрацию граждан и не передавать право пользования указанным жилым помещением третьим лицам без согласия всех собственников и зарегистрированных жильцов дома.

В обоснование требований указала, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Сособственниками дома являются ФИО10 с несовершеннолетними детьми, ФИО7, ФИО8 Договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО3 О существовании которого ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела №г. Договор не признает, так как неверно указана жилая площадь, выдел долей отсутствует. ФИО3 зарегистрирован на доле ФИО30, но доля не выделена, в связи с чем считает их зарегистрированным на общей долевой собственности без ее согласия. Договор заключен на 11 месяцев, в указанный срок ФИО3 в дом не вселялся. Договор не зарегистрирован, несмотря на п.6.5., который гласит, что договор бессрочный. Составлен с описками и исправлениями. ФИО10, являясь собственником <данные изъяты> долей дома без цели проживания зарегистрировалась в доле без согласия всех собственников и зарегистрировала детей, заключив договор с ФИО3, он зарегистрировался сам и зарегистрировал детей в ее доле. Они стали препятствовать ей в праве пользования домом. В настоящее время фиктивная регистрация ответчиков ухудшает состояние жилого дома, снижает его рыночную стоимость, делает невозможным производство ремонтных работ.

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания в связи с характером спорных правоотношений в силу ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Гатчинскому району ЛО ( л.д.202 т.1).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по опеке и попечительству Гатчинского муниципального района (л.д. 202 т.1).

Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ, в связи с характером спорных правоотношений в силу ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Гатчинскому району ЛО ( л.д.202 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ( л.д.236 т.1).

Истец, представитель истца явились в судебное заседание, на иске настаивали к указанным ими ответчикам.

Представитель ответчиков – ФИО19, действующая на основании доверенности, представляющая также интересы ФИО8, в судебном заседании требования не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения ответчиков (л.д. 88-93 т.1, л.д.7-12 т.2)), а также письменные отзыв от ФИО8 (л.д.94-95 т.1).

Представители ответчиков УМВД России по Гатчинскому району ЛО и ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и ЛО в судебном заседании требования не признали, представили письменные возражения ( л.д.247-249 т.1).

ФИО7 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, ранее представила письменные пояснения (л.д.86, 222 т.1).

Представитель Комитета по опеке и попечительству ГМР ЛО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился,

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации № 5242-I) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 5242-I, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (далее - Правила № 713), и Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 (далее - Административный регламент № 984).

В соответствии с ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 675 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).

В силу положений п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из оснований иска усматривается, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается истицей по основаниям ничтожности, поскольку ФИО9 полагает, что сделка, стороной которой она не является, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, так как регистрация ответчиков в доле дома является основанием для чинения ей препятствий в пользовании домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Сособственниками спорного дома являются ФИО8<данные изъяты> доли, ФИО10-<данные изъяты> доли, ФИО11-<данные изъяты> доли, ФИО12 -<данные изъяты> доли, ФИО7-<данные изъяты> долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.31-35 т.1).

По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ответчик ФИО3 и его трое несовершеннолетних детей, а также ФИО10, ФИО1, ФИО14 (л.д. 47,49-51,82 т.1).

ФИО12 и ФИО23 умерли ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями ЗАГС ( л.д.146 т.1), их наследники не известны.

Решением Гатчинского городского суда по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. иску ФИО9 к ФИО3, действующему также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказано в удовлетворении иска ( л.д.174-175 т.1).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения ( л.д.176-178 т.1).

Указанным решением установлено, что спорный дом принадлежал ФИО24, которая <данные изъяты> доли подарила своей дочери ФИО7, а вторую половину завещала детям: ФИО12, ФИО9, ФИО16, ФИО12, ФИО25

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного дома было признано право собственности: за ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО16 – <данные изъяты> доли, ФИО9 – <данные изъяты> доли, ФИО18 – <данные изъяты> доли, ФИО12 – <данные изъяты> доли, ФИО11 – <данные изъяты> доли, ФИО26 – <данные изъяты> спорного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подарила <данные изъяты> доли спорного дома ответчику ФИО3 (л.д. 165-167 т.1).

Право собственности ФИО3 на указанную долю было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.168 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ФИО10, последняя стала собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу : <адрес>( л.д.169-172 т.1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.173 т.1), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На обороте свидетельства указаны остальные собственники жилого дома в соответствии с долями в праве.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 (наймодатель) и ФИО3 ( наниматель) был заключен договор найма № доли, принадлежащей ФИО10, согласно которого она указанную долю <данные изъяты> предоставила ФИО3 ( л.д.22-23 т.1). В п.6.5 договора указано, что он дает право пользования долей в натуре с сохранением постоянной регистрации.

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указанную долю принял ( л.д.25 т.1).

ФИО3 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( л.д.57-58 т.1).

ФИО10 является матерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО15 ( л.д.57-58 т.1).

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО7 к ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО12 о нечинении препятствий в пользовании домом, о возмещении ущерба, о сносе хозпостроек, о выделе доли в доме, по встречному иску ФИО16, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО18 к ФИО7 о выделе доли в доме, сносе хозпостроек, возмещении ущерба отказано в исках ( л.д.28-29 т.1).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО3 указал, что в <данные изъяты> году, когда он приобрел участок рядом со спорным домом, ему была подарена доля состоящая из <данные изъяты> долей в спорном доме. Договор найма составлен на принадлежащую собственнику долю, которую он подарил в <данные изъяты> ФИО10 Долевой владелец является полноценным собственником своей доли и не должен спрашивать разрешение у совладельцев на регистрацию в доле, т.к. он ее не отчуждает. На долю, принадлежащую ФИО9 на учет никто не вставал. Истец ссылается на то, что ответчик распорядился своей долей в доме, но в договоре дарения не было пункта о снятии с регистрационного учета, новая собственница (ФИО10) не против того, чтобы ответчики остались зарегистрированы на ее доле. Дом состоит из двух комнат, и вспомогательных помещений и там где находится доля истицы, у нее имеется ключ от отдельного входа ( л.д.90-93 т.1).

Третье лицо ФИО27 в своем письменном отзыве указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в наследство, после смерти бабушки ФИО28 – унаследовала долю в доме по адресу. <адрес>, состоящую из <данные изъяты> долей. С возражениями ФИО3 согласна. Как указала ФИО27 она не против того, чтобы ответчики – ФИО3 и его дети были зарегистрированы по спорному адресу, приобрели право пользования спорным домом (л.д. 94-95 т.1).

Ответчик ФИО10 в своих возражениях указала, что в <данные изъяты> году ей была подарена (ФИО3) доля – <данные изъяты> в доме по вышеуказанному адресу, собственницей которой она и является по настоящее время. ФИО10 указала, что истица с <данные изъяты> года, по настоящее время препятствует ФИО10 и ее семье пользоваться принадлежащей ФИО10 долей. На долю, принадлежащую ФИО9 никто из ответчиков не вставал на регистрационный учет. При этом ФИО10 не возражает, чтобы ФИО3 и его несовершеннолетние дети, сохранили регистрацию и приобрели права пользования спорным жилым домом (л.д. 88 -89 т.1).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства, установленные обстоятельства дела, с учетом норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как показал в судебном заседании представитель УМВД по СПб и ЛО, а также указал на это в своих возражениях в соответствии с п.378 Перечня документов, образующих в деятельности подразделений Министерства органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 12.05.2006г. №, срок хранения заявлений о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства составляет 5 лет, в связи с чем документы на основании которых производилась регистрация по месту жительства ФИО3 и ФИО10 предоставить невозможно, однако представитель пояснила, что регистрация производится в соответствии с законом.

В силу гражданского законодательства место жительство детей определяется местом жительства их законных представителей. В силу п.18 Правил, регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства законных представителей производится независимо от согласия нанимателя жилого помещения и всех совместно проживающих с ним членов семьи, наймодателя, собственников жилого помещения.

Поскольку ФИО10 и ФИО3 значатся зарегистрированными по спорному адресу, в жилом помещении которое принадлежало на праве собственности сначала ФИО3, затем ФИО10, их несовершеннолетние дети были зарегистрированы без согласия всех участников в праве собственности на дом, что согласуется с нормами ст.70 ЖК РФ, ст.679 ГК РФ.

Суд не может не принять во внимание объяснения представителя ответчика - УМВД по СПб и ЛО, которые как раз в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу в части того, что регистрация не могла в силу закона быть произведена без надлежащих документов.

Так же суд принимает во внимание те обстоятельства, что спорный дом не является постоянным местом жительства ни истца, ни ответчиков. Истица зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что она и подтвердила в судебном заседании.

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. установлено, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска ФИО9, так как приходит к выводу, что, оформив регистрацию в жилом помещении, сособственником которого ответчик на тот момент являлся, ответчик правомерно реализовал свои правомочия собственника. Как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица ФИО10, при отчуждении ответчиком его доли в пользу ФИО10 между ней и ответчиком была достигнута договоренность о сохранении за ответчиком прав в отношении пользования спорным жилым помещением, сохранения регистрации по спорному адресу. При отсутствии реального раздела спорного жилого дома, отсутствии установленного, сложившегося и согласованного всеми сособственниками порядка пользования спорным домом, невозможно установить, что ответчики зарегистрированы на доле, принадлежащей истцу. Истец не представила доказательств того, что ответчиками, их регистрацией по спорному адресу нарушены какие-либо права и законные интересы ФИО9 При указанных обстоятельствах, учитывая длящиеся длительное время конфликтные отношения между сособственниками спорного жилого дома, суд считает, что отсутствие фактического вселения ответчика с его несовершеннолетними детьми в спорный дом, вызвано невозможностью беспрепятственного вселения и проживания, а также техническим состоянием дома. При этом несовершеннолетние дети ответчика самостоятельно не имеют возможности реализовать принадлежащие им права ( л.д.84 -85 т.1).

Таким образом наличие самого факта регистрации без проживания ответчиков в жилом помещении о чем утверждала и сама истица ее права ничем не нарушает.

Все ее претензии, как следует из ее объяснений и материалов КУСП по ее заявлениям сводятся к незаконному проживанию в доме ФИО19, представителю ответчиков по доверенности, к которой ФИО9 требования не предъявляла, но которая по мнению суда исходя из оснований иска в части чинения препятствий является надлежащим ответчиком в отличии от ФИО10 и ФИО3

Как указал Ленинградский областной суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.178 т.1), вопреки доводам апелляционной жалобы истицы, ее согласия на регистрацию ФИО3 в принадлежащем ему на момент регистрации, как и истцу, жилом помещении не требовалось.

Доводы истца о том, что договор найма является фиктивной ( недействительной) сделкой основаны на неверном толковании норм материального права, юридически не состоятельны.

В связи с тем, что суд отказал истице в удовлетворении требований о признании договора найма и регистрации недействительными, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению, поскольку правовых основании для этого, предусмотренных законом и подп.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ … № от 17.07.1995г.

По общему правилу бремя доказывания в данном случае - наличие со стороны ответчиков таких действий, которые могут быть расценены как чинение истцу препятствий в пользовании спорным объектом недвижимого имущества, законодателем возложено на истца.

В подтверждение исковых требований истец ссылается на отсутствие у нее ключей от замков во входной двери дома, а также на факт обращения в отдел полиции, что подтверждается материалами проверок.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия обращения ФИО9 в отдел полиции не подтверждает факт чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку ни одним из постановлений указанные обстоятельства не установлены, наоборот заявительнице отказано в возбуждении уголовных дел, отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела, в каждом судебном заседании судом истице было предложено в подтверждение своих требований в части чинения препятствий ответчиками, к которым она предъявляет требования, предоставить свидетелей, чего ею так и не было сделано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истица на вопрос суда отвечает, что « никто не проживал в доме, ни дети, ни ФИО29, ни ФИО30, никогда их не видела» ( л.д.123 т.1), что так же подтверждает отсутствие возможности чинения ответчиками истцу препятствий в пользовании домом.

Так же суд обращает внимание, что в доме имеется второй вход, которым беспрепятственно истица может пользоваться, поставив свой замок, если у нее нет ключа. Как она поясняла в судебном заседании ( л.д.124 т.1) ключ от дома ФИО19 дала ФИО7

Таким образом, чинение ФИО9 препятствий в пользовании жилым домом ответчиками ФИО10, ФИО3 судом не установлено.

Требования об обязании не производить регистрацию и не передавать право пользования жилым домом без согласия собственников и зарегистрированных лиц, которые заявлены на будущее так же не подлежат удовлетворению, так как истец может защищать в суде путем подачи иска только нарушенное право. Регистрация в будущем возможно может быть произведена, возможно нет, данные обстоятельства можно установить только путем свершения определенного факта путем его наступления.

Вместе с тем, суд находит убедительными доводы истицы в части, касающейся применения пропуска срока исковой давности, заявленного представителем ответчика в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенных положений закона следует, что срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности зависит от того является ли сделка ничтожной или оспоримой по соответствующему основанию, предусмотренному законом.

Момент начала течения исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки зависит от того, является ли истец стороной сделки или нет.

Таким образом, поскольку истица по настоящему делу не является стороной оспариваемой сделки, срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском ею не пропущен - о предполагаемом нарушении своего права истица узнала в ходе рассмотрения дела №г., с настоящим иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, таким образом в отношении остальных требований срок так же не пропущен.

Однако обращение в суд в пределах установленного срока в данном случае не имеет правового значения для дела, так как истцу отказано в иске по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░9 ( ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░10 ( ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░3 ( ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 29.10.2024 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1167/2024

░░░: 47RS0006-01-2023-006651-08

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░