Решение по делу № 1-1170/2017 от 04.12.2017

Дело № 1-1170/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             25 декабря 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего Курылёвой М.Б.,

защитника Васильева В.В. – адвоката Полозовой С.Г.,

обвиняемого Васильева В.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 1170/17 (11701400008737373) по обвинению:

Васильева Виталия Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.11.1998 приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 12 лет;

30.05.2008 освобожденного условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2008;

19.01.2011 приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 11 месяцев;

25.07.2017 освобожденного из УФСИН МЮ Республики Карелия по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Васильев В.В. не позднее 17 часов 35 минут 10.11.2017, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 3,21 грамма., включенное в Список № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что, на основании Постановления правительства РФ №1002 от 01.10.2012» года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вступившего в силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес> в 17 часов 35 минут 10.11.2017 и последующего изъятия у него указанной смеси в ходе личного досмотра, произведенного в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 42 минут 10.11.2017, в помещении кабинета № № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, дом 37, корпус 3.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

    Прокурор не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ранее дважды судим за совершение преступлений отнесённых уголовным Законом к категории тяжких, отбывал лишение свободы, в связи с чем, в действиях подсудимого, усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому и полагает необходимым назначить ему наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного обращения наркотических средств, которое посягает на одну из высших социальных ценностей - здоровье населения, ввиду чего отличается повышенной общественной опасностью, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких. К подсудимому ранее применялись меры уголовного воздействия, после освобождения из мест лишения свободы, подсудимый, находясь на свободе, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иных видов уголовного наказания и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений, а также что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25.12.2017. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░ 3,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: