Решение по делу № 2-2749/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-2749 __.__.__ г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мининой М.Б.

при секретаре Мищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г.Котласе гражданское дело по иску В.А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

В.А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Причиненный ущерб в соответствии с произведенной оценкой составил ...., утрата товарной стоимости составила .... рублей, за оценку им уплачено .... рублей. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах». Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., расходы на оценку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф и судебные расходы.

Истец В.А.Е. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя Пономарёвой Л.А.

В судебном заседании представитель истца Пономарёва Л.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала и уменьшила. Просила взыскать расходы на оценку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф и судебные расходы.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, указывая на то, что ответчик добровольно исполнил свои обязательства в полном объеме. Полагает, что заявленный размер расходов по оценке является необоснованно высоким и не подлежит возмещению в полном объеме, указывает на то, что истец не обращался с претензией в компанию страховщика, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность исполнить обязательства надлежащим образом. Заявил о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их также чрезмерно завышенными.

Третье лицо К.А.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в .... часов .... минут у .... .... в г. Котласе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», государственный регистрационный номер «....», находящийся в собственности и под управлением К.А.С. и автомобиля «.... ....», государственный регистрационный номер «....», в собственности и под управлением В.А.Е.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили нарушения Правил дорожного движения, допущенные К.А.С.

Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ К.А.С. привлечен к административной ответственности за нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Данным постановлением установлено, что __.__.__ в .... минут у .... .... в г. Котласе, К.А.С., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный номер «....», при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине «....», государственный регистрационный номер «....», движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Автомобили получили механические повреждения.

Следовательно, судом установлено, что действия водителя К.А.С. явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Каких-либо сведений о нарушении водителем В.А.Е. Правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «....», государственный регистрационный номер «....», в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО « Росгосстрах» (страховой полис ....).

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений абз. 11 ст. 1 названного Федерального закона, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, п. 1.2 Правил дорожного движения РФ событие, произошедшее __.__.__ подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия и является страховым случаем, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором истцу причинен ущерб, что влечет за собой обязанность страховой компании произвести потерпевшим в результате наступления страхового случая страховую выплату.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету ИП Е.А.С. № от __.__.__ составила с учетом износа .....

Величина утраты товарной стоимости автомобиля по отчету ИП Е.А.С. № ....У от __.__.__ составила .... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.

Данные отчеты согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта-оценщика у суда не вызывает.

Иных доказательств размера восстановительных расходов, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, существовавшее до дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая составил ...., расходы на проведение оценки составили .... рублей.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке до вынесения решения судом платежным поручением № от __.__.__ перечислило истцу страховое возмещение в размере .....

Что касается требований истца о взыскании расходов по оценке, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент возникших между сторонами правоотношений, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба __.__.__, приложив необходимые документы, которые получены ответчиком __.__.__, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении заказного письма.

Наступление страхового случая представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не оспаривал.

После получения заявления о страховой выплате страховщик не предпринял мер по согласованию с потерпевшим времени и места проведения осмотра, что регламентировано абзацем 3 пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец уклонялся от своей обязанности по предоставлению поврежденного имущества страховщику для осмотра.

Поскольку страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент возникших между сторонами правоотношений, срок, потерпевший вправе был обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

За услуги по составлению отчетов № и № .... от __.__.__ истец уплатил ИП Е.А.С. .... рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг по независимой оценке, актами сдачи-приемки выполненных работ и квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку необходимость проведения истцом расчета размера причиненного ущерба была обусловлена неправомерным поведением ответчика, а также необходимостью досудебной подготовки, указанные расходы подлежат взысканию как убытки со страховщика.

Исходя из изложенного, с учетом ранее произведенной страховщиком выплаты, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца в судебном заседании установлен, суд в соответствии со ст. 15 названного Закона, с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть .... рублей.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что В.А.Е. заключил с ИП Б.В.А. договор на оказание юридических услуг № от __.__.__.

На основании договора юрист ИП Б.В.А. – Пономарёва Л.А. оказала истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца в судебном заседанииых заседаниях .... .... и __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

Стоимость данных услуг составила .... рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, суд находит разумным определить к взысканию в пользу В.А.Е. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .... рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск В.А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу В.А.Е. страховую выплату в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, всего взыскать .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Б.Минина