Решение по делу № 2-2909/2018 от 24.05.2018

                                                                                          Дело № 2-2909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                 04 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                                           Шахурова С.Н.

при секретаре                                                                        Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     Самойловой Светланы Николаевны к ООО «Русфинанс Банк»,                                                  Костенкову Ярославу Вячеславовичу об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

Самойлова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк»,                                                  Костенкову Я.В. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что 02.02.2015 г. приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи автомобиль «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №. Перед покупкой указанного автомобиля у нотариуса была заказана выписка из залогового движимого имущества 02.02.2015 г. Произведена перерегистрация автомобиля в МРЭО ГАИ, однако в последствии при попытке продать автомобиль истице было отказано в перерегистрации автомобиля в МРЭО ГАИ по причине наложения запрета на регистрационные действия на основании определения судьи Калинина А.В. от 17.06.2015 г. по делу в отношении Костенкова Я.В., который перестал быть собственником автомобиля 23.08.2014 г. Указанный автомобиль Костенковым Я.В. был продан ФИО6 по договору купли-продажи от 23.08.2014 г., который в последствии продал указанный автомобиль истице. Указывает, что является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не могла знать о том, что в отношении указанного автомобиля наложены обеспечительные меры или иные запреты.

Просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении рассматриваемого автомобиля и исключить из описи имущества.

Представитель истицы Самойловой С.Н. – Буденков Р.И. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Из письменного отзыва на исковое заявление усматривается, что кредитный договор № 1146412-ф от 21.09.2013 г., а также договор залога № 1146412/01-фз от 21.09.2013 г., заключенные между ООО «Русфинанс Банк» и Костенковым Я.В. закрыты 15.03.2017 г.

Ответчик Костенков Я.В., а также представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (протокол судебного заседания от 07.08.2018 г.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав объяснения представителя истицы, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

                   В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

    В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

    Судом установлено, что 23.08.2014 г. между Костенковым Я.В. (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», 2013 года выпуска, №, госномер №.

    В последующем, 02.02.2015 г. ФИО6 продал указанный автомобиль истице Самойловой С.Н. на основании соответствующего договора купли-продажи.

    При этом истица убедилась в том, что на момент заключения договора купли-продажи от 02.02.2015 г. рассматриваемое транспортное средство в реестре залогового имущества не числится.

    После приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты>», 2013 года выпуска, госномер №, истица произвела перерегистрацию автомобиля в МРЭО ГАИ.

    Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.06.2015 г. наложен запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества должника Костенкова Я.В. – автомобиля «Hyundai Solaris», 2013 года выпуска,            VIN №, в рамках гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Костенкову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.07.2015 г. с Костенкова Я.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1146412-ф от 21.09.2013 г. в размере 500 768 руб. 75 коп., а также 8 207 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

    Из представленного ООО «Русфинанс Банк» письменного отзыва на исковое заявление усматривается, что кредитный договор № 1146412-ф от 21.09.2013 г., а также договор залога № 1146412/01-фз от 21.09.2013 г., заключенные между ООО «Русфинанс Банк» и Костенковым Я.В. закрыты 15.03.2017 г.

    Истица указывает, что при попытке продать автомобиль, ей было отказано в перерегистрации данного транспортного средства в МРЭО ГАИ по причине наложения запрета на рассматриваемый автомобиль вышеуказанным определением суда, чем нарушены ее права как добросовестного приобретателя рассматриваемого имущества.

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

    Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения рассматриваемого автомобиля 02.02.2015 г. по договору купли-продажи истица Самойлова С.Н. не знала и не могла знать о том, что в отношении приобретенного имущества - автомобиля «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №, госномер №, наложены обеспечительные меры, поскольку на момент продажи ограничений на автомобиль наложено не было.

    Таким образом, Самойлова С.Н. является добросовестным приобретателем рассматриваемого автомобиля.

    На основании вышеизложенного, в силу ст. 302, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, требования истицы об освобождении спорного автомобиля из-под ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                   Исковые требования Самойловой Светланы Николаевны - удовлетворить.

    Освободить автомобиль «<данные изъяты>», 2013 года выпуска,                                               VIN №, от ареста, наложенного определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.06.2015 г.

                   Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 С.Н. Шахуров