Решение по делу № 2-9822/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-9822/2021

УИД 50RS0026-01-2021-013463-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2021 года                                                                              г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ПАЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАЮ, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ к заемщику ПАЮ

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 333333,33 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 35% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 252943,37 рублей; проценты просроченные – 236717,80 рублей; пени на основной долг – 915654,96 рублей; пени на проценты – 539073,32 рублей; итого общая задолженность – 1944389,45 рублей.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-25/2012/037 от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 612076,46 рублей, в том числе: 252943,37 рублей – основной долг; 236717,80 рублей – проценты; 122415,29 рублей – неустойка (пени); проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы уплате государственной пошлины в размере 9320,76 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАЮ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с места жительства ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ОАО Банк «Западный» и ПАЮ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заёмщику кредит в сумме 333333,33 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 35% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом согласно приложения к настоящему договору, комиссию за зачисление кредитных средств на счет заёмщика, а также выполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из условий кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике платежей.

Согласно положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ между ООО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ к заемщику ПАЮ

ДД.ММ.ГГ ООО «РегионКонсалт» направило ПАЮ уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако, требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 612076,46 рублей, из которых: основной долг – 252943,37 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 236717,80 рублей; пени на основной долг – 915654,96 рублей; неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 122415,29 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО «Нейва» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по основному долгу и начисленным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного Суда РФ данных в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях гражданин (заемщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявленная истцом сумма неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить указанную сумму в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 9320,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая частичное удовлетворение иска в связи с применением ст. 333 ГК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ПАЮ – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАЮ в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № КФ-00-25/2012/037 от ДД.ММ.ГГ, а именно – основной долг в размере 252943,37 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 236717,80 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20000 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с ДД.ММ.ГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате госпошлины в размере 9320,76 рублей.

В удовлетворении требования ООО «Нэйва» к ПАЮ в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

28.12.2021 года

Судья                                                                                           Савинова М.Н.