Решение по делу № 2-1039/2018 от 17.09.2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Д.,

с участием прокурора Овешковой Е.А.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца Оленевой О.В., ответчика Калугина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленевой О.В. в интересах несовершеннолетней ФИО к Калугину Ю.А. о взыскании морального вреда, причиненного укусом собаки,

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оленевой О.В. в интересах несовершеннолетней ФИО к Калугину Ю.А. о взыскании морального вреда, причиненного укусом собаки удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Калугина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Оленевой О.В. в интересах несовершеннолетней ФИО в возмещение морального вреда компенсацию в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:    

Мотивированная часть решения будет изготовлена 08 октября 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ:     Рў.Р›. Замараева

Дело № 2-1039/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Д.,

с участием прокурора Овешковой Е.А.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца Оленевой О.В., ответчика Калугина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленевой О.В. в интересах несовершеннолетней ФИО к Калугину Ю.А. о взыскании морального вреда, причиненного укусом собаки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Оленева О.В. обратилась в суд с требованиями в интересах несовершеннолетней ФИО к Калугину Ю.А. о взыскании морального вреда, причиненного укусом собаки. В обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 ч. по <адрес> дочь истца ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., была укушена собакой породы лайка, принадлежавшей Калугину Ю.А. Собака была без намордника, но с ошейником, собака трижды укусила дочь, затем ее помогли отогнать соседи ближайших домов, которые услышали крики ребенка. В результате укуса несовершеннолетней девочке были причинены физические и моральные страдания, выразившиеся в чувстве боли, страха. Дочь истца до настоящего времени испытывает чувство тревоги и сильного страха, боится выходить на улицу. ДД.ММ.ГГГГ истец с ребенком обратились в Дегтярскую городскую больницу, где дочери был поставлен диагноз – укус собаки. В ходе осмотра хирургом были выявлены царапины на бедре правой лодыжной области. Затем они обращались к хирургу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанного факта постановлением административной комиссии городского округа Дегтярск от ДД.ММ.ГГГГ Калугин Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения. В связи с тем, что потерпевшей от укуса собаки является несовершеннолетний ребенок, в результате укуса дочь истца до настоящего времени испытывает чувство тревоги и сильного страха и оценивает размер компенсации морального в размере 20 000 рублей, который просит взыскать с ответчика Калугина Ю.А.

В судебном заседании истец Оленева О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калугин Ю.А. исковые требования Оленевой О.В. признал в полном объеме, что отразил в своем заявлении, написанном в ходе судебного заседания.

Прокурор <адрес> в своем заключении полагал необходимым удовлетворить исковые требования Оленевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО в части определения размера суммы возмещения морального вреда полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее матерью является Оленева О.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

Как следует из пояснений истца Оленевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 ч. собака ответчика Калугина Ю.А. напала на ее дочь ФИО оцарапала ей бедро правой лодыжной области, после чего собаку оттащили, мать девочки обратилась в Дегтярскую городскую больницу, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д.7-10), а также справкой (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении").

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Калугин Ю.АДД.ММ.ГГГГ.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ, «Нарушение правил содержания домашних животных» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д.14-16).

Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении были признаны виновными действия ответчика Калугина Ю.А., в результате которых и был причинён моральный вред несовершеннолетней ФИО что не оспаривается и самим ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ч.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества. Собак следует рассматривать как источник повышенной опасности.

В примерных правилах содержания домашних животных в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 21.12.2004 N 1153-ПП, а именно пункте 7 главы 3 сказано, что владелец домашнего животного обязан: 1) обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих; 4) сообщать в органы ветеринарного надзора обо всех случаях нападения домашних животных на человека, предоставлять домашнее животное, покусавшее человека, в государственное ветеринарное лечебное учреждение для осмотра и наложения карантина.

Пунктом 1 главы 1 указанных выше Правил сказано, что примерные правила содержания домашних животных в Свердловской области разработаны в соответствии с Областным законом от 26 ноября 1997 года N 68-ОЗ "О содержании домашних животных в Свердловской области" (Собрание законодательства Свердловской области, 1997, N 11, ст. 1364), Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4971-1 "О ветеринарии", регулируют отношения в сфере содержания домашних животных, обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних животных, распространяются на всех животных и подлежат соблюдению всеми владельцами домашних животных в муниципальных образованиях в Свердловской области.

Согласно ч. 9 главы 3 Правил содержания домашних животных, владельцы домашних животных несут ответственность за их здоровье и содержание, а также за моральный и имущественный ущерб, либо за вред здоровью человека, причиненные их домашними животными иным лицам, соблюдение Областного закона от 26 ноября 1997 года N 68-ОЗ "О содержании домашних животных в Свердловской области", настоящих Правил. Содержание собак рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью.

Как было установлено судом, истцом Оленевой О.В. были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, обосновав их тем, что ее дочь ФИО испытывала и испытывает до сих пор нравственные и моральные страдания от нападения и укуса собаки ответчика, не желает выходить гулять на улицу.

В силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию.

Как следует из ст. 22 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского Кодекса.

Как следует из ч.3 указанной выше статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина).

Между тем, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20. 12. 94 года в редакции постановления Пленума № 10 от 25. 10. 1996 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае (когда вина является основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных оснований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что по вине ответчика Калугина Ю.А., который, как владелец собаки, должен был обеспечить ее надлежащее содержание и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих, несовершеннолетней ФИО был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно психического потрясения, вызванного реальной угрозой для здоровья и жизни ребенка, психотравмирующей ситуацией, дальнейшего медицинского лечения, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Калугина Ю.А. компенсации морального вреда.

Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, возражения ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

На основании этого, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений.

Кроме этого, в связи с тем, что ответчик Калугин Ю.А. полностью признал исковые требования и просил суд принять его признание иска, а также с учетом мнения истца, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости и степени вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика Калугина Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.08.2018 (л.д.12). Суд полагает возможным взыскать с ответчика Калугина Ю.А. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 300 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оленевой О.В. в интересах несовершеннолетней ФИО к Калугину Ю.А. о взыскании морального вреда, причиненного укусом собаки удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Калугина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Оленевой О.В. в интересах несовершеннолетней ФИО в возмещение морального вреда компенсацию в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:    РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Мотивированная часть решения изготовлена 08 октября 2018 года.

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:     Рў.Р›. Замараева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ:              Рў.Р›. Замараева