Решение по делу № 2-78/2021 (2-4013/2020;) от 23.07.2020

УИД 19RS0001-02-2020-005558-80 Дело № 2-78/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                     г. Абакан

Абаканский городской суд в Республике Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышева С.В. к ПАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения № 8602 о признании незаконным списание денежных средств со счета, взыскании денежных средств,

с участием представителя ответчика Слободиной Г.Я., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев С.В. обратился в суд с требованием к ПАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения № 8602 о признании незаконным списание денежных средств со счета № ДД.ММ.ГГГГ в размере 10562,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7182,40 руб., обязании ответчика производить списание денежных средств с расчетного счета Чернышева С.В. № строго в соответствии с требованиями постановления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 17745,20 руб., мотивируя тем, что на исполнении в Абаканском городском отделе № УФССП России по Республике ФИО12 находится сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО16 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обратила взыскание на денежные средства находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО Сбербанк России №, кроме заработной платы. Однако, кредитной организацией денежные средства удерживаются в размере 50 % от всех перечисленных сумм в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Шайдоров М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, в связи с удержанием с расчетного счета истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 18,49 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – 239,50 руб., просил взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 18003,19 руб.

Определением Абаканского городского суда от 06.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по Республике Хакасия Гертнер Л.С.

Определением Абаканского городского суда от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «ЭОС», ООО Управляющая компания «Траст», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ГКУ РХ «Управление капитального строительства», Чернышева О.Н.

Истец Чернышев С.В. и его представитель Шайдоров М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в лице Абаканского отделения № 8602 Слободина Г.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что банк на основании требований Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства правомерно произвел списание со счета истца денежных средств. Указала, что глава 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит каких-либо ограничений по видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Ограничения содержатся в п. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой не допускается обращение взыскания на денежные средства должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Счет истца, с которого было осуществлено списание не является залоговым, номинальным, торговым и (или) клиринговым счетом. Обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала на судебном приставе-исполнителе, что на момент совершения оспариваемых операций было предусмотрено положениями статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах». Банк не имел возможности разграничить поступившие денежные средства по их целевому назначению, так как происходит «обезличивание» денежных средств. Обязанность кредитных организаций по соблюдению частей 5 и 5.2 ст. 70 ФЗ «229-ФЗ введена Федеральным законом от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и действует с 01.06.2020. Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. в силу ч. 5.1 ст. 70 указанного Федерального закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания в пользу Чернышева С.В. денежных средств с ПАО Сбербанк, Чернышев С.В. получит неосновательное обогащение за счет ПАО Сбербанк.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Хакасия Гертнер Л.С., ООО «ЭОС», ООО Управляющая компания «Траст», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ГКУ РХ «Управление капитального строительства», Чернышева О.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, отзыв на иск, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Чернышева С.В. о взыскании денежных средств в пользу ГКУ РХ «Управление капитального строительства».

Также ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом по делу № о взыскании денежных средств в пользу ООО «Управляющая компания «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-ИП.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 10788716,19 руб.

Приказом директора <данные изъяты> Чернышев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят мастером по ремонту оборудования в Участок по ремонту гидравлического оборудования. Основанием к приему на работу явился трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что п. 8.2 раздела 8 «Условия оплат труда» трудового договора изложен в следующей редакции: заработная плата выплачивается только в денежной форме не реже, чем каждые полмесяца: - за первою половину текущего месяца в размере оплаты по тарифу (окладу) за отработанное время с учетом районного коэффициента и процентной надбавки 25 числа текущего месяца; окончательный расчет за отработанный месяц 10 числа месяца, следующего за расчетным, за исключением окончательного расчета за декабрь предшествующего года. Выплата заработной платы в январе производится не позднее, чем во второй рабочий день работы банка на банковский счет, указанный работником. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД была направлено копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Ответом АО «Черногорского РМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения постановления №-ИП, №-ИП об удержании с Чернышева С.В. в пользу взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в связи с тем, что с сотрудника с августа 2019 года удерживаются алименты в размере 50 % на содержание несовершеннолетних детей: ФИО17. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ) согласно соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания заработной платы производятся в размере не более 50 %. Просили сообщить о дальнейших действиях по исполнительному документу: осуществить возврат, либо обеспечить его хранение до момента возникновения возможности взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП России по Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД обращено взыскание на денежные средства должника Чернышева С.В. на сумму 10816050,02 руб., находящиеся на счетах, за исключением денежных средств, поступающих на указанные счета заработной платы должника.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных норм закона следует, что на банк возложена обязанность по незамедлительному исполнению требований исполнительных документов о взыскании денежных средств.

При этом, ссылку ответчика на дополнения статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь с 01.06.2020, возлагающие на Банк обязанность разграничивать поступающие денежные средства на счет должника, суд считает несостоятельной ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В свою очередь, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО18 указано, что списание необходимо производить за исключением денежных средств, поступающих на указанные ниже счета в качестве заработной платы должника.

При таких обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО19 постановление соответствует требованиям законодательства, вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона.

Между тем, из выписок по счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Чернышева С.В. поступали денежные средства в счет заработанной платы и иные денежные средства (перевод на карту), в том числе и производилось списание денежных средств. Банком было произведено списание денежных средств из заработной платы по исполнительным документам (арест и взыскание) ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 562,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 182,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 239,50 руб.

При этом в выписках по счету видно, что указанные суммы имеют назначение «зачисление зарплаты». Доказательств обратного суду не представлено.

Далее судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления Чернышева С.В. к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО21, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании постановления незаконным отказано.

В соответствии со статей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами также было установлено, что банку в момент списания было известно назначение списанных сумм и доводы о невозможности отграничения поступающих на счет денежных средств по виду их назначения, судами первой и второй инстанций признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность идентифицировать поступающие на счет истца денежные средства как заработная плата, а также обязанность в силу закона исполнять постановление судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, у Банка не имелось оснований для удержания с истца денежных средств в счет погашения долга в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 562,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 182,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 239,50 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в общей сумме 18003,19 руб., суд приходит к следующему.

Исходя из толкования требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Между тем, материалами дела установлено, что банк не приобрел без законных оснований денежные средства истца Чернышева С.В., а произвел их списание в счет исполнения обязательств истца на основании исполнительного документа.

Более того, согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя Гертнер Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Чернышева С.В. по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, списание ответчиком в счет исполнения обязательств истца денежных средств в общей сумме 18003,19 руб. не повлекло для должника увеличение суммы задолженности перед взыскателями, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности Чернышева С.В., которая уменьшилась на указанную сумму.

Иных доказательств наступления вреда для истца, причиненного действиями ответчика, Чернышевым С.В. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Соответственно совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в указанном истцом размере отсутствует, в связи с чем, оснований для взыскания собственных денежных средств банка в пользу истца у суда не имеется.

Требование истца об обязании ответчика производить списание денежных средств с расчетного счета Чернышева С.В. № строго в соответствии с требованиями постановления судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежит, поскольку данная обязанность предусмотрена законом в силу статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО Сбербанк России по списанию денежных средств со счета №, отрытого на имя Чернышева С.В., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10562,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7182,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 239,50 руб.

В удовлетворении требований Чернышева С.В. в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                  И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.02.2021.

Судья                              И.Е. Лобоцкая