Решение по делу № 2-2711/2020 от 14.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                  г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску АО «Мособлэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе д. Марьино, уч. 95, <№ обезличен> было установлено, что ответчик с <дата> по <дата> потребляла электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждено Актом о бездоговорном потреблении электроэнергии от <дата> № <№ обезличен>.

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, является <дата>, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 180994 руб. 18 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14020 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5100 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, отрицали бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе д. Марьино, уч. 95, кадастровый <№ обезличен>.

<дата> между АО «Мособлэнерго» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № <№ обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта «Земельный участок без строения», расположенных (которые будут располагаться) по адресу: 141534, <адрес>, <адрес>, <№ обезличен>, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

В этот же день (<дата>) ответчиком были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго», в соответствии с которыми обе стороны договора обязались провести мероприятия по технологическому присоединению (п. 10 и п. 11).

Согласно акту о выполнении технических условий от <дата> № 1811450 мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объеме (п. 6), указаны источник питания, описание точки присоединения. При этом, в акте отражено, что производился осмотр электроустановок заявителя: земельный участок без строения по адресу: 141534, <адрес>, <адрес>, <№ обезличен>

В тот же день, <дата>, уполномоченными представителями АО «Мособлэнерго» в присутствии ФИО1 составлен Акт № 1811450 допуска прибора(ов) учета в эксплуатацию, произведен осмотр прибора(ов) учета электроэнергии, установленного(ых) в ЩУ-0,4 кВ на трубостойке. К осмотру был предъявлен прибор учета «Меркурий 231 АТ-01i» с показаниями: Пик: 000001,55, ночь: 000000,00.

<дата> сторонами составлен Акт № 1811450 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от <дата> № 1811450/КЛ в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 в полном соответствии с требованиями законодательства произведена процедура технологического присоединения к электрическим сетям.

Одновременно с этим, представителями АО «Мособлэнерго» <дата> составлен Акт № СПО-127 осмотра электросетевых объектов, где отражено, что ФИО1 произведено бездоговорное потребление электроэнергии. Указано, что дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте выявления бездоговорного потребления – <дата>.

На основании данного Акта осмотра АО «Мособлэнерго» <дата> был составлен Акт № СПО-127 о бездоговорном потреблении электроэнергии, в котором отражено, что осуществлено бездоговорное потребление путем подключения к сетям АО «Мособлэнерго» (ВЛ-0,4 кВ КТП-1596) проводом СИП 4х16 мм2 ВРУ-0,4 кВ земельного участка в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Произведен расчет объемов и стоимости бездоговорного потребления.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилась неоплата истцом стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной по Акту от <дата> № СПО-127, на котором сторона истца и основывает свои требования, о чем указано в исковом заявлении. Однако, суд относится к данному Акту критически и не может положить его в основу судебного решения.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, указанный в Акте от <дата> № СПО-127 о бездоговорном потреблении электроэнергии как незаинтересованное лицо, присутствующее при составлении Акта, показал, что на самом деле при составлении данного Акта он не присутствовал, подпись в Акте ему не принадлежит.

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, они последовательны, логичны, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.

Кроме того, данный Акт составлен в отсутствие ответчика, что лишило ее возможности дать объяснения. 13.09.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости явиться <дата> в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии. Однако, данное уведомление получено ответчиком в день составления Акта – <дата> (ШПИ <№ обезличен>).

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, к числу которых относятся Основные положения, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил N 861).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений именно истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), однако эта обязанность им не исполнена.

Напротив, в данном случае ответчиком после технологического присоединения был заключен соответствующий договор, а единственное доказательство истца - Акт от <дата> № СПО-127 не может быт положен в основу судебного решения по изложенным выше основаниям и ставит под сомнение результаты проверки в целом, учитывая также то обстоятельство, что по месту нарушения (где якобы установлено бездоговорное потреблении электроэнергии) факт безучетного потребления не фиксировался с участием двух незаинтересованных лиц, такие лица при проверки отсутствовали.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась, в том числе, и на отсутствие самого факта бездоговорного потребления электроэнергии. При допуске приборов учета в эксплуатацию, на нем имелись нулевые показания (Пик: 000001,55, ночь: 000000,00), после начала потребления электроэнергии в июне 2019 года ответчиком подавались показания прибора учета и оплачивалось потребление. Доказательств обратного суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Мособлэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД <№ обезличен>