Решение по делу № 12-1560/2016 от 01.09.2016

Мировой судья Вологодской области                                  Дело № 12-1560/2016

по судебному участку № 4

С.В. Лопатина

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                    26 октября 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Холминова В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиллера А. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 12.05.2015 Шиллер А.А. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2015 года в 20 час. 42 мин. у дома № 14 по ул. Советская п. Вожега Вожегодского района Вологодской области Шиллер А.А., будучи водителем автомобиля, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шиллер А.А. подал в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что от освидетельствования не отказывался.

Шиллер А.А. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен.

В судебном заседании защитник Шиллера А.А. –Шунин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно защитник пояснил, что Шиллеру А.А. сотрудники полиции не предлагали пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, понятых на месте событий также не было. Считает, что в мед. учреждении освидетельствование Шиллера А. А. должен был проводить врач, но не фельдшер. Также защитник пояснил, что Шиллер А.А. не был надлежаще извещен мировым судьей о судебном разбирательстве.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд постановление мирового судьи оставляет без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 11.04.2015 по адресу: Вологодская область, Вожегодский район, п. Вожега, ул. Советская, д.14, Шиллер А.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на мед. освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Данные документы не содержат замечаний от понятых и Шиллера А.А. относительно содержания и процедуры их составления.

Основанием направления Шиллера А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя из изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом не установлено нарушений порядка направления Шиллера А.А. на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о незаконности направления на мед. освидетельствование суд признает необоснованными.

Шиллер А.А. не указывал ни в протоколе об административном правонарушении ни в протоколе о направлении на мед. освидетельствование о незаконности данного требования сотрудников полиции.

Напротив, согласно последнему протоколу установлено, что Шиллер А.А. был согласен пройти мед. освидетельствование.

Довод жалобы о том, что Шиллер А.А., находясь в мед. учреждении от мед. освидетельствования не отказывался, является несостоятельным, поскольку опровергается актом мед освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что данный акт мед. освидетельствования составлен ненадлежащим лицом (фельдшером больницы), суд считает также не обоснованным.

Согласно п.15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, мед. освидетельствование может быть проведено в сельской местности и фельдшером.

Из представленной суду справки Вожегодской центральной районной больницы установлено, что в данном лечебном учреждении имеется врач- нарколог не на полную занятость, а лишь на 0,5 ставки.

При таких обстоятельствах суд признает допустимым проведение мед. освидетельствования фельдшером.

Доводы жалобы о противоречиях в объяснениях понятных, а также в рапорте сотрудников полиции (в данных документах указано, что Шиллер А.А. отказался от мед. освидетельствования в присутствии понятных, между тем понятые не могли присутствовать при мед. освидетельствовании) суд признает несущественным нарушением процедуры составления указанных документов, не влияющим на решение судом вопроса о виновности Шиллера А.А.

Доводы жалобы о том, что Шиллер А.А. не был извещен мировым судьей о судебном разбирательстве, суд признает необоснованными, поскольку судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено Шиллеру А.А. мировым судьей именно по тому адресу, который был указан им (Шиллером А.А.) при составлении административных протоколов.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шиллера А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шиллеру А.А. в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 12.05.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Шиллера А. А. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                  В.Н. Холминова