Решение по делу № 8Г-402/2020 [88-1662/2020] от 16.01.2020

2-310/2019

25RS0007-01-2018-004266-14

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-1662/2020

город Владивосток                        «13» февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Дорохова А.П.,

    судей    Бусарова С.А., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухомлина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконными актов, действий по отключению от электроснабжения,

по кассационной жалобе Сухомлина Александра Владимировича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сухомлин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», в котором указал, что ответчики обеспечивают поставку коммунального ресурса в виде электрической энергии в индивидуальный жилой <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий истцу.

Дом был зарегистрирован на праве собственности за отцом истца Сухомлиным В.П., умершим 13 июля 2018 года; мать истца Сухомлина О.Е. умерла 10 сентября 2018 года. Количество поставляемой электрической энергии в дом определялось с использованием прибора учета электрической энергии СО-И6106, установленного в доме при жизни родителей и опломбированного работниками сетевой организации. 21 ноября 2011 года работниками ООО «Горэлектросеть» был составлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий, в котором указано на опломбирование автоматического выключателя (вводного автомата) и самого прибора учета электрической энергии пломбами.

7 сентября 2018 года ООО «Артемовская электросетевая компания» был составлен акт технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий и акт № 5146 «О выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета)», которыми зафиксировано отсутствие пломбы на вводном автомате и сделан вывод о наличии свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющего осуществлять вмешательство в его работу путем разрыва токовых цепей до прибора учета.

На основании данных актов Сухомлину А.В. была начислена и выставлена к оплате задолженность за несанкционированное потребление электрической энергии в сумме 69 798 руб. 54 копеек, которую истец считает незаконной, поскольку опломбирование вводного автомата конструкцией прибора учета не предусмотрено, следов несанкционированного присоединения к электрической цепи в целях несанкционированного потребления электрической энергии обнаружено не было.

27 ноября 2018 года дом был отключен ответчиками от электроснабжения в нарушение порядка, установленного Федеральным законом «Об электроэнергетике», статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 119 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Сухомлин А.В. просил суд признать незаконными акты технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий от 21 ноября 2011 года, от 7 сентября 2018 года и акт от 7 сентября 2018 года № 5146 «О выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета)»; признать незаконными действия ответчиков по начислению суммы долга в размере 69 798 руб 54 копеек; возложить на ответчиков обязанность возобновить электроснабжение <адрес> <адрес>, взыскать с них денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. и возместить судебные расходы.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сухомлин А.В. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что со стороны потребителя Сухомлина В.П. вмешательство в работу прибора учета не производилось, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле. На клеммной крышке прибора учета пломба не повреждена, что позволяет исключить вмешательство в работу этого прибора.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что истец проживает в жилом <адрес> <адрес> и является лицом, потребляющим коммунальную услугу электроснабжения (потребителем).

7 сентября 2018 года сетевой организацией ООО «Артемовская электросетевая компания» в ходе проверки прибора учета электрической энергии в указанном доме установлено отсутствие пломбы АЭС-9 на вводном автомате, что является вмешательством в работу прибора учета электрической энергии в жилом <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку отсутствие пломбы позволяет осуществлять свободный доступ к элементам коммутации указанного прибора учета. Данное нарушение подтверждается актом от 7 сентября 2018 года, составленным работниками ООО «Артемовская электросетевая компания».

Ранее пломба АЭС-9 на вводном автомате имелась, что подтверждено актом технического обследования состояния измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий от 21 ноября 2011 года, составленным ООО «Горэлектросеть».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления акта от 7 сентября 2018 года № «О выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета)» и расчета безучетного потребления электроэнергии по нормативу, определенному исходя из количества проживающих в доме двух человек, за два месяца. Согласно этому расчету, объем неучтенного потребления электроэнергии составил 25040 кВтч.

На основании акта от 7 сентября 2018 года № и расчета безучетного потребления электроэнергии в счет на оплату электроэнергии за октябрь 2018 года была включена задолженность в размере 69 798 руб. 54 копеек.

Таким образом, по состоянию на октябрь 2018 года у Сухомлина А.В. имелась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 69 798 руб. 54 копеек, что подтверждено квитанцией и заявкой ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» на отключение. Размер данной задолженности превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу.

6 ноября 2018 года потребитель Сухомлин А.В. был предупрежден о наличии задолженности и приостановлении услуги энергоснабжения в случае неисполнения обязанности по оплате за потребленную электроэнергию.

27 ноября 2018 года исполнителем услуги энергоснабжения произведено отключение <адрес> <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска на основании статей 151, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 172, 192 - 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, пунктов 81, 114, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате, установленном до прибора учета, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии; об ответственности за сохранность опломбировки вводного автомата потребителя Сухомлина А.В., проживающего в жилом <адрес>; о том, что оспариваемые акты соответствуют требованиям действующего законодательства.

Признавая соответствующими закону действия ответчиков по приостановлению услуги энергоснабжения, городской суд исходил из того, что потребителем своевременно не произведена оплата задолженности за потребленную электроэнергию.

Проверив порядок отключения электроэнергии, суд первой инстанции указал, что данная процедура энергоснабжающей организацией соблюдена.

Соглашаясь с решением городского суда, суд апелляционной инстанции проверил мотивы и основания принятого решения, которое признал законным и обоснованным, а жалобу истца подлежащей отклонению за несостоятельностью.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятых по делу решений у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что клеммная крышка самого прибора учета опломбирована, что позволяет исключить вмешательство в работу этого прибора, является несостоятельным, поскольку вводной автоматический выключатель расположен в сети последовательно до прибора учета электроэнергии и отсутствие на нем пломбы позволяет производить несанкционированное подключение электроустановок, находящихся в доме, к клеммам вводного автомата (до прибора учета), что обеспечивает возможность безучетного потребления электрической энергии.

Фактически доводы кассационной жалобы истца Сухомлина А.В. сводятся к несогласию с оценкой судов первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и применением этими судами норм материального права, не содержат указаний на ошибки суда, допущенные при применении норм материального либо процессуального права при разрешении дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба Сухомлина А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года оставить без изменений, кассационную жалобу Сухомлина Александра Владимировича – без удовлетворения.

    Председательствующий    А.П. Дорохов

    Судьи    С.А. Бусаров

        К.В. Аноприенко