К делу № 2-3869/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                              01 августа 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Патенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоченко И.П. к Вяткиной Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В обоснование иска указала, что <дата> он заключил с ответчиком Вяткиной Е.А. договор займа. По условиям данного договора ответчику был предоставлен беспроцентный заем в размере 800 000 рублей сроком до <дата>, на условиях залога квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер . По соглашению с ответчиком, залог на данную квартиру стороны оформили <дата>, как договор купли-продажи, однако переход права собственности не был зарегистрирован, поскольку это было только способом обеспечения обязательств истца по возврату займа. <дата> истец возвратил займ ответчику в полном размере. Однако, расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком не смог, поскольку данный договор не был зарегистрирован в россреестре, а только оформлен нотариально.

Истец и ответчик заключая договор купли-продажи квартиры <дата> фактически желали заключить договор залога недвижимости. Данная квартира является для истца единственным жильем, он продолжает осуществлять свои права пользования и владения данной квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, распоряжается имуществом как своим собственным. Договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, он был заключен в обеспечение договора займа. По данному договору купли-продажи денежные средства не передавались. Денежные средства были получены только по договору займа. Ответчик не оспаривает факт возврата займа, но подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи отказался. В связи с чем, истец вынужден обратить в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд признать заключенный между Ермоленко И.П. и Вяткиной Е.А. <дата> договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер , недействительным.

В судебное заседание истец Ермоченко И.П. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.Ответчик Вяткина Е.А. в судебном заседании исковые требования Ермоченко И.П. о признании договора купли-продажи от <дата> квартиры находящейся по адресу: <адрес> недействительным признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ею представлено письменное заявление. Признание иска принято судом.

Представитель ответчика – адвокат Князев А.В., действующий на основании ордера от <дата> поддержал заявление о признании исковых требований.

Третье лицо Вяткин Д.С. в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Представитель ответчика имеет полномочия на признание иска, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

2-3869/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Ермоченко Игорь Петрович
Ответчики
Вяткина Елизавета Андреевна
Другие
Вяткин Дмитрий Сергеевич
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
taganrogsky.ros.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2020Передача материалов судье
29.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2020Дело оформлено
29.04.2020Дело передано в архив
29.04.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
29.04.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее