Решение от 19.05.2022 по делу № 1-203/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-203/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Торощина М. С., старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.,

защиты в лице адвоката Обуховой А. А., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кузнецова В. А.,

при секретарях Хакимовой Н. Р., Макушевой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Кузнецова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока 1 год 5 месяцев 12 дней на ограничение свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов В. А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов Кузнецов В.А., реализуя свой самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории <данные изъяты>, незаконно в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 г. №3-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя приложение «<данные изъяты>» через интернет-магазин связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении наркотического средства, приобрел посредствам закладки, находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,436 г., и которое незаконно хранил в левом наружном боковом кармане своей куртки без цели сбыта до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до задержания сотрудниками ППСП Управления МВД России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Кузнецов В.А. был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по <данные изъяты> возле <адрес> и сопровожден для личного досмотра в опорный пункт полиции №, распложенный по ул. <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 16 часов 33 минут по 16 часов 48 минут в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят один отрезок липкой ленты, внутри которой находился один полимерный пакетик с клипсой, в котором находилось вещество общей массой 0,436 гр., которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в редакции от 26.02.2013 года ), оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вес наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, свыше 0,2 гр. является значительным, свыше 1 г. - крупным, а свыше 200 г. – особо крупным. Следовательно, изъятое у Кузнецова В.А. вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,436 г. относится к значительному размеру.

Подсудимый Кузнецов В. А. на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов он заказал через приложение «<данные изъяты>» наркотическое вещество. Около 15-00 часов забрал закладку в лесном массиве. Перешел дорогу и вблизи <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в опорный пункт на ул. <адрес>, пригласили понятых, изъяли наркотическое вещество.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов совместно с <данные изъяты> Свидетель №2 возле <адрес> обратили внимание на подозрительное поведение мужчины, который вел себя настороженно, подозрительно. Подойдя к данному мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, на что тот сказал, что документов нет. Данный гражданин для проверки личности был доставлен в опорный пункт полиции <адрес>, где была установлена личность мужчины, который оказался Кузнецовым В. А.. Далее <данные изъяты> Свидетель №2 были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности, а также права и обязанности Кузнецова В.А. После этого он в присутствии понятых произвел смывы пальцев и ладоней обеих рук Кузнецова В.А. на два ватных тампона, которые были упакованы и опечатаны. Далее Кузнецову В.А. был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества», на что он ответил, что при себе имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане куртки Кузнецова В. А. был обнаружен и изъят один отрезок липкой ленты, внутри которой один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан. Так же у Кузнецова В.А. в присутствии понятых был произведен срез с левого бокового наружного кармана его куртки, в котором ранее был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (л.д. 69-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов, когда проходил мимо <адрес>, он был остановлен сотрудником полиции, который предложил ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он добровольно согласился. В помещении пункта полиции им понятым сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства всех действий. Далее сотрудниками полиции им был представлен гражданин, которого должны были досмотреть, им оказался Кузнецов В. А.. Сотрудник полиции перед началом досмотра, Кузнецову В.А. задал вопрос, имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на что Кузнецов В.А., заявил, что при себе имеет наркотическое средство. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции произвел смывы с обеих ладоней и пальцев рук Кузнецова В.А. на два ватных тампона, которые были упакованы и опечатаны. Далее был произведен личный досмотр Кузнецова В.А., в ходе которого из левого бокового наружного кармана куртки был обнаружен и изъят один отрезок липкой ленты внутри которого один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан. Далее этим же сотрудником полиции был осуществлен срез с левого бокового наружного кармана куртки Кузнецова В.А. По поводу обнаруженного Кузнецов В.А. пояснил, что это наркотическое вещество, которое он приобрел через «Закладку» и хранил его для личного употребления. По всем произведенным действиям сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты и документы. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц оказано не было (л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов он проходил мимо административного здания по адресу: <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что он добровольно согласился. Далее они подошли к входу Отдела полиции № Управления МВД России по городу <данные изъяты> по адресу: <адрес>, там находился сотрудник полиции, ранее неизвестный ему мужчина, который позже оказался подозреваемым Кузнецовым В.А., адвокат, дознаватель, позже подошел второй понятой. Дознаватель им объяснила, что в их присутствии будет проводиться следственное действие – проверка показаний на месте. Им разъяснили права и обязанности понятых. После попросила подозреваемого назвать свои данные. Подозреваемый представился Кузнецовым В. А.. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут подозреваемый Кузнецов В.А., он, второй понятой, адвокат и дознаватель сели в служебный автомобиль и по указанию подозреваемого Кузнецова В.А. доехали до <адрес>, где расположен лесной массив и указал, что необходимо пешком пройти в лес, где ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В. А. на земле в снегу нашел наркотическое вещество. Далее они направились в лес, где подозреваемый Кузнецов В.А. подошел к участку местности, расположенный возле дерева, и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ в снегу нашел отрезок липкой ленты, который поднял и положил в карман, так как знал, что в данном отрезке находится наркотическое вещество. После Кузнецов В. А. направился к выходу из леса в сторону <адрес>. Подойдя к дому <адрес>, подозреваемый Кузнецов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ когда вышел из лесного массива, возле данного дома был задержан сотрудниками полиции (л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 132-134).

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам Кузнецов В. А., а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину Кузнецова В. А. в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведены смывы с ладоней и пальцев рук Кузнецова В. А. (л.д. 6).

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием понятых произведен досмотр Кузнецова В. А. В ходе досмотра из левого бокового наружного кармана куртки изъят один отрезок липкой ленты, внутри которого один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, из правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки Хонор (л.д. 7-12).

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведены срезы с левого бокового наружного кармана куртки Кузнецова В. А. (л.д. 13).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 43).

- заключение эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,416 гр. (л.д. 56-57).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 436 гр., бумажного конверта, внутри которого находятся ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Кузнецова В. А., бумажного конверта, внутри которого находится срез левого наружного бокового кармана куртки Кузнецова В. А., которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 82-85, 86-88).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе следственного действия Кузнецовым В.А. указано место, где он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления и где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 120-128).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что во время несения службы возле <адрес> ими был задержан Кузнецов В. А., у которого в ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, также произведены смывы с ладоней и пальцев рук Кузнецова В. А., произведен срез с кармана куртки.

Вышеизложенные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетелей ФИО и Свидетель №3 о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного Кузнецова В. А., у которого был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, а также произведены смывы с ладоней и пальцев рук Кузнецова В. А., произведен срез с кармана куртки.

Факт изъятия у Кузнецова В. А. полимерного пакетика с клипсой с порошкообразным веществом отражен в акте досмотра Кузнецова В. А., протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № установлено, что изъятое у Кузнецова В. А. и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,416 гр.

В судебном заседании Кузнецов В. А. вину признал полностью и не отрицал, что изъятое наркотическое вещество он приобрел и в дальнейшем хранил для личного потребления.

В ходе судебного следствия Кузнецов В. А. показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания Кузнецова В. А., поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Все допрошенные в ходе дознания свидетели, показания которых были оглашены, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеются их подписи.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе, наркотического средства, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнена в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия Кузнецова В. А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым В. А. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Кузнецов В. А. <данные изъяты>.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В. А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Кузнецов В. А. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей, о чем просила сторона защиты, у суда не имеется, поскольку доказательства тому не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку Кузнецовым В. А. совершено преступление небольшой тяжести, имеет не погашенную судимость, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление Кузнецовым В. А. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ст. 228 ч. 1 УК РФ составляет 1 год лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Кузнецова В. А. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Поскольку у Кузнецова В. А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Кузнецова В. А. ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказа░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. "░" ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15.06.2006 N 14 (░░░. ░░ 15.05.2017) "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (PVP), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,396 ░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░).

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░