Решение по делу № 1-188/2023 от 19.04.2023

Дело № 1-188/2023 (1-435/2022, 1-32/2023)

УИД № 21RS 0025-01-2022-007944-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.И., Сымовой А.Г., Захаровой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Васильева А.А., Афанасьева Д.Ю., Скороход И.А., Кирилловой З.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого А.Ю.С.,

его защитников – адвокатов ФИО73, ФИО74, ФИО53,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

А.Ю.С., <анкетные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю.С. дважды совершил приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также дважды совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. Так он, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, располагая информацией о том, что его родственник ФИО18, проживающий по адресу: <адрес>, желает продать 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> корпус №, <адрес>, стоимостью 1000000 руб., разработал преступный план приобретения права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием с целью извлечения личной материальной выгоды и в качестве объекта преступного посягательства выбрал вышеуказанную долю жилого помещения принадлежащую ФИО18 на праве собственности, с которым у него сложились доверительные отношения.

После этого А.Ю.С., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального образования <адрес> – столицы Чувашской Республики (далее по тексту <данные изъяты><адрес>) по адресу: <адрес>, под предлогом быстрой продажи указанной доли в жилом помещении, убедил введенного в заблуждение ФИО18 подписать ФИО1 ФИО9 1/2 доли в <адрес>, стоимостью 1000000 руб., что послужило основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Росреестра по Чувашской Республике по адресу: <адрес>, не осведомленных о преступных действиях А.Ю.С., в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним записи о государственной регистрации прав, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, является А.Ю.С., который ДД.ММ.ГГГГ получил соответствующую выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее по тексту ЕГРП) о переходе прав на объект вышеназванной недвижимости, тем самым получив право распоряжаться данным недвижимым имуществом.

При этом, А.Ю.С., для сокрытия своих преступных действий по хищению вышеуказанной 1/2 доли жилого помещения, продолжая вводить ФИО18 в заблуждение, а также чтобы исключить обнаружение его преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, составил ФИО1 о сроках и условиях продажи 1/2 доли в <адрес>, в котором указал, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить ФИО18 денежные средства в размере 1000000 руб. после продажи вышеуказанной доли в квартире, при этом исполнение взятых на себя вышеописанных обязательств А.Ю.С. осуществлять не намеревался.

Таким образом, А.Ю.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право на принадлежащую ФИО18 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 руб., причинив ФИО18 материальный ущерб в крупном размере, повлекшее лишение права ФИО18 на указанное жилое помещение.

2. Он же, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с родственником ФИО18, заведомо зная, что последний располагает денежными средствами, сообщил ФИО18 заведомо ложную информацию о том, что хочет продать <адрес> в <адрес>, собственником которой является А.Ю.С., в которой необходимо произвести ремонт, а на это А.Ю.С. необходимы денежные средства. При этом последний пообещал часть полученных от продажи данной квартиры денежных средств возвратить в счет погашения долга ФИО18 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности, на что последний, не осведомленный о преступных намерениях А.Ю.С., введенный таким способом в заблуждение, в тот же день, в неустановленном месте на территории Российской Федерации передал А.Ю.С. денежные средства в размере 52 000 руб., а последний с целью сокрытия и придания законности своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств ФИО18, написал последнему расписку о получении указанной суммы со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений в дальнейшем выполнять свои обязательства по возврату денежных средств.

В результате вышеуказанных преступных действий, А.Ю.С. завладел денежными средствами ФИО18 в размере 52 000 руб., которые обратил в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в значительном размере.

3. Он же, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с родственником Потерпевший №2, располагая информацией о том, что у последней имеются денежные средства, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что хочет продать <адрес>, собственником которой является А.Ю.С., где необходимо произвести ремонт, а А.Ю.С. для этого необходимы денежные средства. При этом последний пообещал часть полученных от продажи данной квартиры денежных средств, возвратить в счет погашения долга Потерпевший №2, что не соответствовало действительности, на что последняя, не осведомленная о преступных намерениях А.Ю.С., введенная таким способом в заблуждение, в тот же день в <адрес>, Потерпевший №2 передала А.Ю.С. денежные средства в размере 65000 руб., а последний с целью сокрытия и придания законности своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №2, написал последней расписку о получении указанной суммы, не имея намерений в дальнейшем выполнять свои обязательств по возврату денежных средств.

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с родственником Потерпевший №2, зная о том, что последняя располагает денежными средствами, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что хочет продать <адрес> в <адрес>, собственником которой является А.Ю.С., а ранее полученных денежных средств недостаточно для завершения ремонтных работ, и А.Ю.С. необходимы дополнительные денежные средства. При этом часть полученных от продажи данной квартиры денежных средств А.Ю.С. пообещал возвратить Потерпевший №2 в качестве погашения долга, что не соответствовало действительности. На это Потерпевший №2, не осведомленная о преступных намерениях А.Ю.С., введенная таким способом в заблуждение, в дневное время одного из дней декабря 2015 года, в <адрес>, передала А.Ю.С. денежные средства в размере 50 000 руб.

Он же, продолжая свои преступные действия, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с родственником Потерпевший №2, заведомо зная о том, что последняя располагает денежными средствами, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ему необходимы денежные средства для оформления документов и получения кредита в банке для последующего погашения долговых обязательств перед ФИО75 и снятия обременения с 1/2 доли в <адрес>, обещая при этом часть полученных от продажи данной квартиры денежных средств возвратить в качестве возврата долга Потерпевший №2, что не соответствовало действительности. Последняя, не осведомленная о преступных намерениях А.Ю.С., введенная таким способом в заблуждение, в дневное время одного из дней марта 2017 года, возле <адрес>, передала А.Ю.С. денежные средства в размере 17 000 руб.

В результате вышеуказанных преступных действий А.Ю.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года, используя доверительные отношения
с Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием последней, завладел денежными средствами на общую сумму 132 000 руб., которые обратил в свою собственность и, не имея намерений возвращать их, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4. Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, располагая информацией о том, что его родственник Потерпевший №3 - мать Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, желает получить 1/2 долю в указанной квартире, стоимостью 1000000 руб., разработал преступный план приобретения права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием с целью извлечения личной материальной выгоды, в качестве объекта преступного посягательства выбрал комнату № в <адрес>, принадлежащую матери Потерпевший №1 - Потерпевший №3 на праве собственности, с которым у него сложились доверительные отношения.

Для этого А.Ю.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное и безвозмездное завладение 1/2 доли жилого помещения принадлежащей ФИО18, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что обменяет принадлежащую на праве собственности А.Ю.С. 1/2 доли в <адрес> на комнату № в <адрес>, принадлежащую матери Потерпевший №1- Потерпевший №3 площадью 12.2 кв.м., оцененную в 700000 руб., с передачей в качестве доплаты денежных средств в размере 433026 руб. из средств материнского капитала принадлежащих Потерпевший №1, на что последний согласился, не подозревая об истинности преступных намерений А.Ю.С.

С целью осуществления своего преступного замысла, А.Ю.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подготовил ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 передавала право собственности А.Ю.С. на комнату, расположенную в <адрес> город <адрес>ю 12,2 кв.м. При этом А.Ю.С., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, пообещал Потерпевший №3 и Потерпевший №1, передать в собственность Потерпевший №1, в течении десяти дней 1/2 доли в <адрес>.

В этот же день, Потерпевший №3 находясь под воздействием обмана, предоставила данный ФИО1 ФИО9 в дополнительный офис АУ «МФЦ» <адрес> по адресу: <адрес>, для его регистрации, при этом исполнение А.Ю.С. взятых на себя обязательств по передаче 1/2 доли в <адрес>, в преступные замыслы не входило.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости сотрудниками Управления Росреестра по Чувашской Республике по адресу: <адрес>, не осведомленными о преступных действиях А.Ю.С., были внесены записи о государственной регистрации права и собственником комнаты № в <адрес>, площадью 12, 2 кв.м. стал А.Ю.С., получивший ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП о переходе прав на объект вышеназванной недвижимости в здании дополнительного офиса АУ «МФЦ» <адрес> по адресу: <адрес>.

При этом взятые на себя обязательства по передаче в собственность Потерпевший №1 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, А.Ю.С. не выполнил, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием завладел правом собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес>, повлекшее лишение права Потерпевший №3 на жилое помещение.

Таким образом, А.Ю.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право на принадлежащую Потерпевший №3 комнату № в <адрес>, площадью 12,2 кв.м., стоимостью 700000 руб., причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере, повлекшее лишение права Потерпевший №3 на жилое помещение.

В судебном заседании подсудимый А.Ю.С. вину в совершенных преступлениях не признал, суду показал, что по адресу: <адрес>, проживали его дедушка и бабушка. В ДД.ММ.ГГГГ дедушка, по требованию родственников и нотариуса он отказался от 1/3 доли в указанной квартире в пользу Потерпевший №3 и ФИО18, поскольку она была не приватизирована. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 подарила свою 1/2 доли сыну Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в указанной квартире ФИО18 предложил ему, поскольку его мать к этому времени купила квартиру на <адрес>А <адрес>. ФИО18 неоднократно звонил его матери, поскольку не хотел приезжать в Чебоксары, ему неудобно было оплачивать коммунальные услуги и принять в дар 1/2 доли в указанной квартире, а его мать ФИО3 уговорила его принять 1/2 доли в дар, поскольку он ухаживал за бабушкой и дедушкой долгое время. Для этого он несколько раз ездил к ФИО18 в <адрес>. Супруга последнего Потерпевший №2 была в курсе происходящего и была с этим согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 привез ФИО1 ФИО9 1/2 доли в квартире по <адрес> в МФЦ по <адрес>, который они подписали и сдали на регистрацию. Стоимость доли оценили в 1000000 руб. При этом Потерпевший №2 предъявила условие, что взамен он должен передать им квартиру идентичной стоимости, а именно 0.11 доли по Московскому проспекту, <адрес>Б <адрес>, которую он купил в 2013 году, что они и сделали. Данная доля также была оценена ими в 1000000 руб. Регистрационный орган зарегистрировал эти ФИО1 ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ по звонку ФИО18 он приехал в <адрес>, поскольку у последнего возник спор по стоимости квартиры по проспекту Московский. По мнению Потерпевший №2 доля 0.11 была ниже стоимости доли в квартире по <адрес>. В тот день, он с ФИО18 подписали ФИО1 о сроках и условиях продажи доли в квартире по адресу: <адрес> ФИО18 должен был выплатить 1000000 руб. после продажи квартиры его матери, по <адрес>А, с чем он был не согласен, но вынужден был под давлением ФИО19 подписать ФИО1, при этом он требовал вернуть его долю в квартире по проспекту Московский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер и его жена с него стала требовать деньги за долю в квартире по <адрес>. Только в ДД.ММ.ГГГГ мама продала квартиру по <адрес> и рассчиталась с Потерпевший №2, но он был против этого, поскольку ему его долю в квартире по проспекту Московский <адрес> последняя не вернула. Никакого обмана и умысла на хищение у него не было. Деньги в сумме 52000 руб., полученные им у ФИО18, он потратил на оформление документов ДД.ММ.ГГГГ квартиры по <адрес>, поскольку там была задолженность по квартплате в 52000 руб. Деньги в сумме 65000 руб. у Потерпевший №2 брал по расписке для ускоренного ремонта квартиры по <адрес>. Все эти деньги он собирался вернуть после продаж квартир. Денежные средства в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 17000 руб. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 не брал. Виновным себя по данным эпизодам не признает, умысла на хищение денег у него не было. 64000 руб. он потратил на оплату коммунальных платежей, а расписку ФИО18 не уничтожил, умер. Комната по <адрес> площадью 12.2 кв.м. принадлежала Потерпевший №3 По ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 и её сын Потерпевший №1 хотели выкупить 1/2 долю по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №3 была договоренность, что стоимость комнаты 12.2 кв.м. будет использоваться при расчете за продажу 1/2 доли по <адрес>. Был оформлен ФИО1 ФИО9 и дополнительные условия, а ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ они оформили, поскольку у собственника Потерпевший №3 с соседями были неприязненные отношения, данный ФИО1 был зарегистрирован в МФЦ. В дальнейшем Потерпевший №1 отказался от сделки покупки 1/2 доли в квартире по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО75 заключил ФИО1 займа, получив 320000 руб., а в залог оставил 1/2 долю в квартире по <адрес>. Деньги ему нужны были на текущие нужды, расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. Он неоднократно предлагал вернуть Потерпевший №3 Её комнату, но последняя отказывалась, требуя деньги в размере 700000 руб., что не соответствовало стоимости её комнаты в квартире по <адрес>. В дальнейшем по просьбе Потерпевший №3, он по ФИО1 ФИО9 безвозмездно переоформил её комнату по <адрес> сначала на своего брата, потом на мать, а затем на ФИО20, поскольку каждый раз Потерпевший №3 хотела от данных лиц получить свою комнату обратно. Виновным себя не признает, поскольку комната по <адрес> со стороны потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 использована в качестве выманивания денег и изменения условий сделки. В розыске он никогда не находился и не скрывался, проживал в городе Новочебоксарск по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жил в квартире матери по адресу: <адрес>А, данные адреса были известны органу предварительного расследования. По данным адресам сотрудники полиции к нему не приходили, к следователю не вызывали. Считает, что объявление его в розыск следователем было незаконным.

Вина подсудимого А.Ю.С. в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на не признание своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, изъятыми по делу вещественными и письменными доказательствами, а также другими собранными по делу доказательствами, которые судом излагаются как относящиеся ко всему объему обвинения, так и отдельно по каждому эпизоду преступления.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 2.1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО18, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Последний был собственником 1/2 <адрес>, вторая половина в данной квартире принадлежит племяннику мужа Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ она с мужем решили продать 1/2 долю в данной квартире, для этого обратились к племяннику мужа А.Ю.С., который приезжая в гости рассказывал, что является юристом и оказывает риэлтерские услуги. А.Ю.С. составил уведомления в адрес Потерпевший №1 о продаже ему 1/2 доли в квартире за 1200000 руб., на что Потерпевший №1 согласился, но затем отказался, причина ей не известна. Тогда решили продать квартиру другому лицу, для этого ФИО18 погасил долги по квартплате, а А.Ю.С. в этом им помогал, поскольку ФИО18 не мог самостоятельно этим заниматься из-за болезни. А.Ю.С. для ускорения продажи квартиры предложил провести обмен, а именно оформить на ФИО18 принадлежащую А.Ю.С. квартиру по <адрес>, а в собственность А.Ю.С. оформить 1/2 долю квартиры по <адрес>, поскольку по словам А.Ю.С. квартиру по <адрес> продать проще, чем долю. Она была против данных сделок, но муж согласился поскольку доверял А.Ю.С. Последние договорились, что после продажи квартиры по <адрес>, А.Ю.С. должен будет отдать ей и её мужу 1000000 руб. за 1/2 долю в квартире по <адрес>. Перед смертью мужа, она увидела документы об оформлении на мужа 11/100 доли в <адрес> по проспекту Московский <адрес>, что явно неравноценно 1/2 доли в <адрес>. По словам мужа, А.Ю.С. засомневался и оформил на мужа не квартиру по <адрес>, а лишь данную долю, при этом они договорились, что после продажи квартиры по <адрес> и передачи денежных средств, ФИО18 по договоренности должен будет переоформить на А.Ю.С. 11/100 в квартире по проспекту Московскому <адрес>, то есть данная доля оформлялась только для обеспечения исполнения обязательств А.Ю.С. По словам мужа данный ФИО1 ФИО9 оформили по указанию А.Ю.С., чтобы последний мог беспрепятственно действовать при продаже 1/2 доли, поскольку мужу с каждым днем становилось хуже и он не мог выезжать в дальние поездки, а для регистрации ФИО1 купли-продажи требовалась поездка в <адрес>. Со слов мужа, он неоднократно разговаривал с А.Ю.С., который обещал, что после продажи квартиры сразу же отдаст денежные средства мужу. В последующем А.Ю.С. сам в разговорах с ней неоднократно подтверждал, что условием ФИО1 ФИО9 была продажа принадлежащей А.Ю.С. квартиры по <адрес> и передача им 1000000 руб. После этого ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. приехал к ним домой в <адрес> и после разговора с мужем у них в квартире напечатал на компьютере ФИО1 о сроках и условиях продажи 1/2 доли в трехкомнатной квартире, согласно которого А.Ю.С. обязался перевести с расчетного счета матери А.Ю.С. - ФИО3 за переданную им 1/2 долю в квартире на расчетный счет ФИО18 до 12-ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб., предоставил ей копию свидетельства о государственной регистрации <адрес> на имя матери А.Ю.С. - ФИО3, чем подтвердил, что квартира принадлежит А.Ю.С. Она, её муж и А.Ю.С. по просьбе последнего, расписались в указанном ФИО1, при этом ФИО3 в тот день у них в квартире не было. По словам А.Ю.С., ФИО3 подпишет ФИО1 позже. В дальнейшем, А.Ю.С. предоставил им ФИО1 с подписью ФИО3 В сентябре 2015 года она нашла расписку о получении ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. от ФИО18 52000 руб. Позже А.Ю.С. говорил, что получил данные денежные средства для ремонта квартиры по <адрес>, которую А.Ю.С. должен был продать, а затем вернуть ей и её мужу денежные средства, полученные А.Ю.С. взаймы и 1000000 руб. за 1/2 долю в квартире. ФИО18 мог передать А.Ю.С. денежные средства в квартире в городе Казань, о чем А.Ю.С. написал расписку. Под таким же предлогом в последующем для ремонта вышеуказанной квартиры и её продажи, она под расписку передала у себя в квартире А.Ю.С. деньги в сумме 65000 руб. С последним она договорилась, что деньги А.Ю.С. отдаст ей в ДД.ММ.ГГГГ, однако позже обнаружила, что в расписке была указана дата до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги передавала она, но при оформлении расписки уходила из квартиры, а она оформлялась в присутствии мужа. В декабре 2015 года, после смерти мужа, А.Ю.С. приехал к ней домой в <адрес> и получил от нее ещё 50000 руб., при этом никаких документов они не оформляли. А.Ю.С. обещал вернуть деньги по первому требованию, мотивировав тем, что они являются родственниками и должны доверять друг другу. В разговорах о возврате денег А.Ю.С. ссылался на различные причины, говорил, что квартира не продается, Потерпевший №1 мешает ему продать квартиру и не возвращал ей ни денежные средства, взятые у нее в долг, ни деньги за 1/2 доли в квартире. К А.Ю.С. с требованиями о возврате денег она не обращалась, надеялась на порядочность А.Ю.С. В ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. вновь приехал к ней домой в <адрес> и сказал, что подал заявление на получение крупного кредита, на оформление документов ему нужно 17000 руб., без этого он кредит не получит. По словам последнего, после получения кредита А.Ю.С. сразу выкупит из под залога долю в <адрес> и отдаст ей данную долю. Деньги она передала А.Ю.С. в автомобиле в присутствии ФИО25 и ФИО25 возле одного из домов на <адрес>. О том, что 1/2 доли в квартире переданная ФИО18 для продажи находится в залоге, узнала от Потерпевший №1 в СМС-сообщении, при этом А.Ю.С. с ней вопрос о передаче доли в залог не согласовывал. В дальнейшем А.Ю.С. денежные средства, полученные от неё и её мужа взаймы, а также денежные средства за 1/2 квартиры, ей не отдал. (том 6 л.д.85-103)

Свои показания потерпевшая Потерпевший №2 полностью подтвердила на очной ставке с подозреваемым А.Ю.С., уличая последнего в совершении вышеуказанных преступлений. (том 6 л.д.104-109)

Из показаний свидетеля ФИО36, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 6 л.д.45-46) следует, что её отец - ФИО18 родился в Чувашии, у него есть сестра Потерпевший №3 После смерти бабушки и дедушки, её отцу и Потерпевший №3 досталось по 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал Потерпевший №1 - сын Потерпевший №3 и племянником её отца. ДД.ММ.ГГГГ её родители решили продать свою долю в указанной квартире, поэтому отец предложил Потерпевший №1 приобрести принадлежащую ему 1/2 доли в квартире. На это последний согласился, а в последующем отказался. Тогда родители решили обратиться к А.Ю.С., племяннику отца, который оказывал риэлтерские услуги, с просьбой помочь продать указанную долю в квартире, поскольку отцу самому было трудно этим заниматься, так как у него была «Онкология». Для этого ДД.ММ.ГГГГ отцом на А.Ю.С. была оформлена доверенность. Со слов матери ей стало известно, что после продажи квартиры А.Ю.С. обязался передать 1000000 руб. отцу, но ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в указанной квартире не была продана. От матери она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, из-за болезни отец оформил ФИО1 ФИО9 на А.Ю.С., чтобы процесс оформления прошел быстрее и не было необходимости отцу выезжать из дома, полностью положившись на последнего. Данный ФИО1 зарегистрировали в регистрационной палате <адрес>. А.Ю.С. также обещал после продажи 1/2 доли в квартире передать отцу 1 000000 руб. Кроме того, между её отцом - ФИО18, её матерью - Потерпевший №2 и А.Ю.С., а также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен ФИО1 о сроках и условиях продажи 1/2 доли трехкомнатной квартиры, согласно которого в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО3 на лицевой счет ФИО18 должна была быть переведена денежная сумма в размере 1000000 руб. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, а по словам её матери Потерпевший №2, она подписала данный ФИО1 по просьбе отца. Кроме того, А.Ю.С. под предлогом ремонта в квартире по <адрес>, которую обязался продать и отдать деньги в размере 1000000 руб., получил от ФИО18 52000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Под этим же предлогом А.Ю.С. в сентябре 2015 года получил от Потерпевший №2 65000 руб. и в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб. Все эти деньги были общими накоплениями её родителей. ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. приехал к матери и попросил 17000 руб. под предлогом того, что эти деньги ему нужны для получения ссуды, после получения которой А.Ю.С. обязался отдать предыдущие долги и 1000000 руб. за 1/2 квартиры. В настоящее время А.Ю.С. и его мать ФИО3 полностью возместили её матери причинённый материальный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 6 л.д.117-118) следует, что в 2014-2015 годах, его тесть ФИО18, планировал продать 1/2 доли в <адрес> своему племяннику Потерпевший №1, которому принадлежала вторая половина данной квартиры. Последний сначала согласился на это, но затем отказался. Тогда помощь в продаже данной доли ФИО18 стал оказывать его племянник А.Ю.С. От ФИО18 он также узнал, что последний давал в долг А.Ю.С. денежные средства, всеми действиями по продаже 1/2 доли в квартире руководил А.Ю.С., поскольку ФИО18 на тот момент болел и практически не выходи из дома. Он предостерегал ФИО18, однако последний говорил, что делал много добра А.Ю.С. и тот должен ответить добром. После смерти ФИО18, от тещи узнал, что последний оформил ФИО1 ФИО9 на 1/2 доли в указанной квартире на А.Ю.С., а сам оказался собственником 11/100 доли в квартире по проспекту Московский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> с Потерпевший №2, поскольку в Управлении реестра и картографии, нужно было зарегистрировать разделение долей на Потерпевший №2 и ее сына ФИО22 При этом А.Ю.С. приехал в Управление реестра и картографии и попросил их отказаться от 11/100 доли в квартире по проспекту Московскому <адрес> в его пользу, на что Потерпевший №2 отказалась. Он также спрашивал у А.Ю.С., когда тот рассчитается с Потерпевший №2 за 1/2 квартиры по <адрес>, на это А.Ю.С. говорил, что квартира находится в обременении и не готовы какие-то документы, обещал в скором времени решить все проблемы с документами и отдать деньги за долю в квартире, переданной ему ФИО18 для продажи. ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. приезжал к Потерпевший №2 на поминки ФИО18, он пытался с ним поговорить, но А.Ю.С. избегал его и разговора не получилось. Позднее он от Потерпевший №2 узнал, что А.Ю.С. занимал у неё денежные средства, но в каком размере, ему не известно. В настоящее время А.Ю.С. и его мать полностью возместили Потерпевший №2 причинённый материальный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 6 л.д.200-201) следует, что ДД.ММ.ГГГГ знакома с Потерпевший №2 и ФИО18, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 решил продать 1/2 доли в квартире в городе Чебоксары, которая досталась ему по наследству. Сначала ФИО18 предложил купить его долю племяннику Потерпевший №1, но тот отказался. Тогда за помощью ФИО18 обратился к другому племяннику А.Ю.С. Весной 2015 года она вместе с Потерпевший №2 и ФИО18 ездили в <адрес> для оформления доверенности на право продажи квартиры от имени ФИО18 - А.Ю.С., при этом после продажи 1/2 доли в квартире в городе Чебоксары, А.Ю.С. должен был предать ФИО18 денежные средства в размере 1000000 руб., что неоднократно говорил А.Ю.С. в разговорах, как в городе Чебоксары, так и в городе Казани. Кроме того, А.Ю.С. брал в долг у ФИО18 и Потерпевший №2 денежные средства для оформления документов и продажи 1/2 доли в квартире ФИО18, но А.Ю.С. денежные средства не возвращал. Затем ФИО3 - мать А.Ю.С., в разговоре сообщила, что у последнего что-то не получается с продажей доли в квартире и лучше ему не доверять. Это её насторожило, она об этом рассказала Потерпевший №2, но последняя её успокоила, сказав, что А.Ю.С. их родственник и нет причин ему не доверять. Поскольку заболевание ФИО18 усилилось, а А.Ю.С. не мог продать 1/2 доли в квартире в городе Чебоксары, последний предложил ФИО18 оформить на А.Ю.С. дарственную на 1/2 доли в квартире в городе Чебоксары, а взамен предоставить квартиру принадлежащую А.Ю.С. по <адрес>. По словам А.Ю.С., он не мог продать долю в квартире ФИО18, поскольку Потерпевший №1 и его мать этому препятствуют. По словам А.Ю.С., если формально оформить таким образом документы, ему получится быстрее продать 1/2 доли в квартире и выплатить ФИО18 1 000 000 руб., то есть А.Ю.С. обещал продать квартиру по <адрес>, из этих денег отдать ФИО18 вышеуказанную сумму денег, а с переданной А.Ю.С. 1/2 доли в квартире ФИО18, А.Ю.С. обещал разобраться самостоятельно. После этого по указанию А.Ю.С. был оформлен ФИО1 ФИО9 от ФИО18 последнему. Однако А.Ю.С. свои обещания не выполнил. От Потерпевший №2 она также узнала, что А.Ю.С. занимал у нее денежные средства для продажи квартиры, но долг не верн<адрес> пыталась поговорить с А.Ю.С. о том, когда тот вернет деньги Потерпевший №2, но А.Ю.С. избегал разговора ссылаясь на то, что не может продать квартиру по <адрес> и другие причины.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 6 л.д.202-203) следует, что весной 2015 года по просьбе ФИО18 ездил с последним в <адрес> на встречу с племянником А.Ю.С. для оформления документов на имя последнего для продажи 1/2 доли в квартире принадлежащей ФИО18 по <адрес>. По словам ФИО18, А.Ю.С. должен был продать 1/2 доли в квартире и передать ФИО18 от продажи 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО18 снова отвез в <адрес>, где по словам последнего А.Ю.С. занимается продажей вышеуказанной доли в квартире, но для ускорения формально нужно оформить на А.Ю.С. 1/2 доли в вышеуказанной квартире. ФИО18 полностью доверял последнему, говорил, что А.Ю.С. не обманет, к тому же ФИО18 плохо себя чувствовал. Встретившись с А.Ю.С., они поехали в регистрационную палату, куда пришла мать А.Ю.С. - ФИО3 При оформлении документов он не присутствовал, но на ФИО18 должна была быть оформлена квартира по <адрес>, о чем ему говорил последний. Через некоторое время от Потерпевший №2 он узнал, что А.Ю.С. оформил на ФИО18 лишь небольшую долю в чужой квартире, а денежные средства, которые обещал передать за продажу 1/2 доли в квартире по <адрес>, не отдал. Кроме того, от Потерпевший №2 он узнал, что А.Ю.С. брал более 100000 руб. в долг у ФИО18 и Потерпевший №2, которые также не вернул.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО25 следует, что ФИО18 и Потерпевший №2 проживали совместно, не расставались, между ними были теплые отношения, вырастили двух детей. При болезни ФИО18, Потерпевший №2 ухаживала за мужем. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 позвонила его жене и попросила в долг 7000 руб. для племянника. По словам последней, племяннику нужно было 17000 руб. Днем того же дня, он и его жена ФИО26 подъехали на машине к остановке возле магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к ним в машину села Потерпевший №2 и ранее не знакомый мужчина, представившийся ФИО79 - племянником Потерпевший №2 из <адрес>. Они передали Потерпевший №2 денежные средства, а Потерпевший №2 передала А.Ю.С. 17000 руб. При этом никакая расписка не составлялась, так как Потерпевший №2 доверяла А.Ю.С. и их связывали родственные отношения. (том 6 л.д.204-205)

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 6 л.д.208-217, том 7 л.д.1-2) следует, что проживает с сожителем ФИО28 и тремя детьми в <адрес>Б по проспекту Московский <адрес> квартиры составляет 64,3 кв.м. 11/100 доли ранее принадлежали А.Ю.С. и были переданы ФИО18 в размере 7,002 кв.м., стоимостью 272000 руб. Поскольку собственником данной квартиры являлись несколько лиц, её продать по вышеуказанной цене практически невозможно. Фактическая стоимость указанной доли составляла около 100000 руб. Кроме её семьи данной квартирой никто не пользуется и в ней не проживает. (том 6 л.д.208-217, том 7 л.д.1-2)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 4 л.д.97-104, том 5 л.д.97-98, том 6 л.д.218-219) следует, что после смерти родителей по наследству получила 1/2 доли в <адрес>, а вторая половина досталась ее брату ФИО18, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сына Потерпевший №1 узнала, что её племянник А.Ю.С. получил 1/2 доли в вышеуказанной квартире площадью 28 кв.м. от брата ФИО18 по ФИО1 ФИО9. В середине ноября 2015 года по месту проживания ее сына Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, приехал А.Ю.С. и у последнего с сыном произошел словестный конфликт, а когда последний ушел сын ей рассказал, что А.Ю.С. расспрашивал сына про материнский капитал и будет ли её сын продавать А.Ю.С. 1/2 доли в вышеуказанной квартире, на что сын отказался, тогда А.Ю.С. пригрозил сыну поселить в квартире цыган, татар либо заложить её, не даст продать квартиру и жить спокойно. Чтобы не потерять указанную квартиру, она предложила А.Ю.С. поменять его долю в данной квартире на принадлежащую ей комнату по адресу: <адрес>, площадью 12.2 кв.м., а недостающую сумму доплатить материнским капиталом сына, на что сын и А.Ю.С. согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. к её сыну ФИО29 по адресу: <адрес>, пришел А.Ю.С., они еще раз обговорили условия обмена и доплаты. Комнату в <адрес> они оценили в 700000 руб., а 1/2 доли в <адрес> в 1000000 руб. При оформлении документов А.Ю.С. сообщил, что они являются родственниками и должны доверять друг другу, поэтому для ускорения процесса оформления комнаты, сделку нужно оформить в виде ФИО1 ФИО9 и показал ФИО1 ФИО9 между ФИО18 и А.Ю.С. Ничего не подозревая и доверяя своему племяннику А.Ю.С., она не стала возражать против передачи своей комнаты А.Ю.С. по ФИО1 ФИО9. Оформив ФИО1 ФИО9 А.Ю.С. распечатал его и передал его ей для ознакомления. В соответствии с ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, она передала А.Ю.С. право собственности на комнату в <адрес> города <адрес>ю 12.2 кв.м. Ознакомившись она подписала данный ФИО1 в 3-х экземплярах, они поехали в МФЦ возле <данные изъяты> Там подали документы на регистрацию её комнаты на А.Ю.С. В дальнейшем сделкой занимался Потерпевший №1, поскольку она доверяла ему и доля, которую она с Потерпевший №1 приобретали у А.Ю.С., в последующем должна была стать собственностью её сына и его детей. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на её комнату было оформлено на А.Ю.С., который должен был переоформить в собственность ее сына Потерпевший №1 долю А.Ю.С. в <адрес>, однако этого под различными предлогами, в основном ссылаясь на болезнь или занятость, не сделал. Сын пытался встретится А.Ю.С., но последний всячески избегал их. В конце февраля 2016 года ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что 1/2 доли в <адрес> принадлежащая А.Ю.С., вместо переоформления в собственность её сына, заложена, поэтому регистрационные действия с данной долей невозможны. Таким образом, А.Ю.С. завладел её комнатой обманом, затем в начале 2016 года переоформил её комнату на свою мать ФИО3 Своими действиями А.Ю.С. причинил ей материальный ущерб на сумму 700000 руб.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 4 л.д.118-120, том 5 л.д.99-101, том 5 л.д.209) следует, что его бабушка ФИО30 оставила в наследство его матери Потерпевший №3 1/2 доли в <адрес>, а вторую половину в указанной квартире его дяде ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ его мать свою 1/2 доли в указанной квартире подарила ему. Около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел двоюродный брат А.Ю.С. и показал свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в данной квартире на имя А.Ю.С. и ФИО1 ФИО9, согласно которому ФИО18 подарил А.Ю.С. свою 1/2 долю в указанной квартире. Он этому удивился, поскольку после смерти дяди его доля в квартире должна была перейти жене Потерпевший №2 либо детям. В разговоре А.Ю.С. предложил его семье продать ему 1/2 долю в указанной квартире за 1000000 руб. Данную сумму А.Ю.С. обещал отдать после продажи <адрес>. Он А.Ю.С. ответил, что после смерти ФИО18 по отношению к ФИО31 это будет несправедливо, на это А.Ю.С. сказал, что не хочет отдавать ФИО31 долю, которую тот получил от ФИО18 по ФИО1 ФИО9. Вечером того же дня он о разговоре с А.Ю.С. рассказал матери Потерпевший №3 и показал ей копии документов. Последняя этому не поверила, они в МФЦ заказали выписку по вышеуказанной квартире и выяснили, что действительно А.Ю.С. стал собственником 1/2 доли в <адрес> по ФИО1 ФИО9 от ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел А.Ю.С. и стал у него спрашивать, будет ли он с матерью продавать долю в указанной квартире и имеется ли у него материнский капитал. На этой почве у них произошел словестный скандал, А.Ю.С. пригрозил вселить в квартиру цыган, татар, заложить её и не даст ему с матерью жить спокойно. Его мать Потерпевший №3 слышала данный разговор и попросила успокоится, после чего А.Ю.С. ушел. Чтобы не потерять <адрес>, Потерпевший №3 решила предложить А.Ю.С. поменять долю в этой квартире на принадлежащую матери комнату в <адрес>, площадью 12.2 кв.м., а недостающую сумму доплатить материнским капиталом. Он с таким предложением согласился и позвонил А.Ю.С., узнать его мнение. Где-то ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> напротив <данные изъяты>, он встретился с А.Ю.С., от имени своей матери он предложил последнему вышеописанные условия обмена, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. к нему домой по адресу: <адрес>, пришла его мать Потерпевший №3 и А.Ю.С. В ходе встречи они договорились о том, что обмен будет произведен в следующем порядке: А.Ю.С. получит принадлежащую его матери комнату в <адрес>, площадью 12.2 кв.м. стоимостью 700000 руб., а недостающую сумму они доплатят материнским капиталом, на получение которого он имел право и после рождения второго ребенка. 1/2 долю в <адрес> они оценили в 1000000 руб. Когда А.Ю.С. начал оформлять документы, последний его матери Потерпевший №3 сказал, что родственники, должны доверять друг-другу и чтобы ускорить процесс оформления комнаты, предложил оформить сделку в виде ФИО1 ФИО9, чтобы легче провести операцию. А.Ю.С. показал Потерпевший №3 ФИО1 ФИО9 с ФИО18, пообещал сразу же после регистрации заключить ФИО1 купли-продажи между А.Ю.С., им и его супругой, затем пойти в Регистрационную палату, для подачи документов. Позже он узнал, что происходящее его супруга снимала на видеокамеру, поскольку не доверяла А.Ю.С. Оформив ФИО1 ФИО9 А.Ю.С. распечатал его и передал Потерпевший №3 для ознакомления. В соответствии с ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, его мать Потерпевший №3 передала А.Ю.С. право собственности на комнату в <адрес>. Ознакомившись с ФИО1, Потерпевший №3 подписала его в 3 экземплярах и они с А.Ю.С. поехали в МФЦ по <адрес>, при этом за проезд в такси платил А.Ю.С., чему он и его мать Потерпевший №3 удивились, поскольку А.Ю.С. никогда не тратился и не ездил в такси, всегда был чрезмерно, до жадности, бережливым. Поскольку в МФЦ была большая очередь они все вместе поехали в МФЦ около ДК «Салют» и подали документы на регистрацию комнаты на А.Ю.С. В дальнейшем, сделкой занимался он, так как мать ему доверяла, тем более долю, которую он и его мать приобретали у А.Ю.С., в последующем должна была стать его собственностью и его детей. ДД.ММ.ГГГГ его мать Потерпевший №3 в МФЦ получила свидетельство о прекращении права собственности на комнату, а А.Ю.С. свидетельство о праве собственности на комнату. Около 17 час. в середине декабря 2015 года к нему домой пришел А.Ю.С., чтобы обговорить дальнейшие условия заключения сделки. В последующем он пытался связаться с А.Ю.С., но последний под различными предлогами, в основном ссылаясь на болезнь или занятость, откладывал переоформление либо договаривался о встречах, но умышленно не приходил, скрывался. Днем ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с А.Ю.С. договорились о встрече в МФЦ около ДК «Салют», однако последний откладывал встречу, ссылаясь на то, что ему нужно распечатать ФИО1 купли-продажи в 3 экземплярах. Около 18 час. 55 мин. он с женой подошел в МФЦ, А.Ю.С. не пришел, а появился только в 19 час. 55 мин. за 5 мин. до закрытия центра. А.Ю.С. уговорил оператора задержаться и принять у них документы на регистрацию. А.Ю.С. принес три экземпляра ФИО1 купли-продажи 1/2 доли в <адрес> и передал для подписания, при этом говорил, что ранее обговоренные условия предписаны. Ничего не подозревая и доверял А.Ю.С., он не стал проверять ФИО1, поскольку времени не было, а подписал его и они передали документы оператору для регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оператор МФЦ и сообщил, что купить указанную долю невозможно, поскольку она А.Ю.С. заложена третьему лицу - ФИО75, при этом в ФИО1 А.Ю.С. прописал, что продавец - А.Ю.С. гарантирует, что до совершения ФИО1, отчуждаемая квартира, никому не заложена, не продана, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Затем, внимательнее посмотрев ФИО1 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он в пункте 3 ФИО1 увидел, что он и его супруга покупают 1/2 долю в указанной квартире за 983 026 руб., из которых 550000 руб. должны выплатить за счет собственных средств до подписания ФИО1, а 433 026 руб. за счет материнского капитала путем безналичного расчета, что отличалось от их устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в качестве обмена доли А.Ю.С. в этой квартире фигурировала принадлежащая его матери комната в <адрес>, площадью 12.2 кв.м., а недостающая сумму доплачивалась материнским капиталом. В последующем он узнал, что 1/2 долю в вышеуказанной квартире А.Ю.С. заложил ФИО75 по ФИО1 займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, А.Ю.С. совершил в отношении его матери Потерпевший №3 мошенничество, завладев комнатой в <адрес> стоимостью 700000 руб. После обмена жилплощадями с А.Ю.С. доля в квартире досталась бы ему. В дальнейшем комнату в квартире, полученную от его матери, А.Ю.С. передал по ФИО1 ФИО9 родственникам, уклоняясь от её возврата его матери.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил на очной ставке с подозреваемым А.Ю.С., уличая последнего в совершении данного преступления. (том 4 л.д.245-252)

Из оглашенных в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО38 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ её супруг Потерпевший №1 получил по ФИО1 ФИО9 от своей матери Потерпевший №3 1/2 долю в <адрес>. Вторая доля в указанной квартире принадлежала дяде супруга - ФИО18 В вечернее время в середине ДД.ММ.ГГГГ муж ей рассказал, что приходил двоюродный брат А.Ю.С. и сообщил, что является собственником 1/2 доли в <адрес>, которая ранее принадлежала ФИО18 По словам мужа А.Ю.С. хотел за 1000000 руб. купить долю в данной квартире, а рассчитаться за неё после продажи своей комнаты, а затем за счет средств материнского капитала приобрести новую квартиру в микрорайоне <данные изъяты> <адрес>. В последующем от предложений А.Ю.С. она и её муж отказались. Через несколько дней Потерпевший №1 рассказал, что встречался с матерью Потерпевший №3 и они решили продать комнату по адресу: <адрес>, а на полученные денежные средства приобрести 1/2 долю в <адрес> у А.Ю.С. В дальнейшем Потерпевший №1 по согласованию со своей матерью предложил А.Ю.С. продать им долю в <адрес>, на что последний согласился. Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пришла её свекровь Потерпевший №3 и А.Ю.С. Они устно обговорили, что будут осуществлять обмен доли, принадлежащей А.Ю.С. в квартире на принадлежащую Потерпевший №3 комнату в <адрес>, площадью 12.2 кв.м., а недостающую сумму доплатят материнским капиталом. Составление документов происходило в спальне, а она находилась в зале. А.Ю.С. для нее был человеком сомнительным, в связи, с чем она решила заснять оформление сделки в спальне на сотовой телефон. В ходе оформления документов присутствовали ее супруг, Потерпевший №3 и А.Ю.С. Зафиксировав происходящее на сотовый телефон она пошла в детский сад за детьми. Около 17 час. она вернулась домой, а её супруг, Потерпевший №3 и А.Ю.С. собирались в МФЦ. Около 21 час. того же дня супруг вернулся домой и рассказал, что они ездили в МФЦ по <адрес>, но из-за больший очереди поехали на в ДК «Салют», где подали документы на регистрацию комнаты. Также супруг рассказал ей, что А.Ю.С. объяснял, что материнский капитал можно использовать только через две недели после совершения первой сделки. Она и ее супруг согласились, так как А.Ю.С. уверял, что закончил юридический факультет с красным дипломом и что у него большой стаж работы, их не обманет, обещал сделку закончить сразу после оформления ФИО1 ФИО9 между свекровью и А.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ её супруг вместе свекровью, А.Ю.С. ходили в МФЦ в ДК «Салют», где получили правоустанавливающие документы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. пришел к ним домой с девушкой, последний поговорил с мужем и ушел. Затем с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. не выходил на связь, супруг ему звонил, но тот не отвечал на звонки. В начале ДД.ММ.ГГГГ со слов мужа, тот встречался с А.Ю.С., они ездили в МФЦ, пенсионный фонд, чтобы окончательно уточнить, какие документы нужно для завершения сделки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. ее мужу позвонил А.Ю.С. и попросил срочно подойти в МФЦ ДК «Салют» взять талончик и ждать его. МФЦ работал до 20 час., они приехали туда, взяли талончик и А.Ю.С. приехал около 19 час. 50 мин. Поскольку центр закрывался, А.Ю.С. обошел всех операторов и договорился с одной из них принять документы. Затем Потерпевший №1 достал ФИО1 купли-продажи и в связи с тем, что операторы торопились она и её муж, не прочитав ФИО1, подписали его и передали оператору. Через несколько дней ей позвонили из регпалаты и спросили, знает ли она, что 1/2 доли, принадлежащая А.Ю.С. заложена и они не смогут завершить сделку. Об этом она сообщила мужу. В тот день супруг пытался дозвониться до А.Ю.С., но у последнего телефон был отключен. Где-то ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. пришел к ним домой и она у последнего поинтересовалась, по какой причине тот заложил свою 1/2 долю в квартире, в которой она и её супруг проживают, заранее зная, что она и её муж должны приобрести данную долю в квартире. На это А.Ю.С. ответил, что это его доля и он что хочет, то и делает с ней. По словам последнего он заложил свою долю некой ФИО32 по ФИО1 займа в сумме 320000 руб. Затем А.Ю.С. стал рассказывать им, что хочет убрать ФИО75, чтобы завершить сделку с ними, а она с мужем должна за счет материнского капитала купить у А.Ю.С. квартиру по <адрес> и выкупать залог у ФИО75, а если они этого не сделают, А.Ю.С. вселит цыган в свою долю в <адрес> и не даст спокойно им жить. На это она отказалась. (том 4 л.д.134-136)

Из показаний свидетеля ФИО33, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 6 л.д.197-199) следует, что со своей семьей проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Две комнаты в данной квартире на праве собственности принадлежат ему и его жене, а третья принадлежала ФИО34, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти комната ФИО34 по наследству перешла Потерпевший №3 Между ним и Потерпевший №3 был разговор, что в случае продажи последней комнаты, он её приобретет. В конце осени 2015 года к нему пришла Потерпевший №3 с Потерпевший №1 и ранее не знакомым мужчиной, которого представили их родственником, работает риэлтором. Потерпевший №3 и Потерпевший №1 предложили приобрести у них принадлежащую Потерпевший №3 комнату в квартире площадью 12,2 кв.м. за 600000 руб. По словам их родственника, как позже выяснилось А.Ю.С., Потерпевший №3 является больным человеком, в любое время может лечь в больницу, сделка сорвется, поэтому комната будет оформлена на А.Ю.С. для упрощения сделки и для избежания сложностей при оформлении через Потерпевший №3 Он согласился, однако из-за отсутствия денежных средств, они собирались оформить кредит. По словам Потерпевший №3 и Потерпевший №1, А.Ю.С. будет оказывать посреднические услуги при оформлении сделки. А.Ю.С. оставил им номер телефона, он и его жена стали собирать документы для обращения в банк на получение кредита. Все действия согласовывал с А.Ю.С. Через недолгий промежуток времени к нему пришел А.Ю.С. и показал документ, что является собственником комнаты, ранее принадлежавшей Потерпевший №3 и теперь продажа будет происходить через него. В банке им отказали в выдаче кредита, о чем он сообщил А.Ю.С. В ходе встреч, А.Ю.С. пытался расположить его к себе, рассказывал, что у него родственники в городе Казани работают в <данные изъяты>, он сам долгое время работает риэлтором и имеет большой опыт по сделкам с недвижимостью, ранее работал в охране президента. В начале 2016 года он получил выписку из ЕГРП и обнаружил, что комната передана А.Ю.С. другому лицу – ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ взяв выписку из ЕГРП обнаружил, что комната с ФИО42 переоформлена на мать А.Ю.С. - ФИО3 В последующем вышеуказанная комната была передана некоей ФИО37 по ФИО1 ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО35, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 7 л.д.3-4) следует, что в должности начальник отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР работает ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>ю 12,2 кв.м. по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер в ЕГРН -№ Согласно данным ЕГРН данной комнате присвоен №. Предоставленные ей в ходе допроса ФИО1 ФИО9 указанной комнаты составлены без какого-либо нарушения описания объекта в связи с чем произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО75 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты> разместила объявление о выдаче займа гражданам под проценты. В декабре 2015 года ей позвонил мужчина, представился А.Ю.С. и пояснил, что ему нужно 320000 руб. для ремонта в квартире. Она ему объяснила, что предоставляет займы под залог недвижимости или имущества. По словам А.Ю.С. он был собственником 1/2 доли в <адрес> и готов передать её в качестве обеспечения возврата займа по ФИО1 займа. Её это устроило, днем ДД.ММ.ГГГГ они встретились в регистрационной палате <адрес>, там она передала А.Ю.С. ФИО1 об ипотеке, ФИО1 займа, последний с ними ознакомился и подписал. Согласно ФИО1 займа, она передала А.Ю.С. 320000 руб. под 7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а А.Ю.С. должен был ежемесячно до 21 числа оплачивать ей проценты за пользование займом в сумме 22400 руб., предметом залога была 1/2 доли в <адрес> оцененная в 500000 руб. Данный ФИО1 был зарегистрирован в регистрационной палате по адресу: <адрес>. По истечении срока займа, она позвонила А.Ю.С. и спросила, когда тот будет возвращать деньги, а если он этого не сделает, она будет вынуждена обратиться в суд о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. А.Ю.С. на какое-то время пропал, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте УФССП по ЧР увидела огромный список с долговыми обязательствами последнего. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Вурнарский районный суд с иском о взыскания долга по ФИО1 займа и обращения заложенной 1/2 доли в вышеуказанной квартире. Её исковые требования были удовлетворена, А.Ю.С. в суд не явился. В настоящее время А.Ю.С. долг по ФИО1 займа погасил, ипотеку в регпалате сняли ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д.180-189, том 5 л.д.216-217)

Из оглашенных в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО37 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ продавала комнату в городе Чебоксары и тогда же познакомилась с А.Ю.С., который ей в этом помог. ДД.ММ.ГГГГ она случайно встретила А.Ю.С. в городе Новочебоксарск, обменялись номерами телефона. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил А.Ю.С. и попросил временно оформить на неё комнату в квартире, но она ничего не ответила. Через какое-то время А.Ю.С. приехал к ней на работу и вновь попросил оформить на неё комнату в квартире по ФИО1 ФИО9 от его матери. Она отказывалась, но А.Ю.С. её уговорил, утверждая, что это необходимо для проведения сделки, комната будет оформлена в её собственность непродолжительное время, а в последующем он её оформит на какое-либо другое лицо и продаст. Согласившись на следующий день А.Ю.С. с ней приехали в регистрационную палату <адрес>, там была его мама по имени ФИО3. Там между ней и матерью А.Ю.С. был оформлен ФИО1 ФИО9, согласно которому мать А.Ю.С. - ФИО3 подарила ей комнату в квартире в <адрес>, точный адрес не помнит. Оформлением и подготовкой всех документов по сделке занимался А.Ю.С., он же после оформления ФИО1 забрал все документы, предназначенные для неё. (том 5 л.д.210-213)

Помимо вышеуказанных доказательств, а также свидетельских показаний по делу, вина А.Ю.С. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и иными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности А.Ю.С. по факту мошеннических действий в отношении нее (том 3 л.д.59);

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 просит привлечь к уголовной ответственности А.Ю.С. по факту мошеннических действий в отношении её родителей ФИО18 и Потерпевший №2 (том 6 л.д.40);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО36 изъяты: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; опись вложения в ценное письмо на 1 листе; уведомление о вручении на 1 листе; заявление о согласии (отказе) от преимущественного права покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире на 1 листе; ФИО1 о сроках и условиях продажи 1/2 доли в трехкомнатной квартире от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 руб.; расписка А.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52000 руб. (том 6 л.д.47-51), которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а именно: * квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № с описью вложения <данные изъяты> об отправке Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, заявления о согласии (отказе) от преимущественного права покупки 1/2 доли в квартире и уведомление о вручении указанной заказной корреспонденции Потерпевший №1; * заявления ФИО18 в адрес ФИО29 о согласии (отказе) от преимущественного права покупки 1/2 доли в праве, общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, площадью 56.1 кв.м., этаж 4 по адресу: <адрес>; * расписка А.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении у ФИО18 денег в сумме 52000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; * расписка А.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении у ФИО18 денег в сумме 56000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.52-66), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д.67);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище А.Ю.С. по адресу: <адрес>«А» изъяты предметы и документы, в том числе: сотовый телефон <данные изъяты> с IMEI №, №; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №; флеш-накопитель в корпусе зеленого цвета объемом памяти 4 GB; ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством; копия пенсионного удостоверения № <данные изъяты> Российской Федерации на имя ФИО18; технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АА 21 №; нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО18 А.Ю.С. с ведением дел в административных органах, в судах, органах прокуратуры и т.д. сроком на 3 года; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основание - ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, субъект права - А.Ю.С., вид права - Общая долевая собственность, доля в праве 1/2, объект права: <адрес>, кадастровый №; кадастровый паспорт <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 806606.92 коп.; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, зарегистрированы: ФИО18 и Потерпевший №1; ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, где «Даритель» - Потерпевший №3 безвозмездно передала принадлежащую ей комнату площадью 12.2 кв.м. 1 этаж по адресу: <адрес> «Одаряемому» - А.Ю.С. с отметками о регистрации в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ЧР» ДД.ММ.ГГГГ № (том 4 л.д.142-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: копия пенсионного удостоверения № <данные изъяты> Российской Федерации на имя ФИО18; технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АА 21 №; нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО18 А.Ю.С. с ведением дел в административных органах, в судах, органах прокуратуры и т.д. сроком на 3 года; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основание - ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, субъект права - А.Ю.С., вид права - Общая долевая собственность, доля в праве 1/2, объект права: <адрес>, кадастровый №; кадастровый паспорт <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 806606.92 коп.; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, зарегистрированы: ФИО18 и Потерпевший №1; ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, где «Даритель» - Потерпевший №3 безвозмездно передала принадлежащую ей комнату площадью 12.2 кв.м. 1 этаж по адресу: <адрес> «Одаряемому» - А.Ю.С. с отметками о регистрации в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ЧР» ДД.ММ.ГГГГ № (том 5 л.д.21-24), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №, №; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI №; сотовый телефон «Samsung» IMEI №; флеш-накопитель в корпусе зеленого цвета объемом памяти 4 GB; ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством в памяти которого обнаружен документ под названием «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Энтузиастов доли» созданный ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 мин., где ФИО18 безвозмездно дарит 1/2 доли в <адрес> А.Ю.С.; документ под названием «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подлинник купли-продажи комнаты в квартире по <адрес>» созданный ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 13 мин., где ФИО37 продает ФИО3 комнату № в <адрес>; документ под названием «ФИО1 доли ДД.ММ.ГГГГ Энтузиастов <адрес> ФИО76» созданный ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 08 мин., где Потерпевший №1, ФИО38 покупают у А.Ю.С. 1/2 доли в <адрес> за 433026 руб., которые должны уплачиваться за счет средств материнского капитала; документ под названием «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 комнаты» созданный ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин., где ФИО37 дарит комнату в <адрес> ФИО39; документ под названием «ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>» созданный ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 28 мин., где А.Ю.С. безвозмездно дарит комнату в <адрес> ФИО42; документ под названием «ФИО1 по <адрес> купли доли А.Ю.С.» созданный ДД.ММ.ГГГГда в 12 час. 28 мин., где ФИО18 продает 1/2 долю в <адрес> А.Ю.С. и ФИО3 за 1000000 руб., которая должна оплачиваться до 12-ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления с лицевого счета ФИО3 на лицевой счет ФИО18; документ под названием «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли Энтузиастов квартира ФИО76» (том 5 л.д.36-54), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии документов из кадастровой палаты по Чувашской Республике регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которым А.Ю.С. по ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получил в дар 11/100 долей на праве собственности в указанном объекте недвижимости, а также о переходе права 11/100 долей на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ от А.Ю.С. – ФИО18, а также документы о вступлении Потерпевший №2 в наследство на право собственности 45/500 (том 11 л.д.136-195), признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д.196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики изъяты регистрационные дела на <адрес> на 65 листах и на <адрес> на 141 листе (том 5 л.д.137-138), которые протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а именно:

* папка регистрационного дела на <адрес>, где представлены имеющие значение для дела документы: заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации собственности 1/2 доли в указанной квартире; копия ФИО1 передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> о бесплатной приватизации жилого помещения на ФИО34, ФИО30 и ФИО18 в равных долях; заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации 1/2 доли в праве на указанную квартиру; копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на 1/2 долю в указанной квартире на имя ФИО18; представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С., действующего на основании доверенности от имени ФИО18 о повторной выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права в связи с изменением иных участников общей долевой собственности; копия доверенности <адрес>9 выданная ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань ФИО18, который уполномочил А.Ю.С. быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросу получения необходимых документов для предстоящего ФИО1 купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, с предоставлением права представлять необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, в том числе в Исполкоме муниципального образования <адрес> и его территориальных и функциональных подразделениях; заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР от ФИО18 и А.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции на имя А.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.; ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и А.Ю.С., согласно которого ФИО18 «даритель» безвозмездно передал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности, квартиры, назначение: жилое, общей площадью – 56, 1 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (пятьдесят четыре) передал А.Ю.С. «одаряемому» с отметками о государственной регистрации; заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР от ФИО75 и А.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации обременения на <адрес> в виде ипотеки; ФИО1 об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО75 «залогодержатель» и А.Ю.С. заключили ФИО1 займа, по которому ФИО75 передала А.Ю.С. в займ 320000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование займом в размере 7% от суммы займа ежемесячно, штрафной неустойкой в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за не возврат в срок суммы займа, штрафной неустойкой в размере 2% процентов от суммы невыплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки выплаты процентов за пользование займом. Обеспечение исполнения в полном объеме указанного ФИО1 займа денег «залогодатель» закладывает «залогодержателю» принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, долю в праве 1/2 в вышеуказанной квартире. По соглашению сторон общая залоговая стоимость Предмета залога (начальная продажная цена) составляет 500000 руб.; ФИО1 займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО75 и А.Ю.С. на сумму 320000 руб.; заявление о регистрации права собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, А.Ю.С. и Потерпевший №1; ФИО1 купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве покупателей указаны – ФИО40, действует за себя и своих несовершеннолетних детей – ФИО41 и ФИО41, и Потерпевший №1, продавец А.Ю.С., который продал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности <адрес> за 983026 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: денежная сумма в размере 550000 руб. выплачивается за счет собственных средств «Покупателей» до подписания настоящего ФИО1, а денежная сумма в размере 433026 руб. за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ; «Продавец» гарантирует, что до совершения настоящего ФИО1 отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит; заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дополнительных документов с копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО38; заявления ФИО38, Потерпевший №1 и А.Ю.С. о возвращении документов ранее представленных без проведения государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО75 и А.Ю.С. о прекращении ограничения права и обременения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

* папка регистрационного дела на <адрес>, где представлены имеющие значение для дела документы: копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданная нотариусом <адрес> ЧР ФИО43 удостоверившей, что наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 является Потерпевший №3 Наследство состоит из: комнаты жилой площадью 12,20 кв.м., в квартире общей площадью 68,40 кв.м. площадью <адрес>,80 кв.м., фактической площадью <адрес>,80 кв.м., фактической площадью 75,20 кв.м., состоящей из трех жилых комнат жилой площадью 41, 20 кв.м., прихожей, кухни, туалета, ванной, кладовой, лоджии 2,00 кв.м., лоджии 1,40 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>; заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3, А.Ю.С.; ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №3 «даритель» передала в дар А.Ю.С. «одаряемому» комнату площадью 12,20 кв.м. в вышеуказанной квартире с отметкой о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ от А.Ю.С. и ФИО42; ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, где А.Ю.С. «даритель» передал в дар ФИО42 «одаряемому» комнату площадью 12,20 кв.м. в вышеуказанной квартире с отметкой о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и ФИО42; ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО42 «даритель» передал в дар ФИО3 «одаряемой» комнату площадью 12,20 кв.м. в вышеуказанной квартире с отметкой о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 и ФИО37; ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 «даритель» передала в дар ФИО37 «одаряемой» комнату в квартире, общей площадью 12,20 кв.м. в вышеуказанной квартире с отметкой о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (том 5 л.д.139-156), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 5 л.д.157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 изъяты: свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и А.Ю.С. (том 4 л.д.106-108), которые протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а именно: свидетельство о государственный регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3 выданное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (нотариус ФИО43, реестр №) на комнату в квартире, площадь 12,2 кв.м. по адресу: <адрес>, комната в <адрес> отметкой о прекращении права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ между «Дарителем» - Потерпевший №3, которая безвозмездно передала принадлежащую ей комнату площадью 12.2 кв.м. по адресу: <адрес> «Одаряемому» - А.Ю.С. с отместкой о регистрационных действиях в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ЧР» от ДД.ММ.ГГГГ №) (том 4 л.д.109-111), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.116-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 изъяты ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными (том 5 л.д.88-89), которые протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, а именно: ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными условиями заключенный между Потерпевший №3 и А.Ю.С., согласно которому Потерпевший №3 «даритель» передала в дар А.Ю.С. «одаряемому» комнату площадью 12,20 кв.м. в <адрес> с дополнением следующего содержания: «Потерпевший №1», является родным сыном Потерпевший №3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о рождении №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ, «Московское райбюро загса <адрес>) и стоимость вышеуказанной комнаты в квартире, ценою в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, переданную по настоящему «ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года» будет использоваться при расчете за приобретаемую 1/2 долю в праве общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры ( стоимостью в 1000000 рублей), находящейся по адресу: <адрес>, на вышеуказанных условиях. Потерпевший №1 присутствовал при сдаче на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» <адрес>, ДК «Салют» <адрес>, тел.№, тел.№), что подтверждается Распиской-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер заявления № на условиях указанных в настоящем «ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года» и все условия согласованны» (том 5 л.д.90-93), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д.92-96);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи и надписи в ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены А.Ю.С. (том 5 л.д.189-193);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты: DVD-R диск с записями телефонных переговоров; ФИО1 купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о прекращении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о приостановлении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.122-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: ФИО1 купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО38 (покупатели) и А.Ю.С. (продавец) о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ26 руб., из которых 550000 руб. выплачивается «покупателями) за счет собственных денежных средств до подписания ФИО1, а 433026 руб. за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на жилое помещение: <адрес> в связи с обременением в пользу третьих лиц, принадлежащей 1/2 доли в указанном помещении А.Ю.С.; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности, ипотеки в силу закона на объект недвижимости: <адрес>, документы на которую представлены ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.125-127), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью разговора А.Ю.С. и Потерпевший №1 «<данные изъяты> где указанные лица обсуждают обстоятельства необоснованного завладения А.Ю.С. комнаты в жилом помещении по адресу: <адрес> отказа последним возвратить её Потерпевший №3, а также продаже 1/2 доли в <адрес> (том 4 л.д.148-178), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д.179).

В качестве свидетелей защиты были допрошены ФИО42, ФИО3 и ФИО44, представлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по адресам: <адрес>Б, <адрес>; <адрес>; <адрес>, документы, которые по версии подсудимого и его защитников свидетельствуют о не нахождении А.Ю.С. в федеральном розыске и наличия между сторонами по делу гражданско-правовых отношений.

Так, свидетель ФИО42 суду показал, что комната по адресу: <адрес>, принадлежала Потерпевший №3 и её брату ФИО18, передана ФИО1 ФИО9 А.Ю.С. Её планировали продать и использовать в качестве залога. Там проживал Потерпевший №1 с семьей, они хотели улучшить свои жилищные условия, комнату предусматривалось продать, чтобы купить квартиру. У Потерпевший №1 был материнский капитал, они его хотели использовать, а комната нужна была, чтобы оплатить дальнейшие взносы. Это происходило в середине 2015 года, но сделка не состоялась, поскольку Потерпевший №1 и его жена не пришли в МФЦ на совершение сделки. Вышеуказанную комнату они предлагали Потерпевший №3 забрать обратно, но та за нее требовала деньги. Поскольку ему нужно было уезжать на работу, он передал комнату матери, поскольку Потерпевший №3 решила её забрать. Затем вновь отказалась без объяснения причин. В ДД.ММ.ГГГГ решили вернуть указанную комнату Потерпевший №3 через её дочь Асю Малинину, проживавшую в Москве, но последняя после разговора с матерью отказалась получить в дар указанную комнату. В дальнейшем мама передарила комнату в вышеуказанной квартире ФИО37 Все вышеуказанные ФИО1 ФИО9 были безвозмездными. По поводу обстоятельств получения денежных средств А.Ю.С. от ФИО18 и Потерпевший №2 ему ничего не известно. 1/2 доли в <адрес> была подарена безвозмездно его дядей ФИО18 А.Ю.С. В 2007 году в городе Новочебоксарск по <адрес>, купил <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживал его брат А.Ю.С., а ДД.ММ.ГГГГ последний жил в квартире матери по <адрес>.

Свидетель ФИО3 суду показала, что комнату по адресу: <адрес>, она приняла в дар от своего сына ФИО42 безвозмездно. Потерпевший №3 эту комнату отдала её сыну А.Ю.С. в счет частичной оплаты за квартиру на <адрес>. А.Ю.С. должен был получить квартиру, потом материнский капитал от детей Потерпевший №3, взять кредит и рассчитаться за бабушкину квартиру, а Потерпевший №1 должен был стать полноправным хозяином. По какой причине данная сделка не состоялась, ей не известно. Потом комнату по <адрес> она передала ФИО37, чтобы попытаться вернуть её Потерпевший №3, но последняя все время отказывалась, ей нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 приезжал и написал дарственную на её сына А.Ю.С. Также её сын А.Ю.С. передал в дар ФИО18 долю 0.11 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. Она за сына А.Ю.С. погасила долг перед Потерпевший №2 в сумме 1184000 руб. за 1/2 доли по <адрес>. Она также проживала по адресу: <адрес>А, а затем, когда жила в деревне осенью, было прохладно, приезжали сотрудники полиции искали сына А.Ю.С., он после 2019 года до декабря жил в её квартире по <адрес>, а с 2017 года проживал квартире её младшего сына ФИО42 по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО44 суду показала, что по словам ФИО3, к той в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ один раз приезжали сотрудники полиции, для чего ей не известно, к ней сотрудники полиции не приходили. А.Ю.С. один раз приезжал в указанную деревню и в тот же день уехал, дату не помнит.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (том 7 л.д.96), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные стороной обвинения, судом проанализированы, они согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и являются допустимыми, достоверными, поэтому суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и они уличают подсудимого в совершении преступлений в отношении ФИО18, ФИО31 и Потерпевший №3, а также доказанности вины подсудимого А.Ю.С. в совершении вышеуказанных преступлений.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, А.Ю.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО18 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием последнего, сообщил ФИО18 заведомо ложную информацию об оказании ему помощи в продаже 1/2 доли в <адрес>, на что ФИО18 согласился. Для этого А.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ в помещении АУ «МФЦ» <адрес>, под предлогом быстрой продажи указанной доли в жилом помещении, убедил введенного в заблуждение ФИО18 подписать ФИО1 ФИО9 1/2 доли в <адрес>, стоимостью 1000000 руб. А.Ю.С. и ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Чувашской Республике данный ФИО1 был зарегистрирован в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним записи о государственной регистрации прав и с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, стал А.Ю.С. В дальнейшем для сокрытия преступных действий, продолжая вводить ФИО18 в заблуждение, А.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО18 по вышеуказанному адресу, составил ФИО1 о сроках и условиях продажи 1/2 доли в <адрес>, указав, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить ФИО18 денежные средства в размере 1000000 руб. после продажи вышеуказанной доли в квартире, при этом исполнение взятых на себе вышеописанных обязательств А.Ю.С. осуществлять не намеревался, в результате чего А.Ю.С. незаконно приобрел право на принадлежащую ФИО18 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 руб., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере, повлекшее лишение права ФИО18 на указанное жилое помещение.

Он же, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с родственником ФИО18, сообщил последнему заведомо ложную информацию о желании продать <адрес> в <адрес>, где необходимо произвести ремонт, а после продажи указанной квартиры денежные средства, возвратить ФИО18 в счет погашения долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на что последний, введенный таким способом А.Ю.С. в заблуждение согласился и передал А.Ю.С. под расписку денежные средства в размере 52 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений в дальнейшем выполнять свои обязательств по возврату денежных средств. В результате чего А.Ю.С. завладел денежными средствами ФИО18 в размере 52 000 руб., обратил их в личное пользование, причинив последнему ущерб в значительном размере.

Он же, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в <адрес>, используя доверительные отношения с родственником Потерпевший №2, сообщил ей заведомо ложную информацию о желании продать <адрес> в доме № № по <адрес>, где необходимо произвести ремонт, а для этого необходимы денежные средства, которые пообещал вернуть после продажи данной квартиры. Потерпевший №2, введенная таким способом в заблуждение, в тот же день по вышеуказанному адресу передала А.Ю.С. под расписку денежные средства в размере 65000 руб., который не намеревался в дальнейшем выполнять свои обязательств по возврату денежных средств. В дальнейшем, он же, продолжая преступные действия по хищению денежных средств Потерпевший №2, в дневное время одного из дней ДД.ММ.ГГГГ, в квартире Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с последней, вновь сообщил ей заведомо ложную информацию о желании продать <адрес> в <адрес>, а ранее полученных денежных средств недостаточно для завершения ремонтных работ, вновь пообещал возвратить Потерпевший №2 в качестве погашения долга деньги после продажи вышеуказанной квартиры, что не соответствовало действительности, получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 50 000 руб. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, в ДД.ММ.ГГГГ, А.Ю.С. возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с Потерпевший №2, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ему необходимы денежные средства для оформления документов и получения кредита в банке для последующего погашения долговых обязательств перед ФИО75 и снятия обременения с 1/2 доли в <адрес>, обещая при этом часть полученных от продажи данной квартиры денежных средств возвратить в качестве возврата долга Потерпевший №2, что не соответствовало действительности. После чего Потерпевший №2, введенная таким способом в заблуждение передала А.Ю.С. денежные средства в размере 17 000 руб. В результате вышеуказанных преступных действий А.Ю.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 завладел её денежными средствами на общую сумму 132 000 руб., обратив их в свою собственность, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная, что его родственник Потерпевший №3 - мать Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, желают получить 1/2 долю в указанной квартире, стоимостью 1000000 руб., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием последних, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о желании обменять принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли в <адрес> на комнату № в <адрес>, принадлежащую матери Потерпевший №1- Потерпевший №3 площадью 12.2 кв.м., оцененную в 700000 руб., с передачей в качестве доплаты денежных средств в размере 433026 руб. из средств материнского капитала принадлежащих Потерпевший №1, на что последний согласился, не подозревая об истинности преступных намерений А.Ю.С. Для этого А.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подготовил ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 передавала право собственности А.Ю.С. на комнату в <адрес> город <адрес>ю 12,2 кв.м., а А.Ю.С., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, пообещал Потерпевший №3 и Потерпевший №1, передать в собственность Потерпевший №1, в течении десяти дней 1/2 доли в <адрес>. После чего Потерпевший №3 находясь под воздействием обмана, предоставила данный ФИО1 ФИО9 в дополнительный офис АУ «МФЦ» <адрес> для его регистрации, где ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Чувашской Республике были внесены записи о государственной регистрации права и собственником комнаты № в <адрес>, площадью 12,2 кв.м. за А.Ю.С. Однако взятые на себя обязательства по передаче в собственность Потерпевший №1 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, А.Ю.С. не выполнил, завладев правом собственности на жилое помещение комнату № в <адрес>, повлекшее лишение права Потерпевший №3 на жилое помещение, причинив ей крупный материальный ущерб в размере стоимости комнаты в сумме 700000 руб.

Это следует из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 показавшей, что её муж ФИО18, умерший в 2015 году, был собственником 1/2 <адрес>, вторая половина принадлежала племяннику мужа Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ она с мужем решили продать 1/2 долю в данной квартире, обратились к племяннику мужа А.Ю.С., который представлялся юристом и оказывал риэлтерские услуги. А.Ю.С. направил Потерпевший №1 уведомление о продаже ему 1/2 доли в квартире за 1200000 руб., последний согласился, но затем отказался. Поэтому они решили продать квартиру другому лицу, ФИО18 погасил долги по квартплате, а А.Ю.С. в этом им помогал. Из-за болезни ФИО18 не мог самостоятельно заниматься продажей квартиры, а А.Ю.С. для ускорения её продажи предложил провести обмен, оформив на ФИО18 принадлежащую А.Ю.С. квартиру по <адрес>, а в собственность А.Ю.С. оформить 1/2 долю квартиры по <адрес>, так как по словам А.Ю.С. квартиру по <адрес> продать легче, чем долю. Она возразила, но муж согласился поскольку доверял А.Ю.С. и они договорились, что после продажи квартиры по <адрес>, А.Ю.С. отдаст ей и её мужу 1000000 руб. за 1/2 долю в квартире по <адрес>. Перед смертью мужа, она увидела документы об оформлении на мужа 11/100 доли в <адрес> по проспекту Московский <адрес>, что неравноценно 1/2 доли в <адрес>. По словам мужа, А.Ю.С. засомневался и оформил на мужа не квартиру по <адрес>, а лишь данную долю, при этом они договорились, что после продажи квартиры по <адрес> и передачи денежных средств, ФИО18 переоформит на А.Ю.С. 11/100 в квартире по проспекту Московскому <адрес> и данная доля оформлялась для обеспечения исполнения обязательств А.Ю.С. По словам мужа данный ФИО1 ФИО9 был оформлен по указанию А.Ю.С., чтобы последний мог беспрепятственно действовать при продаже 1/2 доли, поскольку мужу с каждым днем становилось хуже и он не мог выезжать в дальние поездки, а для регистрации ФИО1 купли-продажи требовалась поездка в <адрес>. Со слов мужа, тот неоднократно разговаривал с А.Ю.С., который обещал, что после продажи квартиры сразу же отдаст денежные средства мужу. В последующем А.Ю.С. сам в разговорах с ней неоднократно говорил, что условием ФИО1 ФИО9 была продажа принадлежащей А.Ю.С. квартиры по <адрес> и передача им 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. приехал к ним домой в <адрес> и после разговора с мужем на компьютере подготовил ФИО1 о сроках и условиях продажи 1/2 доли в трехкомнатной квартире, согласно которого А.Ю.С. обязался перевести с расчетного счета матери А.Ю.С. - ФИО3 за переданную им 1/2 долю в квартире на расчетный счет ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ 1000000 руб., предоставил ей копию свидетельства о государственной регистрации <адрес> на имя матери А.Ю.С. - ФИО3 Она, её муж и А.Ю.С. по просьбе последнего, расписались в указанном ФИО1, а ФИО3 в тот день у них в квартире не было. По словам А.Ю.С., ФИО3 подпишет ФИО1 позже. В дальнейшем, А.Ю.С. предоставил им ФИО1 с подписью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она нашла расписку о получении ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. от ФИО18 52000 руб. Позже А.Ю.С. говорил, что получил эти денежные средства для ремонта квартиры по <адрес>, которую А.Ю.С. должен был продать, а затем вернуть ей и её мужу денежные средства, полученные А.Ю.С. взаймы и 1000000 руб. за 1/2 долю в квартире. Под таким же предлогом в последующем для ремонта вышеуказанной квартиры и её продажи, она под расписку передала у себя в квартире А.Ю.С. деньги в сумме 65000 руб. С последним она договорилась, что деньги А.Ю.С. отдаст ей ДД.ММ.ГГГГ, однако позже обнаружила, что в расписке была указана дата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа, А.Ю.С. приехал к ней домой в <адрес> и получил от нее ещё 50000 руб., при этом никаких документов они не оформляли. А.Ю.С. обещал вернуть деньги по первому требованию, мотивировав тем, что они являются родственниками и должны доверять друг другу. В разговорах о возврате денег А.Ю.С. ссылался на различные причины, говорил, что квартира не продается, Потерпевший №1 мешает ему продать квартиру и не возвращал ей ни денежные средства, взятые у нее в долг, ни деньги за 1/2 доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. вновь приехал к ней домой в <адрес> и сказал, что подал заявление на получение крупного кредита, на оформление документов ему нужно 17000 руб., без этого он кредит не получит. По словам последнего, после получения кредита А.Ю.С. сразу выкупит из под залога долю в <адрес> и отдаст ей данную долю. Деньги она передала А.Ю.С. в автомобиле в присутствии ФИО25 и ФИО25 возле одного из домов на <адрес>. В дальнейшем А.Ю.С. денежные средства, полученные от неё и её мужа взаймы, а также денежные средства за 1/2 квартиры, ей не отдал, подтвердив свои показания на очной ставке с подозреваемым А.Ю.С., уличая последнего в совершении вышеуказанных преступлений; свидетеля ФИО36 показавшей, что её отцу - ФИО18 после смерти бабушки и дедушки по наследству перешла 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживал Потерпевший №1 - сын Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ её родители решили продать долю в указанной квартире, отец предложил её Потерпевший №1, тот согласился, но потом отказался. Родители обратились к А.Ю.С., племяннику отца, оказывавшему риэлтерские услуги, поскольку отец болел и ему трудно было этим заниматься. Тогда же отец на А.Ю.С. оформил доверенность, по словам матери после продажи квартиры А.Ю.С. обязался передать отцу 1000000 руб., но ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в указанной квартире не была продана. От матери также узнала, что в августе 2015 года, из-за болезни отец оформил ФИО1 ФИО9 на А.Ю.С., чтобы процесс оформления прошел быстрее и не было необходимости отцу выезжать из дома, полностью положившись на А.Ю.С. Последний обещал после продажи 1/2 доли в квартире передать отцу 1 000000 руб. Кроме того, между её отцом - ФИО18, её матерью - Потерпевший №2 и А.Ю.С., а также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен ФИО1 о сроках и условиях продажи 1/2 доли трехкомнатной квартиры, согласно которого в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с лицевого счета ФИО3 на лицевой счет ФИО18 должна была быть переведена денежная сумма в размере 1000000 руб. Кроме того, А.Ю.С. под предлогом ремонта в квартире по <адрес>, которую обязался продать и отдать деньги в размере 1000000 руб., получил от ФИО18 52000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. Под этим же предлогом А.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №2 65000 руб. и в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб. Все эти деньги были общими накоплениями её родителей. В марте 2017 года А.Ю.С. приехал к матери и попросил 17000 руб. под предлогом того, что эти деньги ему нужны для получения ссуды, после получения которой А.Ю.С. обязался отдать предыдущие долги и 1000000 руб. за 1/2 квартиры; свидетеля ФИО21 показавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ его тесть ФИО18 планировал продать 1/2 доли в <адрес> своему племяннику Потерпевший №1 Последний сначала согласился, но затем отказался. Помогать в продаже данной доли ФИО18 стал его племянник А.Ю.С. От ФИО18 также узнал, что последний давал в долг А.Ю.С. денежные средства, всеми действиями по продаже 1/2 доли в квартире руководил А.Ю.С., поскольку ФИО18 болел и не выходи из дома. После смерти ФИО18, от тещи узнал, что последний оформил ФИО1 ФИО9 на 1/2 доли в указанной квартире на А.Ю.С., а сам оказался собственником 11/100 доли в квартире по проспекту Московский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он приезжал в <адрес> с Потерпевший №2, поскольку в Управлении реестра и картографии, нужно было зарегистрировать разделение долей на Потерпевший №2 и ее сына ФИО22 При этом А.Ю.С. приехал в Управление реестра и картографии и попросил их отказаться от 11/100 доли в квартире по проспекту Московскому <адрес> в его пользу, на что Потерпевший №2 отказалась. Он также спрашивал у А.Ю.С., когда тот рассчитается с Потерпевший №2 за 1/2 квартиры по <адрес>, на это А.Ю.С. говорил, что квартира находится в обременении и не готовы какие-то документы, обещал в скором времени решить все проблемы с документами и отдать деньги за долю в квартире, переданной ему ФИО18 для продажи. ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. приезжал к Потерпевший №2 на поминки ФИО18, он пытался с ним поговорить, но А.Ю.С. избегал его и разговора не получилось. Позднее он от Потерпевший №2 узнал, что А.Ю.С. занимал у неё денежные средства; свидетеля ФИО23 показавшей, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с Потерпевший №2 и ФИО18, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 решил продать 1/2 доли в квартире в городе Чебоксары, предложил её племяннику Потерпевший №1, который отказался. За помощью ФИО18 обратился к другому племяннику А.Ю.С., весной 2015 года она с Потерпевший №2 и ФИО18 ездили в <адрес> для оформления доверенности на право продажи квартиры от имени ФИО18 - А.Ю.С. и последний должен был вернуть ФИО18 1000000 руб., о чем неоднократно говорил А.Ю.С. в разговорах, как в городе Чебоксары, так и в городе Казани. Также А.Ю.С. брал в долг у ФИО18 и Потерпевший №2 денежные средства для оформления документов и продажи 1/2 доли в квартире ФИО18, но А.Ю.С. денежные средства не возвращал. Поскольку болезнь ФИО18 усиливалась, а А.Ю.С. не мог продать 1/2 доли в квартире в городе Чебоксары, последний предложил ФИО18 оформить на А.Ю.С. дарственную на 1/2 доли в квартире в городе Чебоксары, а взамен предоставить квартиру принадлежащую А.Ю.С. по <адрес>. По словам А.Ю.С., тот не мог продать долю в квартире ФИО18, поскольку Потерпевший №1 и его мать этому препятствуют. По словам А.Ю.С., если формально оформить таким образом документы, он быстрее продаст 1/2 доли в квартире и выплатит ФИО18 1 000 000 руб., то есть А.Ю.С. обещал продать квартиру по <адрес> и из этих денег отдать ФИО18 деньги, а с переданной А.Ю.С. 1/2 доли в квартире ФИО18, А.Ю.С. обещал разобраться самостоятельно. По указанию А.Ю.С. был оформлен ФИО1 ФИО9 от ФИО18 к последнему, однако А.Ю.С. обещания не выполнил. От Потерпевший №2 узнала, что А.Ю.С. также занимал у нее денежные средства для продажи квартиры, но долг не верн<адрес> пыталась поговорить с А.Ю.С. о возврате денег, но последний её избегал, ссылаясь на не возможность продать квартиру по <адрес> и другие причины; свидетеля ФИО24 показавшего, что весной 2015 года по просьбе ФИО18 ездил с последним в <адрес> к А.Ю.С. для оформления документов на имя последнего для продажи 1/2 доли в квартире принадлежащей ФИО18 по <адрес>. По словам ФИО18, А.Ю.С. должен был продать 1/2 доли в квартире и передать ФИО18 от продажи 1000000 руб. В августе 2015 года, он ФИО18 снова отвез в <адрес>, где по словам последнего А.Ю.С. занимается продажей вышеуказанной доли в квартире, но для ускорения формально оформил на А.Ю.С. 1/2 доли в вышеуказанной квартире. При оформлении документов не присутствовал, но по словам ФИО18 на него должна была быть оформлена квартира по <адрес> некоторое время от Потерпевший №2 он узнал, что А.Ю.С. оформил на ФИО18 лишь небольшую долю в чужой квартире, а денежные средства, которые обещал передать за продажу 1/2 доли в квартире по <адрес> не отдал. Кроме того, от Потерпевший №2 узнал, что А.Ю.С. брал более 100000 руб. в долг у ФИО18 и Потерпевший №2, которые также не вернул; оглашенных показаний свидетеля ФИО25 показавшей, что в марте 2017 года ему и его жене позвонила Потерпевший №2 и попросила в долг 7000 руб. для А.Ю.С. Приехав на машине с женой к остановке возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в машине они передали Потерпевший №2 7000 руб., а последняя передала А.Ю.С. 17000 руб.; свидетеля ФИО27 показавшей, что в <адрес>Б по проспекту Московский <адрес> проживает с семьей, общая площадь <адрес>,3 кв.м., 11/100 доли ранее принадлежали А.Ю.С. и были переданы ФИО18 в размере 7,002 кв.м., стоимостью 272000 руб. Поскольку собственником данной квартиры являлись несколько лиц, её продать по вышеуказанной цене невозможно, фактическая стоимость указанной доли составляла около 100000 руб.; потерпевшей Потерпевший №3 показавшей, что после смерти родителей по наследству получила 1/2 доли в <адрес>, вторая половина принадлежала её брату ФИО18, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2015 года от сына Потерпевший №1 узнала, что племянник А.Ю.С. получил 1/2 доли в вышеуказанной квартире площадью 28 кв.м. от брата ФИО18 по ФИО1 ФИО9. От сына узнала, что А.Ю.С. приезжал к сыну, расспрашивал про материнский капитал и интересовался продажей 1/2 доли в указанной квартире, на что сын отказался, А.Ю.С. пригрозил вселить в квартиру посторонних, усложнить ему жизнь. Чтобы не потерять указанную квартиру, она предложила А.Ю.С. поменять его долю в данной квартире на принадлежащую ей комнату по адресу: <адрес>, площадью 12.2 кв.м., а недостающую сумму доплатить материнским капиталом сына, на что сын и А.Ю.С. согласились. ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. пришел к её сыну и по адресу: <адрес>, они договорились, что комнату в <адрес> оценивают в 700000 руб., а 1/2 доли в <адрес> в 1000000 руб., оставшуюся часть сын доплачивает средствами материнского капитала. При оформлении документов А.Ю.С. говорил, что они родственники, должны доверять друг другу, а для ускорения процесса оформления комнаты, сделку нужно оформить в виде ФИО1 ФИО9 и показал ФИО1 ФИО9 между ФИО18 и А.Ю.С. Ничего не подозревая и доверяя А.Ю.С., она не стала возражать против передачи своей комнаты А.Ю.С. по ФИО1 ФИО9. Оформив и подписав ФИО1 ФИО9 комнаты в <адрес> города <адрес>ю 12.2 кв.м. А.Ю.С., они его представили в МФЦ <адрес> и после его регистрации А.Ю.С. стал собственником её комнаты по <адрес>. А.Ю.С. должен был переоформить в собственность ее сына Потерпевший №1 долю А.Ю.С. в <адрес>, однако этого под различными предлогами не делал. В конце февраля 2016 года от сына узнала, что 1/2 доли в <адрес> принадлежащая А.Ю.С., вместо переоформления в собственность заложена и регистрационные действия невозможны. В результате обмана А.Ю.С. завладел её комнатой и причинил материальный ущерб на сумму 700000 руб.; потерпевшего Потерпевший №1 давшего в целом аналогичные показания, что потерпевшая Потерпевший №3, подтвердив свои показания на очной ставке с подозреваемым А.Ю.С.; оглашенных показаний свидетеля ФИО38 давшей в целом аналогичные показания, что свидетель Потерпевший №1; свидетеля ФИО33 показавшего, что с семьей проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Одна комната принадлежала Потерпевший №3 В конце осени 2015 года Потерпевший №3 с Потерпевший №1 и ранее не знакомым А.Ю.С. предложили купить комнату Потерпевший №3 в квартире площадью 12,2 кв.м. за 600000 руб., все вопросы он решал через А.Ю.С., поскольку по словам последнего Потерпевший №3 была больным человеком. В ходе встреч, А.Ю.С. пытался расположить его к себе, рассказывал о родственниках в городе Казани работающих в <данные изъяты>, сам представлялся риэлтором с большим опытом работы. ДД.ММ.ГГГГ получив выписку из ЕГРП обнаружил, что комната Потерпевший №3 передана А.Ю.С., затем ФИО42, далее ФИО3 и затем ФИО37 по ФИО1 ФИО9; свидетеля ФИО35 показавшей, что комнате площадью 12,2 кв.м. по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер в ЕГРН -№. Согласно данным ЕГРН данной комнате присвоен №; оглашенных показаний свидетеля ФИО75 показавшей, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил А.Ю.С., которому потребовался займ 320000 руб., по словам последнего он был собственником 1/2 доли в <адрес>, которую готов был передать в качестве обеспечения возврата займа по ФИО1 займа. Днем ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате <адрес>, она передала А.Ю.С. 320000 руб. под 7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а А.Ю.С. под это оформил залог 1/2 доли в <адрес> оцененный в 500000 руб., ФИО1 был зарегистрирован в регистрационной палате. По истечении срока займа, она А.Ю.С. просила вернуть деньги, тот этого не делал, скрывался. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте УФССП по ЧР увидела огромный список с долговыми обязательствами А.Ю.С. Летом 2016 года она обратившись в Вурнарский районный суд взыскала с должника долг по ФИО1 займа и обратила взыскание на заложенную 1/2 доли в вышеуказанной квартире. После погашения А.Ю.С. долга, ДД.ММ.ГГГГ ограничения в регпалате она сняла; оглашенных показаний свидетеля ФИО37 показавшей, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с А.Ю.С., в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последнего в дар от матери А.Ю.С. получила комнату в квартире в <адрес>. После оформления ФИО1 документы, предназначенные для неё, забрал А.Ю.С.

Показания указанных потерпевших и свидетелей обвинения нашли свое подтверждение иными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявлениями Потерпевший №3 и ФИО36 о мошеннических действиях А.Ю.С.; изъятыми у ФИО36: ФИО1 о сроках и условиях продажи 1/2 доли в трехкомнатной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, расписок А.Ю.С. на сумму 65000 руб. и 52000 руб.; изъятыми в жилище А.Ю.С.: технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником квартиры является ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права; нотариальной доверенности на представление интересов ФИО18 А.Ю.С.; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве 1/2, объект права: <адрес>; кадастрового паспорта <адрес>; ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, где «Даритель» Потерпевший №3 безвозмездно передала принадлежащую ей комнату площадью 12.2 кв.м. 1 этаж по адресу: <адрес> «Одаряемому» А.Ю.С.; ноутбука «Lenovo», где в памяти компьютера сохранены проекты ФИО1 ФИО9 1/2 доли в <адрес> А.Ю.С., комнаты № в <адрес> А.Ю.С., ФИО42, ФИО3, ФИО20; ФИО1 купли-продажи Потерпевший №1, ФИО38 у А.Ю.С. 1/2 доли в <адрес>; изъятыми в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики регистрационных дел на <адрес> и на <адрес>; изъятыми у Потерпевший №3: свидетельства о государственной регистрации права, ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №3 и А.Ю.С.; ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями, согласно которым стоимость комнаты площадью 12,20 кв.м. в <адрес> составляет 700000 руб., будет использоваться при расчете за приобретаемую 1/2 долю в праве общей долевой собственности 3-х комнатной квартиры (стоимостью в 1000000 рублей) по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>; заключения эксперта, что подписи и надписи в ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены А.Ю.С.; изъятыми у Потерпевший №1: ФИО1 купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО38 (покупатели) и А.Ю.С. (продавец) о продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ26 руб.; уведомлений о приостановлении и прекращении государственной регистрации права на жилое помещение: <адрес> в связи с обременением в пользу третьих лиц; DVD-R диска с аудиозаписью разговора А.Ю.С. и Потерпевший №1 об обстоятельствах необоснованного завладения А.Ю.С. комнаты в жилом помещении по адресу: <адрес> отказа последним возвратить её Потерпевший №3, а также продаже 1/2 доли в <адрес>.

Давая оценку показаниям потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО25, ФИО75, ФИО37, ФИО38 ФИО36, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО27, Потерпевший №1, ФИО33, ФИО35, суд считает, что они, как в ходе предварительного следствия, кроме потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО25, ФИО75, ФИО37, ФИО38, так и в судебном заседании давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний указанных потерпевших и свидетелей обвинения, письменных доказательств, положенных в основу приговора, поскольку они объективны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. У потерпевших и свидетелей обвинения не было оснований для оговора подсудимого, также судом не установлено данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, как и письменные доказательства.

Некоторые неточности в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступлений и доказанность его вины в предъявленном ему обвинении.

Доводы подсудимого о том, что к показаниям потерпевшей Потерпевший №3 следует отнестись критически, поскольку она страдает психическим расстройством, состоит на учёте в больнице с психическим заболеванием, по делу необходимо было провести психиатрическую экспертизу для определения степени вменяемости потерпевшей являются не состоятельными, так как каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неадекватности её поведения, восприятия ей объективной действительности или передачи информации, судом не установлено.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон не рассматривает наличие у лица психического расстройства в качестве обстоятельства, исключающего возможность допроса этого лица в качестве потерпевшего.

При этом суд соглашается с доводами подсудимого и его защитников, а также потерпевшей Потерпевший №3 о том, что Потерпевший №1 потерпевшим по делу не является, поскольку преступными действиями подсудимого Потерпевший №1 материальный ущерб ему не причинен, последний не лишен права на жилое помещение.

Несмотря на то, что Потерпевший №1 потерпевшим по делу не является, его показания, об обстоятельствах дела являются допустимыми доказательствами и положены судом в основу приговора.

Показания свидетелей обвинения ФИО45 и ФИО46 данные в судебном заседании, а также показания свидетелей обвинения ФИО47 (том 4 л.д.208-215) и ФИО48 (том 5 л.д.224-227), оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем, не свидетельствуют о виновности или не виновности подсудимого, а также о том, что они наблюдали или были очевидцами противоправных действий подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о том, что их показания не относятся к существу рассматриваемого дела и исключает их из числа доказательств, представленных государственным обвинителем.

Приобщенное к делу заключение эксперта является научно обоснованным, эксперт обладает достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответил на поставленные перед ним вопросы и подписал составленное заключение. Сомневаться в его компетенции у суда оснований не имеется. Данная экспертиза проведена в рамках расследования данного уголовного дела и на основании постановления следователя, в чьем производстве оно находилось на тот момент. В связи с этим, заключение эксперта является допустимым и может быть использовано в качестве доказательства по делу.

По делу государственным обвинителем представлялись иные письменные доказательства, изложенные в обвинительном заключении, которые судом в соответствии со статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа достаточности в приговоре не приводятся.

Подсудимым А.Ю.С. и его защитниками представлены в суд отчеты об оценке рыночной стоимости квартир по адресам: <адрес> (отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ о величине рыночной стоимости Объекта оценки указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4216658 руб.); <адрес> (отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ о величине рыночной стоимости Объекта оценки комнаты площадью 12,2 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 106 руб.) и <адрес> (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о величине рыночной стоимости Объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2079 964 руб.), выполненные частнопрактикующим оценщиком ФИО49 (том 14 л.д.132-250).

По мнению подсудимого и его защитников, стоимость 1/2 доли в <адрес> и 11/100 доли в <адрес>Б по проспекту Московский проспект <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ были соразмерны между собой и составляли в целом около 1000000 руб., что исключает по их мнению каких-либо мошеннических действий со сторона подсудимого А.Ю.С. по отношению к потерпевшему ФИО18, а стоимость комнаты площадью 12,2 кв.м. в <адрес> в сумме 513 106 руб. не соответствует стоимости ущерба, якобы причиненного Потерпевший №3

Оценивая данные оценки, суд отмечает, что данный специалист давал лишь свою оценку только по представленным ему подсудимым А.Ю.С. документам, а также сведениям, полученным из сети Интернет, им не приведена методика исследования, на которую он опирался при даче своей оценки.

Кроме того, частнопрактикующему оценщику ФИО49, перед началом производства оценки не были разъяснены права и ответственность специалиста, предусмотренные статьей 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Она не предупреждалась об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Её внесудебная оценка объектов недвижимости не может соответствовать предъявляемым уголовно-процессуальным законодательствам требованиям.

Поэтому, вышеуказанные оценки частнопрактикующего оценщика ФИО49, суд подвергает критической оценке, поскольку они не только не соответствуют требованиям, предъявляемым к заключениям специалистов или экспертов, но и противоречат собранным по делу и исследованным в суде доказательствам.

Представленные подсудимым А.Ю.С. и его защитниками в ходе судебного следствия документы, которые по мнению указанных лиц подтверждают невиновность А.Ю.С. показания свидетелей защиты, судом изучены, проанализированы однако они на существо обвинения не влияют, не свидетельствуют о невиновности А.Ю.С. и его непричастности к совершенным преступлениям, а также не могут служить основанием для его оправдания.

По мнению суда, своими действиями, суждениями и показаниями, свидетели защиты, пытаются смягчить положение подсудимого А.Ю.С., чтобы он таким образом избежал ответственности за содеянное, поскольку как установлено судом и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, умышленными противоправными действиями подсудимого совершены незаконное приобретение права на принадлежащую ФИО18 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 руб.; мошенническим путем похищены денежные средства ФИО18 в размере 52 000 руб., что является значительным материальным; также мошенническим путем похищены денежные средства Потерпевший №2 на общую сумму 132 000 руб., что является значительным материальным ущербом и незаконное приобретение права на принадлежащую Потерпевший №3 комнату <адрес>, площадью 12,2 кв.м., стоимостью 700000 руб., что подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше.

Суд, проанализировал показания подсудимого А.Ю.С., а также его доводы о невиновности, однако они судом признаются недостоверными, поскольку они противоречат вышеизложенным доказательствам, которые признаны судом допустимыми и положены в основу приговора, являются надуманными и расцениваются как способ защиты. Поясняя обстоятельства дела и настаивая на непричастности к инкриминируемым ему деяниям, А.Ю.С. активно защищается от предъявленного ему обвинения и пытаются таким образом смягчить свое положение и уйти от наказания, а потому отвергает их в качестве доказательства.

Иные доводы подсудимого и его защитников о том, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих вину подсудимого, у последнего отсутствовал умысел на совершение инкриминируемых ему деяний, подсудимый перед потерпевшими полностью выполнил свои обязательства, потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не свидетельствуют о недоказанности вины А.Ю.С. в инкриминируемых ему деяниях, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, положенными в основу приговора. Предложенные подсудимым и его защитниками суждения относительно недоказанности вины А.Ю.С., о собственной непричастности, гражданско-правовых отношений с потерпевшими по делу, содержащиеся в показаниях подсудимого и доводах стороны защиты, являются лишь их собственным мнением, противоречащим, представленным стороной обвинения доказательствам, и не могут рассматриваться как основание к вынесению оправдательного приговора, поскольку противоречат вышеизложенным доказательствам, которые оценены судом в соответствии с требованиями закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы подсудимого и его защитников о том, что в материалах уголовного дела имеется ряд процессуальных нарушений действующего законодательства, а именно незаконное вынесение постановления об объявлении А.Ю.С. в розыск от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении предварительного расследования в связи с розыском подозреваемого, являются не состоятельными и не основаны на материалах настоящего уголовного дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. в ходе опроса в рамках данного уголовного дела местом своего жительства указал: <адрес> (том 3 л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с розыском подозреваемого А.Ю.С., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (том 4 л.д.233) и в этот же день орган предварительного следствия направил А.Ю.С. по указанному им адресу уведомление о принятом решении о его розыске (том 4 л.д.234).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника <данные изъяты> ФИО50 данное постановление органа предварительного следствия отменено в связи с установлением местонахождения подозреваемого А.Ю.С., а срок предварительного следствия по делу продлен на один месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.235).

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО51, подозреваемый А.Ю.С. был задержан именно возле дома, указанного им в своем объяснении (том 4 л.д.232).

При этом материалы уголовного дела опровергают доводы стороны защиты о том, что следователем не принимались меры по установлению местонахождения А.Ю.С. до приостановления предварительного расследования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО52 в пределах своих процессуальных полномочий принял обоснованное решение о приводе подозреваемого А.Ю.С., проживающего в <адрес> по вышеуказанному им адресу (том 4 л.д.197).

Вопреки доводам стороны защиты оперуполномоченный полиции в целях исполнения данного поручения следователя неоднократно выезжал не только по указанному адресу <адрес>, но и по адресу: <адрес> (том 4 л.д.195-198, 200).

ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. был допрошен в качестве подозреваемого и к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в котором адрес своего проживания указал: <адрес> (том 4 л.д.243, том 5 л.д.249).

ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. был допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вышеуказанному им адресу в городе Новочебоксарск (том 7 л.д.45-49).

ДД.ММ.ГГГГ следователем повторно было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском обвиняемого А.Ю.С. (том 7 л.д.103).

Данное постановление было отменено ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа, поскольку основания для его приостановления отпали в связи с задержанием последнего. При этом срок предварительного следствия по данному делу установлен один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю (том 7 л.д.106), который в дальнейшем в установленном законом порядке продлевался до направления уголовного дела в суд.

Кроме того, поручением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве отдельных следственных действий (оперативно - розыскных мероприятий) об установлении местонахождения А.Ю.С., зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на данное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе поверки по месту жительства А.Ю.С. отсутствовал, а по месту регистрации - не проживает.

Аналогичное поручение следователем дано ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Ю.С.

В ходе выполнения данного поручения оперативными сотрудниками МВД республики проверялась также <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый А.Ю.С. указал как свое местожительство в обязательстве о явке. Из ответа на данное поручение следует, что последний по данному адресу никогда не проживал.

Из поручения следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на него следует, что в целях установления местонахождения А.Ю.С. оперативными сотрудниками полиции были проверены указанная выше квартира по <адрес>, расположенная в городе Чебоксары и жилой дом в <адрес>, которые А.Ю.С. в ходе допросов указывал как место своего жительства. В ходе проведенных мероприятий А.Ю.С. по этим адресам отсутствовал (том 5 л.д.133-134, 221-222, 232-233, 241-242).

Постановлениями о приводе А.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и справками следователя о принятых мерах по установлению его местонахождения (том 5 л.д.135, 223, 234, 248), не установлено его местонахождение.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. было предъявлено обвинение, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как видно из поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно - розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.С. и после этого скрылся от органов предварительного следствия, по вызовам следователя не является, дверь квартиры не открывал, а также его номера телефонов для связи были отключены.

В связи с этим следователь с целью недопущения нарушения процессуальных сроков просит установить его местонахождение и доставить его для проведения следственных действий. Из ответа на данное поручение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Ю.С. в квартире, расположенной в городе Новочебоксарске по указанному выше адресу, отсутствовал.

В рамках этого поручения оперативными сотрудниками полиции было проверено местожительство матери А.Ю.С. - дом, расположенный в <адрес>, где последний также отсутствовал (том 7 л.д.59-60).

Аналогичные поручения с приводом обвиняемого А.Ю.С. следователем были даны 20, 29 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых последний не был обнаружен по месту своего проживания (том 7 л.д.59-60, 66-67, 85-86, 102).

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и его защитников, розыскные мероприятия по установлению местонахождения обвиняемого А.Ю.С. проводились по адресам: <адрес>; <адрес>«а»; Чувашская Республика, <адрес>, а также по месту жительства его матери в <адрес>.

При этом следует отметить, что все эти адреса на разных этапах предварительного следствия органам предварительного следствия указал сам А.Ю.С. как свое местожительство.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ он был задержан именно по указанному им адресу: по <адрес>, что подтверждается и пояснениями самого А.Ю.С., приведенными в протоколе задержания, согласно которым он фактически проживал по этому адресу (том 7 л.д.111-115).

Доводы стороны защиты о том, что незаконность объявления в розыск обвиняемого А.Ю.С. нашло свое отражение в постановлении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия об избрании в отношении А.Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным, поскольку согласно статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное судебное решение, связанное с избранием меры пресечения в отношении А.Ю.С., преюдициального значения по данному делу не имеет.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана либо злоупотребления доверием. Данное преступление является одним из способов хищения, то есть характеризуется как умышленное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Из характера совершенных А.Ю.С. действий следует, что он с самого начала преследовал корыстную цель для себя и совершил умышленные обманные действия и злоупотребил доверием потерпевшего ФИО18 с заведомым намерением противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою собственность принадлежащую ему 1/2 доли в <адрес>, поскольку, сообщил потерпевшему ФИО18 заведомо ложную информацию об оказании ему помощи в продаже 1/2 доли в <адрес>, при этом под предлогом быстрой продажи указанной доли убедил введенного в заблуждение ФИО18 подписать ФИО1 ФИО9 1/2 доли в <адрес>, стоимостью 1000000 руб., который был зарегистрирован в ЕГРН и собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, стал А.Ю.С., а для сокрытия преступных действий, продолжил вводить ФИО18 в заблуждение, составив и подписав ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО18 ФИО1 о сроках и условиях продажи 1/2 доли в <адрес>, указав, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить ФИО18 денежные средства в размере 1000000 руб. после продажи вышеуказанной доли в квартире, которые выполнять не намеревался, в результате ФИО18 был причинен материальный ущерб в крупном размере, повлекшее лишение его права на указанное жилое помещение. К тому же, подсудимый А.Ю.С. получив от потерпевших ФИО18 и Потерпевший №2 денежные средства в сумме 52000 руб. и 132000 руб. соответственно, находясь в заведомо для себя тяжелом материальном положении и преследуя корыстные цели, присвоил их, в результате чего потерпевшим, как собственникам имущества был причинен значительный материальный ущерб. Кроме того, А.Ю.С. под предлогом продать 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 руб., из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о желании обменять принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли в <адрес> на комнату № в <адрес>, принадлежащую матери Потерпевший №1- Потерпевший №3 площадью 12.2 кв.м., оцененную в 700000 руб., с передачей в качестве доплаты денежных средств в размере 433026 руб. из средств материнского капитала принадлежащих Потерпевший №1 Для этого последний подготовил ФИО1 ФИО9, согласно которому Потерпевший №3 передала право собственности А.Ю.С. на комнату в <адрес> город <адрес>ю 12,2 кв.м., а А.Ю.С., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, пообещал Потерпевший №3 и Потерпевший №1, передать в собственность Потерпевший №1 в течении десяти дней 1/2 доли в <адрес>. В результате в ЕГРН были внесены записи о государственной регистрации права и собственником комнаты № в <адрес>, площадью 12,2 кв.м. за А.Ю.С., а последний взятые на себя обязательства по передаче в собственность Потерпевший №1 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, не выполнил, напротив, вышеуказанную 1/2 доли в квартире в качестве залога заложил ДД.ММ.ГГГГ под займ у ФИО75 в размере 320000 руб., а затем достоверно зная, что доля в квартире находится под обременением, пытался продать её Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу наложенного обременения указанная сделка не была завершена, что повлекло лишение права Потерпевший №3 на жилое помещение, причинив ей крупный материальный ущерб в размере стоимости комнаты в сумме 700000 руб.

По смыслу закона, если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.

Из содержания указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

Для целей части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации правом на жилое помещение признается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления право собственности на жилое помещение или право пользования им (в частности, право пользования членами семьи собственника, право пользования на основании завещательного отказа, право пользования на основании ФИО1 ренты и пожизненного содержания с иждивением, право пользования на основании ФИО1 социального найма).

Ущерб, причиненный ФИО18 в размере 52000 руб. и Потерпевший №2 в размере 132000 руб., следует признать значительным с учетом их материального положения, поскольку они являлись пенсионерами, получая пенсию, что для них является единственным источником дохода, а ущерб в указанной сумме, значительно превышает 5 000 руб., установленный примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд исходит из того, что по смыслу закона, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 руб., установленные в примечании к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Последующие действия подсудимого, обещавшего потерпевшим исполнить свои обязательства, частично исполнившего свои обязательства, также свидетельствуют о том, что он изначально преследовал для себя корыстную цель.

То обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшей Потерпевший №2 не заключались письменные ФИО1 на получение 50000 и 17000 руб. соответственно, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого при получении денег прямого умысла на хищение имущества путем мошенничества и наличии между ним и потерпевшими гражданско-правовых отношений. Напротив, судом установлено, что совершение указанных действий явилось способом введения им в заблуждение потерпевших относительно истинности своих преступных намерений.

Из характера совершенных А.Ю.С. действий видно, что он, получив в дар от потерпевших ФИО18 и Потерпевший №3 1/2 доли в квартире по <адрес>, а также комнаты по <адрес> соответственно, а также получая от потерпевших ФИО18 и Потерпевший №2 денежные средства, осознавал, что противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу, используя для этого обман и злоупотребляя их доверием, предвидел причинение им имущественного ущерба, лишил их права на жилое помещение и желал наступления этих последствий, то есть действовал умышленно.

Из установленных судом обстоятельств следует, что А.Ю.С., имея финансовые трудности, не являясь собственником недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>А, которое намеревался продать, чтобы рассчитаться в будущем с потерпевшими ФИО18 и Потерпевший №2, ввел таким образом последних в заблуждение относительно своего материального положения, возврата потерпевшим денежных средств после продажи указанной недвижимости, собственником которой А.Ю.С. не являлся, получил от потерпевших денежные средства, обратил их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, а также получил в дар от потерпевших ФИО18 и Потерпевший №3 1/2 доли в квартире по <адрес>, а также комнаты по <адрес> соответственно, что повлекло лишение их права на жилое помещение, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Представленные подсудимым в ходе судебного следствия документы и показания свидетеля защиты не оправдывают его в не совершении данных преступлений ввиду вышеизложенных доводов суда о признании его виновным.

Таким образом, приведенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению для признания А.Ю.С. виновными в преступлениях, совершенных против ФИО18, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и его действия квалифицирует:

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО18) по признакам мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО18) по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Потерпевший №2) по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Потерпевший №3) по признакам мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения и действий подсудимого на месте совершения преступлений и после их совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность А.Ю.С. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО18 под предлогом помощи последнему в продаже объекта недвижимости, незаконно завладел 1/2 доли в <адрес>, которую получил от последнего в дар по ФИО1 ФИО9, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 1000000 руб. в размере доли в квартире, повлекшее лишение права ФИО18 на указанное жилое помещение, а также завладел денежными средствами последнего в размере 52 000 руб., что является значительным размером; действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 под предлогом продажи квартиры и возврата долга завладел денежными средствами последней в размере 132 000 руб., что является значительным размером; действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3 под предлогом обмена принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли в <адрес> на комнату № в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №3, оцененную в 700000 руб., с последующей передачей в качестве доплаты денежных средств в размере 433026 руб. из средств материнского капитала принадлежащих Потерпевший №1, по ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ получил в собственность комнату в <адрес> город <адрес>ю 12,2 кв.м., повлекшее лишение права Потерпевший №3 на жилое помещение, причинив ей крупный материальный ущерб в размере стоимости комнаты в сумме 700000 руб.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.Ю.С. ранее не судим (том 7 л.д.94-95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 7 л.д.99, том 9 л.д.39), по месту учебы руководством учебного заведения (том 7 л.д.98) характеризуется в целом с положительной стороны, имеет ряд хронических заболеваний (том 7 л.д.34, 155-184), <данные изъяты>

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО18 и Потерпевший №2 (том 14 л.д.31-32, 62, 126), суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающим наказание А.Ю.С. обстоятельством. Кроме того, к данным обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие хронических заболеваний у А.Ю.С., престарелый возраст матери подсудимого и состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Ю.С. предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым А.Ю.С. совершены умышленные преступления против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести и к категории тяжких, имеющие распространенность в обществе и представляющие общественную опасность.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступления против собственности, при которых потерпевшие лишились права на жилое помещение, это свидетельствует об его опасности для общества, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем принимая к сведению, что А.Ю.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, а также приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы будет являться непомерно обременительным для осужденного и существенно ухудшит условия жизни его семьи, суд считает целесообразным применить положения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив А.Ю.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению А.Ю.С. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении осужденного положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении размера наказания А.Ю.С. суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды в отношении потерпевших ФИО18 и Потерпевший №2), семейное и имущественное положение осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд с учетом фактических обстоятельств дела, при которых подсудимым А.Ю.С. были совершены четыре преступления против собственности, а также степень их общественной опасности и распространенности, не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание А.Ю.С., суд назначает по правилам части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения А.Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении заявленного гражданского иска Потерпевший №2 и Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в совершении преступлений доказана полностью.

Вместе с тем в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №2 к А.Ю.С. о взыскании денежных средств в размере 1184000 руб. следует отказать, поскольку причиненный ей преступными действиями А.Ю.С. материальный ущерб в размере 1184000 руб. в ходе судебного разбирательства полностью возмещен, каких-либо материальных претензий потерпевшая Потерпевший №2 к А.Ю.С. не имеет.

Кроме того, в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к А.Ю.С. о взыскании 700000 руб. следует отказать, поскольку Потерпевший №1 не был стороной сделки по ФИО1 ФИО9 <адрес>ю 12,2 кв.м. между Потерпевший №3 и А.Ю.С., преступными действиями А.Ю.С. какой-либо материальный ущерб Потерпевший №1 не причинен, последний не лишен права на вышеуказанное жилое помещение.

Вместе с тем, отказывая Потерпевший №1 в удовлетворении исковых требований к А.Ю.С., не лишает право Потерпевший №3 обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в свою защиту (статья 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, меры процессуального принуждения в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом, принадлежащего А.Ю.С. и ФИО3, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьей 81, пунктом 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений о возмещении процессуальных издержек не поступило. Адвокаты ФИО73 и ФИО53 защиту подсудимого А.Ю.С., осуществляли по соглашению, в связи с чем, вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А.Ю.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО18) в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с заменой на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лишения свободы на тот же срок принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО18) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с заменой на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лишения свободы на тот же срок принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с заменой на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лишения свободы на тот же срок принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства;

- по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с заменой на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лишения свободы на тот же срок принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно А.Ю.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года с заменой на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лишения свободы на тот же срок принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Ю.С. оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Осужденный А.Ю.С. должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и в срок, установленный выданным предписанием федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ А.Ю.С. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №2 о взыскании с А.Ю.С. ущерба, причиненного преступлением в размере 1184000 руб., отказать.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с А.Ю.С. ущерба, причиненного преступлением в размере 700000 руб., отказать.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на принадлежащее А.Ю.С. имущество согласно постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.73-74), следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а именно: на жилое помещение общей площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности А.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на принадлежащее ФИО3 имущество согласно постановления Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.222), следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а именно: на жилое помещение – <адрес>, площадью 12,2 кв.м., с кадастровым номером: №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № ФИО1 ФИО9, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин