Решение по делу № 2-4717/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-4717/2018 15 ноября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

При секретаре Киликовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Спартака Владимировича к ООО «ОптимаГрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Скворцов Спартак Владимирович обратился в суд с иском к ООО «ОптимаГрупп» о защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.04.2018 по 01.08.2018 в размере 330799,46 руб., а в дальнейшем по день передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представителем ответчика Любимовой А.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика, так как истец регистрации в Санкт-Петербурге не имеет, место исполнения договора сторонами не согласовано, требование истца не связано с возникновением права на недвижимое имущество.

Представитель истца Горбатенко А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом государственной регистрации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, истец имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Юридический адрес ООО «ОптимаГрупп»: г<адрес>.Оба адреса не входят в юрисдикцию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Договор долевого участия № от 05.05.2016 не содержит сведений о месте заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст. 444 Гражданского кодекса РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В силу разъяснений, содержащихся в Письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к требованиям о привлечении застройщика к ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки к указанным отношениям не применяются.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что адреса местонахождения истца и ответчика не входят в юрисдикцию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, место исполнения договора сторонами не определено, требование о взыскании неустойки является денежным, которое подлежит исполнению по месту нахождения ответчика, суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4717/2018 по иску Скворцова Спартака Владимировича к ООО «ОптимаГрупп» о защите прав потребителей для дальнейшего рассмотрения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: