Решение по делу № 2-3662/2024 от 28.03.2024

№ 2-3662/2024

10RS0011-01-2024-003517-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молькова А. К. к ООО «ПДО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Костина П.Ю., собственником которого является ООО «ПДО» и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Молькова Д.А., собственником которого является Мольков А.К. Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ», а/м <данные изъяты> – в САО «РЕСО-Гарантия», которое в счет страхового возмещения выплатило истцу с доплатой по решению финансового уполномоченного 53 800 руб. (48 500 + 5 300). Между тем, согласно оценке об ущербе, произведенной по инициативе истца у ИП Каппи О.Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 228 833 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в части затрат по фактическому ремонту непокрытых страховой выплатой причиненный ущерб в размере 174 500 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 4690 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», Мольков Д.А.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Костин П.Ю., Мольков Д.А., САО «РЕСО-Гарантия», АНО «СОДФУ», АО «СОГАЗ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от иска составлено в письменной форме, и приобщено к материалам дела; заявление подписано представителем истца Романовым М.В., действующим на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, стороне истца известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других граждан, поэтому он принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Молькова А. К. от исковых требований к ООО «ПДО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу №2-3662/2024 по иску Молькова А. К. к ООО «ПДО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В.Киселева

Мотивированное определение изготовлено 30.09.2024