Решение по делу № 1-11/2016 от 28.01.2016

Дело № 1-11 /2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                         г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.

при секретаре Шошориной С.К., с участием

государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Овчинникова А.В.,

подсудимого А.,

защитника - адвоката Козловского филиала <число> КА «Республиканская» Данилова В.Г., представившего удостоверение <число> и ордер <число>-н от <дата>,

    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

А., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, работающего арматурщиком в ООО « Строймонтаж» <адрес>, холостого, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А. в <адрес> Республики совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, А., <дата>, около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе первого этажа отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>, ОМВД), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, куда прибыл в связи с выяснением обстоятельств доставления в ОМВД его знакомой М. и пытался неправомерно пройти на территорию ОМВД, желая воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции Прокопьевым А.П. своих должностных обязанностей, грубо нарушая общепринятые нормы и правила поведения в обществе, заведомо зная, что помощник оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Прокопьев А.П., назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике <число> л/с от <дата>, в связи, с чем является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, проведению разбирательства с правонарушителями, обеспечению контрольно-пропускного режима в здание ОМВД, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также его должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> от <дата>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, а также с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Прокопьева А.П. по пресечению, совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и обеспечению контрольно-пропускного режима посетителей в здании ОМВД России по <адрес>, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой Прокопьеву А.П. по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, заявил, что попросил прощения у потерпевшего, обещает впредь подобного не совершать.

Выслушав подсудимого и его защитника Данилова В.Г., суд удостоверился в том, что А. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Овчинников А.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший Прокопьев А.П., надлежаще уведомленный о месте и времени, в судебное заседание не явился. <дата> представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающем наказание в порядке ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А., суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний.

Суд учитывает личностные сведения на А., который по месту жительства характеризуется положительно, на каких-либо учетах по компрометирующим основаниям не состоит.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление А. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного общественно-опасного деяния, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также с учетом возможности получения им заработной платы по месту основной работы.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого А. отягчающего наказание обстоятельства, основания отсутствуют.

Избранную меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

С вещественным доказательством по делу (л.д. 65) согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом: DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не предъявлен. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          В.Г. Порфирьев