Решение по делу № 2а-5760/2017 ~ М-6017/2017 от 25.10.2017

Дело № 2а-5760/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года         город Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

с участием представителя административного истца Сычиковой М.Ю., судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, представителя административного ответчика УФССП по НСО Чеглыгбашева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сычикова Андрея Михайловича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать Постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2017г. № незаконным; признать взимание исполнительского сбора незаконным, в условиях, ненадлежащего уведомления административного истца.

В обосновании своих требований истец указал, что судебным приставом исполнителем, Чеглыбашевым Владимиром Юрьевичем было возбуждено исполнительное производство от 28.01.2017 №-ИП, на основании исполнительного листа № 2-2718.2016 от 09.12.2016 г. о взыскании с Сычикова Андрея Михайловича в пользу АО “АЛЬФА-БАНК” денежной суммы, согласно Решению суда Дело № 2- 2718/2016 от 27 мая 2016 года - 206 724 рубля 83 копейки (5500 р. 54 к. гос. пошлина).

В ходе совершения исполнительных действий административным ответчиком было вынесено Постановление - от 28.01.2017г. №. Но не направлено в адрес административного истца надлежащим образом. Административный истец ознакомился с данным постановлением только 02.10.2017 года, при ознакомлении с материалами дела, в рамках другого производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта. Что не было сделано административным ответчиком - Постановление от 28.01.2017г. №, а также, все остальные постановления от 01.02.2017, от 24.03.2017, от 26.03.2017, от 15.06.2017, от 19.06.2017гг. административному истцу - не вручались. Писем, телеграмм, повесток, не было получено за этот период.

В судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщал, просил рассмотреть дело по заявленным требованиям, с участием своего представителя.

Представитель административного истца Сычикова М.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, требования не уточняла.

Представитель административного ответчика Чеглыбашев В. Ю. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности, кроме того пояснил, что исполнительский сбор не взыскан, так как не погашен основной долг.

Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № 2-2718/18/2016 от 09.12.2016 года, по заявлению взыскателя АО «Альфа Банк». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не было. Доводы о том, что вынесенное постановление не законное на основании только того, что не направлялось должнику не основано на нормах права.

Не своевременное направление постановление является бездействием должностного лица, в связи с чем, истец мог обратится в суд о признании бездействия пристава по не направлению постановления в установленный законом срок, однако данного требования не заявлено.

Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, однако указал, что о вынесенном постановлении узнал 02 октября 2017 года, а исковое заявление подал лишь 25 октября 2017 года, в связи с чем требования о восстановлении срока на обжалования не подлежат удовлетворению.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Требование о признании взимание исполнительского сбора незаконным, в условиях, ненадлежащего уведомления административного истца так же не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что истец не представил доказательства взимания такого сбора, более того в материалах дела имеется постановление судебного пристава об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Сычикова Андрея Михайловича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья/подпись Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-5760/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.