Решение по делу № 22-1185/2018 от 20.08.2018

Судья Белкин А.Р. № 22-1185/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 10 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Пальчун О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осуждённого Артамонова В.В. с использованием систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Соловьева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильковой Н.Б. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Артамонова Владимира Васильевича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимого

- 19 июля 2004 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2011 года условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 28 дней,

осужденного

- 23 июня 2016 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 24 апреля 2017 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 23 июня 2016 года к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 13 октября 2016 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Артамонова В.В. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Артамонов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 года более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Василькова Н.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что все полученные Артамоновым В.В. взыскания связаны с состоянием его здоровья, и лишь одно из взысканий получено после вступления приговора суда в законную силу. Просит учесть характер последнего допущенного нарушения, отсутствие у администрации иных претензий к осужденному, добросовестное отношение осужденного к труду, наличие у него инвалидности 2 группы и отменить постановление суда, удовлетворив ходатайство Артамонова В.В. о замене наказания более мягким видом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Побединский В.В., участвовавший в рассмотрении ходатайства, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступления средней тяжести не менее одной третей срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Артамонов В.В. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного судом наказания, что позволяет ставить вопрос о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из ст.43 УК РФ, замена назначенного судом наказания более мягким видом возможна в случае, если дальнейшее исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно представленным документам и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, Артамонов В.В. один раз был поощрен за добросовестное отношение к труду, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, конфликтных ситуаций не создает, в общении с представителями администрации вежлив, поддерживает социально- полезные связи.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Согласно предоставленным сведениям Артамонов В.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе после вступления в силу приговора суда, имеет 5 непогашенных взысканий.

Данный факт в совокупности с мнением администрации учреждения, полагавшей преждевременным замену Артамонову В.В. наказания на более мягкое, не позволил суду в настоящий момент прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при замене не отбытого наказания, на наказание, не связанное с лишением свободы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2018 года, в отношении осужденного Артамонова Владимира Васильевича оставить без изменения, а апелляционную адвоката Васильковой Н.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пальчун