Решение по делу № 2а-2613/2018 от 25.06.2018

Дело №а-2613/2018

Поступило в суд 25.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи    Бычковой О.Л.,

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.о. Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Игнатову А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец И.о. Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что Новосибирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с врачами – наркологами отделения освидетельствования ГБУЗ НСО «Новосибирский Областной Клинический Наркологический Диспансер» в <данные изъяты> России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> А проведена проверка соблюдения законодательства в сфере потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. При проведении проверки установлено, что осужденный Игнатов А.В. находясь в местах лишения свободы на территории <данные изъяты> России по <адрес>, без назначения врача употребил наркотическое вещество Тетрагидроканнабинол. В ходе проведенной проверки установлено, что Игнатов А.В. имеет водительское удостоверение, однако имеет медицинские противопоказания для осуществления деятельности по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 24 ФЗ Федерального закона «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, это право гарантируется государством. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения, к которым в силу положений ст. 2 названного Закона отнесены водители транспортных средств, пешеходы, пассажиры транспортных средств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм Закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, зашиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного административный истец просит прекратить действие права Игнатова А. В. на управление транспортным средством, на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Прохоров И.И. заявленные требования поддержал. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил.

Административный ответчик Игнатов И.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав истца,исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Игнатову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Информация ГБУЗ НСО «<адрес> клинический <данные изъяты> (<данные изъяты>). (л.д.7)

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, (пункт 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам и (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права.

В судебном заседании установлено, что Игнатов А.В. <данные изъяты> транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленный прокурором иск в полном объеме.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования административного истца, суд считает возможным взыскать с Игнатова А.В. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск И.о. Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права Игнатова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортным средством, подтвержденного водительским удостоверением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем изъятия у него водительского удостоверения.

Вступившее в законную силу решение суда направить в Главное управление МВД Российской Федерации по <адрес>.

Взыскать с Игнатова А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №а-2613/18.

Судья-

Секретарь-