Решение по делу № 33-2411/2022 от 14.06.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

        Судья Стех Н.Э.                                           УИД: 18RS0003-01-2021-001709-69

                                                                Апел. производство: №33-2411/22

                                                                1-я инстанция: № 2-2501/22

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 августа 2022 года                                                                                  г. Ижевск

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

    судей Хохлова И.Н., Шаклеина А.В.,

    при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У.Ж.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 декабря 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к У.Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаклеина А.В., судебная коллегия,

            УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» (истец) обратилось в суд с иском к У.Ж.Г. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 31 января 2014 года между ПАО НБ "Траст" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 198 784 руб. 81 коп. на срок 48 месяцев под 34.4% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производила оплату в предусмотренные сроки, что привело к образованию задолженности.

18 декабря 2018 года ПАО НБ "Траст" уступило истцу право требования по настоящему просроченному кредиту по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018 (договор цессии).

Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с У.Ж.Г. задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31 января 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере: 145 680 руб. 40 коп. - сумма основного долга; 117 360 руб. 64 коп. - сумма неуплаченных процентов; 5 830 руб. 42 коп. расходы по оплате государственной пошлины; 10 000 руб. - судебные издержки.

В суд первой инстанции стороны не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие. Согласно представленным ответчиком письменным возражениям, исковые требования она не признает, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.41-42).

Суд постановил указанное решение, которым исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к У.Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с У.Ж.Г. в ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 года по основному долгу в размере 41 176 руб. 16 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 19 248 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 341 руб., судебные издержки в размере 690 руб.

В апелляционной жалобе ответчик У.Ж.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных к ней требований. По доводам жалобы ссылается на незаконность решения ввиду того, что о том же предмете, и по тем же основаниям ранее уже принималось решение мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска УР (судебный приказ № от 03.02.2015 г.) и по которому по исполнительному производству № взыскана задолженность в размере 204 179 руб. 61 коп. Таким образом, по утверждению заявителя, задолженность перед ОАО НБ «ТРАСТ» была погашена и тем самым отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований.

В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 января 2014 года У.Ж.Г. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила Банк заключить с ней смешенный договор, содержащий в себе элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, в рамках операций по карте – специальный карточный счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды; договора организации страхования клиента, просила включить плату за подключение пакета услуг в сумму кредита.

Согласно заявлению сумма кредита по договору № составляет 198 784 руб. 81 коп., срок пользования кредитом – 48 мес., процентная ставка – 34.4, сумма первого ежемесячного платежа – 7 675 руб., сумма последнего платежа – 7 035 руб. 11 коп., дата платежей по кредиту – согласно графику платежей, № счета клиента – №, сумма комиссии за зачисление кредитных средств (единовременно) – 0 руб.

Указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях страхования по Пакетам страховых услуг, в Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в графике платежей, действующем на момент его подписания, а также в графике платежей.

Указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора (л.д.10-14).

Акцептовав оферту клиента, Банк открыл на имя У.Ж.Г. счет, предоставив заемщику сумму кредита.

Согласно графику дата последнего платежа 21 января 2018 года (л.д.17). В соответствии с тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» (время возможностей ОРv01.14) размер процентной ставки составляет 19.9-37% годовых (л.д.16).

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.23-24).

Согласно реестру заемщиков от 21 декабря 2018 года (Приложение № к договору уступки прав требований № в числе иных переданы права требования по кредитному договору № от 31 января 2014 года, заключенному с У.Ж.Г. (л.д.26, 27).

Обязательства по кредитному договору У.Ж.Г. надлежащим образом не исполнялись.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2020 года отменен судебный приказ от 17 июля 2020 года о взыскании с У.Ж.Г. задолженности по договору № (л.д.9).

Задолженность У.Ж.Г. по кредитному договору составила 263 041 руб. 04 коп., в том числе: основной долг - 145 680 руб. 40 коп., проценты - 117 360 руб. 64 коп. (л.д.4).

01 августа 2017 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г.А.С. заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался совершать от имени и за счет принципала действия по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (л.д.21). Согласно реестру на оказание услуг стоимость составления искового заявления о взыскании с У.Ж.Г. задолженности по кредитному договору составила 10 000 руб. (л.д.28).

При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 31 января 2014 года, условиями кредитного договора № от 31 января 2014 года, условиями договора № уступки прав требований от 18 декабря 2018 года, пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, статьями 200, 309, 310, 420, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 2 статьи 382, статьями 383, 384, пунктом 2 статьи 388, пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 810, пунктом 2 статьи 819, статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 3, 17, 18, 24, 26, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьями 88, 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что между ОАО НБ «Траст» и У.Ж.Г. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, которой ответчик воспользовалась, что у ответчика возникла обязанность по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, что после заключения договора уступки права (цессии) между ПАО НБ «Траст» и истцом ООО «Экспресс-Кредит», перехода прав первоначального кредитора к истцу, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма долга по договору, процентов за пользование суммой кредита, подлежат взысканию с заемщика У.Ж.Г.

Разрешая требования истца с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате до 21 августа 2017 года истцом пропущен, в связи с чем произвел перерасчет задолженности ответчика, определив к взысканию задолженность по основному долгу в размере 41 176 руб. 16 коп. (6471,98+6628,36+6907,65+7076,49+7250,01+6841,67), по процентам за пользование кредитом в размере 19 248 руб. 33 коп. (41 176,16 х 34,4% / 365 х 496 дн.) за период с 10 августа 2017 года по 18 декабря 2018 года.

Удовлетворив частично исковые требования истца, суд взыскал с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что У.Ж.Г. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды.

Банк, акцептовав оферту ответчика, открыл на ее имя счет и зачислил на него сумму кредита, которой последняя воспользовалась.

Таким образом, между У.Ж.Г. и ОАО НБ «Траст» был заключен договор путем принятия (акцепта) клиентом предложения (оферты) Банка, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в до-говоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, установлено право кредитора уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

При подписании заявления на предоставление кредита на неотложные нужды У.Ж.Г. выразила согласие с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

С учетом состоявшейся между ПАО КБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

    Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, ввиду вступившего в законную силу судебного акта по тому же предмету и основаниям, судебная коллегия находит частично заслуживающими внимания.

     Действительно, как следует из материалов дела, 03 февраля 2015 года судебным приказом Мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики с У.Ж.Г. уже была взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014 года в размере 20 374 руб. за период с 31.01.2014 по 15.01.2015, т.е. за тот же период, который заявлен и по настоящему гражданскому делу. Суд первой инстанции это обстоятельство из вида упустил.

     На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что производство по настоящему делу по исковому требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 января 2014 года за период образования задолженности с 31 января 2014 года по 15 января 2015 года надлежит прекратить и разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение районного суда в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

    Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что исключение периода образования задолженности с 31 января 2014 года по 15 января 2015 года не влечет уменьшение установленного судом первой инстанции размера задолженности, поскольку по данному периоду истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

    Доводы жалобы о полном погашении кредитной задолженности в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании уже упомянутого выше судебного приказа № от 03 февраля 2015 года судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

    По исполнительному производству № возбужденному18.06.2015 на основании судебного приказа № от 03.02.2015, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районов поступили денежные средства, взысканные из заработной платы должника У.Ж.Г. на общую сумму 193 080 руб. 06 коп., что подтверждается ответом за запрос Управления ФССП по УР от 16.08.2022 с приложенными платежными поручениями.

    Из указанной суммы 84 476 руб. 33 коп. возвращены на расчетный счет должника У.Ж.Г., 14 292 руб. 57 коп. перечислены на погашение исполнительского сбора и 94 311 руб. 16 коп. перечислены в ОАО «НБ ТРАСТ» для погашения задолженности У.Ж.Г. по кредитному договору № от 31 января 2014 года платежными поручениями № от 20.06.2016, № от 31.08.2016, № от 20.09.2016, № от 18.11.2016, № от 18.11.2016, № от 21.12.2016, № от 23.01.2017, № от 09.03.2017, № от 22.03.2017, № от 28.04.2017, № от 14.06.2017, № от 21.06.2017, № от 20.07.2017.

    Все поступившие истцу в погашение задолженности суммы по перечисленным платежным поручениям отражены в выписке по лицевому счету У.Ж.Г. (л.д.134-140) и в полном объеме учтены как в расчете задолженности истца (л.д.141-143), так и в расчете задолженности, произведенной судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Таким образом, разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 декабря 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к У.Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 января 2014 за период с 31 января 2014 года по 15 января 2015 года. Производство по делу в этой части прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика У.Ж.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2022 года.

Председательствующий                      А.Ю. Сундуков

Судьи                                  И.Н. Хохлов

                                                                               А.В. Шаклеин