Решение по делу № 33-221/2022 (33-8715/2021;) от 15.09.2021

Судья Гавриленко И.С.

Дело № 33-221/2022 (2-1603/2021)

УИД 25RS0029-01-2021-001774-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Семенцова А.О., Иващенко В.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием прокурора Прытковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Олейниковой А. И., Король Т. В., Король М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, с участим третьего лица Министерства труда и социальной политики Приморского края

по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа Лиховид Ю.С., возражения Король М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что жилые помещения - <адрес> №, расположенные в <адрес> в <адрес>, являются муниципальной собственностью Уссурийского городского округа. Дом, в котором расположены квартиры, постановлением администрации от 9 августа 2018 года №1985 признан непригодным для проживания граждан в результате ЧС. Ответчику Олейниковой А.И., являющейся нанимателем <адрес> по договору социального найма от 27 ноября 2014 года, выдано свидетельство на сумму 2052000 руб., удостоверяющее право на получение денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, из расчета площади утраченного жилого помещения. Денежные средства направлены на оплату договора купли-продажи квартиры от 6 сентября 2019 года, при этом до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по спорному жилому помещению. Уточнив исковые требования, просила признать Олейникову А.И., Король Т.В., Король М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Король М.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчики Король Т.В. и Король М.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель Министерства труда и социальной политики приморского края пояснила, что Олейниковой А.И. и членам её семьи было выдано свидетельство на сумму 2052000 рублей. Денежная выплата Король Т.В. и Король М.А. не производилась, поскольку они не были включены в списки пострадавших граждан.

Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части ответчика Олейниковой А.И., не усмотрев оснований к удовлетворению требования в отношении Король Т.В. и Король М.А.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июля 2021 года Олейникова А.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования администрации Уссурийского городского округа к Король Т.В., Король М.А. оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, в части отказа в удовлетворении требований в отношении Король Т.В., Король М.А., администрация Уссурийского городского округа в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в указанной части. В обоснование требования указывает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением после приобретения Олейниковой А.И. жилого помещения на денежные средства, предоставленные по утрате жилого помещения признанного непригодным в результате ЧС. Также в доводах жалобы администрация указывает, что в Уссурийском районном суде на рассмотрении находится гражданское дело №2-3411/2021 по исковому заявлению администрации о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>,2 недействительным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом Олейникова А.И., Король Т.В., представитель третьего лица Министерства труда и социальной политики Приморского края не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя администрации Уссурийского городского округа, возражения Король М.А., заключение прокурора, не усмотревшего оснований к отмене состоявшегося судебного акта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Как следует из положений пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме- в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1); жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение (п.2); жилое помещение признано непригодным для проживания (п. 3).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилые помещения № и № в <адрес> в <адрес> являются собственностью Уссурийского городского округа.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.1124 жилое помещение № предоставлено в бессрочное владение и пользование Олейниковой А.И. и членам её семьи. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма в жилое помещение, как члены семьи нанимателя вселены: Король Т.В. (дочь), Король М.А. (внук).

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт проживания Король А.А., Король Т.В. и Король М.А. в жилом помещении № по адресу: <адрес> период чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края в августе 2017 года.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан непригодным для проживания.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, нанимателю и членам его семьи передана <адрес>, расположенные в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Олейниковой А.И. на основании заявления о предоставлении денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на территории <адрес> в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Приморского края, на семью из трех человек (Олейникова А.И. - заявитель, Олейников К.С. - внук, Световец И.С. - внук), выдано свидетельство на получение денежной выплаты в размере 2052000 руб. Денежные средства получены направлены на оплату по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Уссурийского городского округа и Король М.А., заменен наниматель жилого помещения с Олейниковой А.И. на Король М.А.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Олейникова А.И., получив компенсацию, продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, что препятствует осуществлению собственником его прав, полагал возможным исковые требования в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. В названной части судебный акт обжалован не был.

Учитывая, что администрация Уссурийского городского округа не предоставила ответчикам, занимающим жилое помещение по договору социального найма, другое благоустроенное жилое помещение, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Король М.А. и Король Т.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Король М.А. и Король Т.В. право пользования спорным жилым помещением не утратили.

Так решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований администрации Уссурийского городского округа к Олейниковой А.И., Королю М.А. о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения №2014.1124 от 27 ноября 2014 года.

То обстоятельство, что дом, в котором по месту жительства зарегистрированы ответчики, разрушен, не является безусловным основанием для признания Король М.А. и Король Т.В. утратившими право пользования жилым помещением. С признанием жилого помещения непригодным для проживания у администрации возникает обязанность обеспечить ответчиков другим жилым помещением, доказательства исполнения данной обязанности в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании положений закона и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения

Мотивированное определение изготовлено 26 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи: