Решение по делу № 2-526/2020 от 21.04.2020

УИД: 62RS0005-01-2020-000162-93

Номер производства 2-526/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                       10 июня 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

с участием представителя истца ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» - Кульбацков И.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Копылова А.Н.,

представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Рязанской области –Галкиной А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» к Копылову А.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом б/н от 23.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с указанным иском и просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом б/н от 23.10.2019 года.

В обоснование иска истец указал, что является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный дом включен Государственной жилищной инспекцией Рязанской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми он, истец, осуществлял и осуществляет в настоящее время. Собственники данного дома обратились к истцу в ноябре 2019 года о разъяснении сложившейся ситуации, а именно по вопросу внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома якобы проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом б/н от 23.10.2019г. В качестве инициатора собрания указан собственник <адрес> - Копылов А.Н. (ответчик). Согласно протоколу б/н от 23.10.2019г ответчиком осуществлен созыв, подготовка, проведение собрания и подведение итогов голосования. В числе вопросов, включенных в повестку дня, были: вопрос № 3 «О расторжении договора управления с ООО «Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №) и вопрос № 5 «О выборе управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» (<данные изъяты>) в качестве управляющей организации многоквартирным домом № <адрес>

Истец указывает, что данным решением затрагиваются его права и охраняемые законном интересы, поскольку ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» надлежащим образом выполняет свои обязательства перед собственниками помещений многоквартирного дома, предусмотренные жилищным законодательством и договором управления, заключенным с собственниками помещений. На данный момент отсутствуют факты ненадлежащего оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом. Истец указывает, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку собрание проведено в отсутствии кворума, а именно: большинство собственников помещений указанного жилого дома, участия в голосовании не принимали, в связи с чем, решение собрания собственников помещений является недействительным. В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. ст. 44, 45, 46, 161, 162 ЖК РФ, ст. 181.4, п.1 ст.181.3, ч.2 ст.181.5 ГК РФ просит, признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом №б/н от 23.10.2019.

Определением суда от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «ПИК-Комфорт».

Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Государственная жилищная инспекция Рязанской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считая их законными и обоснованными, и просил суд заявленный иск удовлетворить, при этом пояснил, что, управление многоквартирным жилым домом, по адресу: <адрес> осуществлял истец до оспариваемого собрания и осуществляет в настоящее время на основании договора управления многоквартирным домом, поскольку решение собрание о замене и выборе иной управляющей компании от 23.10.2019 было отменено, как незаконное, решением общего собрания собственников дома 09.01.2020.

Ответчик Копылов А.Н. в судебное заседание пояснил, что заявленный иск признает, поскольку не являлся инициатором собрания и никаких действий по его подготовке не проводил, о проведении собрания собственников в доме не уведомлял и не собирал внеочередное собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также не составлял и не подписывал протокол №б/н от 23.10.2019. По указанному факту он обращался в ОМВД России по Рязанскому району, Прокуратуру Рязанского района и в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с соответствующими заявлениями, однако ответ по результатам рассмотрения не получил.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, хотя должным образом уведомлен о рассмотрении дела, причин неявки суду не сообщил и об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Рязанской области в судебном заседании пояснила, что по факту внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом б/н от 23.10.2019г инспекции стало известно из обращения жильцов данного дома, в том числе и от Копылова А.Н., собственника <адрес>, который заявил, что собрание он не проводил, считаем, что факт проведения собрания 23.10.2019 и разрешение вопроса о смене управляющей компании с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» на ООО «ПИК-Комфорт» был сфальсифицирован, а поэтому решение является незаконным, в настоящее время оспариваемое решение отменно и управление многоквартирным домом осуществляет на основании договора ООО УК «Сервисный центр ЖКХ».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд продолжил судебное разбирательство по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей Звездина П.М., Глазкова В.., исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> 60 квартир, общая площадь многоквартирного дома с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками составляет 3540,0 кв.м. (л.д.24), общая площадь жилых помещений (общая площадь квартир) составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, для определения правомочности собрания необходимо, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. площадь помещений, принадлежащих собственникам, участвующих в голосовании должна быть не менее 1770 кв.м.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» на основании договора управления многоквартирным жилым домом № 3002/19 от 22.03.2019, заключенного между ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» и председателя Совета многоквартирного дома Макаровой Н.В., является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Предметом договора является оказание на возмездной основе работ и услуг Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, по адресу: <адрес>. Управляющая компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Копылов А.Н. (ответчик) является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Дядьковское сельское поселение, с. Дядьково, ул. Грачи, д. 58, корп. 1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 14.06.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.11.2019 (л.д. л.д.32-33).

Судом также установлено, что 23.10.2019 собственниками помещений многоквартирного <адрес> по инициативе собственника <адрес> указанного дома Копылова А.Н. (ответчика по делу) проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования. В повестку дня собрания входили вопросы: 1) выбор председателя и секретаря общего собрания многоквартирного дома; 2) выбор счетной комиссии, уполномоченной на подсчет голосов и подведение итогов общего собрания; 3) о расторжении договора управления с ООО «Сервисный центр ЖКХ» <данные изъяты>; 4) о выборе способа управления многоквартирным домом; 5) о выборе управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» <данные изъяты>, в качестве управляющей организации многоквартирным домом № <адрес> <адрес>; 6) утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления на соответствующий год; 7) об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» <данные изъяты>, содержащего существенные и прочие условия управления многоквартирным домом, и заключении его с ООО «ПИК-Комфорт» <данные изъяты>; 8) наделить управляющую организацию (поверенного) полномочиями на заключение от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме (доверителей) договора с АО «Мосгаз» о техническом обслуживании и ремонт в 2019 году внутриквартирного газового оборудования, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, права и обязанности по которому возникают непосредственно у собственников, на предложенных АО «Мосгаз» условиях, и подписании управляющей организацией такого договора с АО «Мосгаз» в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение; 9) определение места (адреса) хранения протокола общего собрания и сопутствующих документов; 10) уведомление собственников помещений о принятых на собрании решениях путем размещения информации на досках объявлений в каждом подъезде; 11) уполномочить председателя совета многоквартирного дома на право заключения от имени всех собственников договора управления, утверждаемого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (в случае отсутствия совета многоквартирного дома: утвердить уполномоченным лицом на право заключения от имени всех собственников договора управления, утверждаемого общим собранием помещений многоквартирного дома (л.д.9-11).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 12.10.2019 по 22.10.2019 года б/н от 23.10.2019 года, представленного в материалах дела, инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлся Копылов А.Н., общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, форма проведения собрания очно-заочная, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> кв.м, что составило 67,18% от общего числа голосов в многоквартирном доме. В собрании приняли участие собственники следующих квартир: <данные изъяты>, принадлежность которых подтверждается представленными в материалах дела выписками из ЕГРН об объектах недвижимости, что позволяет суду установить, что кворум имеется, общее собрание собственников правомочно было принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания и по итогам собрания приняты решения по восьми вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договоров управления с ООО «Сервисный центр ЖКХ» в данном многоквартирном доме и выборе в качестве управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт».

Кроме того, наличие списка собственников помещений, уведомления о проведении собрания, реестра вручения пакета документов о проведении собрания и копии решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, подтверждается участием в общем собрании большого числа собственником дома.

Уведомление о проведении оспариваемого общего собрания, содержало необходимую информацию и было размещено в установленном порядке, существенных нарушений при организации и проведении общего собрания собственников не допущено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемым решением общего собрания собственников права истца не нарушены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, и судом не добыто.

Доводы истца об отсутствии кворума, суд находит несостоятельными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, исследованными и оцененными судом в совокупности, подтверждается наличие кворума при проведении общего собрания свыше 50%, который рассчитан от общей площади жилых и нежилых помещений жилого дома.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку ответчик Копылов А.Н. являлась инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ней лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания. Ответчик - инициатор собрания представил суду заявление, в котором указал, что признает иск полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Признание ответчиком данного факта, который не нуждается в дальнейшем доказывании, суд оценивает критически. В ходе судебных заседаний ответчик Копылов А.Н. давал противоречивые пояснения, указывал на то, что к нему приходили люди с документами, возможно, он что-то подписывал, указывал на то, что подпись в обозреваемых документах похожа на его подпись.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, изучив мотивы признания иска ответчиком, пришел к выводу, что волеизъявление ответчика противоречит закону, правам и интересам других лиц, а поэтому заявленное признание иска судом не принимается в порядке, предусмотренном ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку принятие судом признания иска ответчиком без исследования фактических обстоятельств дела нарушает права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в проведении собрания и не присоединившихся к иску (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допрошенные по делу свидетели также давали противоречивые пояснения, и суд относится к этим показаниям критически. Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО4 следует, что в голосовании о смене управляющей компании многоквартирным домом они участия не принимали, и участие в общем собрании 23.10.2019г. не принимали, однако указали, что подпись в документах собрания похожа на их подпись.

Судом установлено и подтверждается представленными суду письменными доказательствами, что 02.12.2019 Копылов А.Н. обратился с заявлением в ОМВД России по Рязанскому району по факту подписания от его имени 23.10.2019 протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Дядьковское сельское поселение, с. Дядьково, ул. Грачи, д. 58, корп. 1. Постановлением от 20.12.2019 в возбуждении уголовного дела по данному факту обращения было отказано. В настоящее время, согласно постановлению заместителя прокурора Рязанского района старшего советника юстиции Калошина Д.В. от 06.05.2020, уголовное дело не возбуждено, проверка по обращению Копылова А.Н. продолжена.

Однако, допустимых и достоверных доказательств того, что общее собрание собственников помещений не проводилось, кворум при принятии решения отсутствовал, оспариваемый протокол общего собрания ответчиком не подписывался, а собственники помещений, голоса которых учтены при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено. Собственники помещений в многоквартирном доме, подлинность подписей которых в решениях, по мнению истца, вызывает сомнение, истцом в качестве свидетелей в суд не приглашались, о том, что подписи в решениях выполнены не ими, не заявляли, решение собрания не обжаловали, и к требованиям ООО «Сервисный центр ЖКХ» не присоединились, при этом, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, допросе иных лиц, сторонами не заявлялось. Доказательства того факта, что протокол общего собрания подписан не ответчиком, также не представлено.

Указание на отсутствие сведений о количестве собственников принявших участие в общем собрании, количестве голосов которыми они обладали, отклоняется судом, поскольку данные сведения содержатся в протоколе общего собрания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при организации и проведении общего собрания организаторами не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников. Собственники большинством голосов приняли решение по вопросам, поставленным на голосование и решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, было оформлено протоколом б/н от 23 октября 2019 года. Указанное свидетельствует о правомочности внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома, а поэтому оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Кроме того, судом установлено, что 09.01.2020 по инициативе собственников помещений <адрес> ФИО2 и ФИО3, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и по вопросу признания недействительным протокола от 23.10.2019 о выборе управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» (л.д.12-14), решение которого было оформлено протоколом б/н от 09.012020. На собрании присутствовали 40 собственников помещений, что составляет 1492,8 голосов, т.е. 57,06% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В повестку дня были включены следующие вопросы: 1) выбор председателя общего собрания и секретаря общего собрания собственников МКД, наделение их полномочиями на подведение итогов общего собрания и подписания протокола общего собрания собственников МКД; 2) принятие решение о расторжении договора управления с ООО «ПИК-Комфорт» <адрес>; 3) принятие решения о заключении договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ»; 4) утверждение решением общего собрания собственников МКД условий договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ»; 5) утверждение решением собрания собственников МКД уполномоченного лица от дома с правом подписания договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ»; 6) отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленные протоколом б/н от 23.10.2019 о выборе ООО «ПИК-Комфорт» <адрес>; 7) утвердить порядок уведомлений, сообщений о собраниях, решениях и другой информации путем размещения на первом этаже в подъездах дома на информационных стендах, на сайте управляющей компании. По всем указанным вопросам повестки дня, участники собрания голосовали «ЗА» единогласно. По результатам голосования были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» и выборе управляющей компании ООО УК «Сервисный центр ЖКХ». Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, которые никем не оспорены и не законными не признаны, при этом доказательств обратного суду не представлено, и судом не добыто, что позволяет суду установить, что оспариваемое решение, оформленные протоколом б/н от 23.10.2019, отменено последующим решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и договор управления многоквартирным домом с ООО«ПИК-Комфорт» <адрес> расторгнуть, что не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 ГК Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В то же время избрание собственниками иной домоуправляющей компании ведет к расторжению договора с предыдущей компанией.

ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» на основании договора управления многоквартирным жилым домом № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» и представителем многоквартирного дома ФИО4 действующим на основании решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Дядьковское сельское поселение, <адрес>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является оказание на возмездной основе работ и услуг Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, по адресу: <адрес>, Дядьковское сельское поселение, <адрес>, и управляющая компания ( истец ) обязалось осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом, что свидетельствует об отсутствии на настоящее время предмета спора.

С учетом положений части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Статья 20 и п. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях.

Таким образом, законодатель установил императивную норму права - решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников. Лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, не могут обжаловать решения собственников такого дома.

Лицо, обращающееся с требованием о признании решения общего собрания недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения общего собрания не могут являться основаниями для признания решения недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий признания недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права истца, как собственника жилого помещения, в результате принятия оспариваемого им решения оказались нарушенными, либо повлекли наступление для него неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, а также возможность восстановления его предполагаемых нарушенных прав путем признания решения внеочередного собрания собственников, незаконным.

Истец ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» в собрании, оформленном протоколом б/н от 23.10.2019, участия не принимал и собственником жилого, либо какого иного помещения, расположенного в указанном многоквартирном жилом <адрес> не являлся, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на праве собственности истцу принадлежит какое-либо помещение в данном многоквартирном доме, суду также не представил.

При отсутствии доказательств нарушения прав истца в связи с принятием оспариваемого решения, избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению его прав.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку такой способ защиты права, как признание управляющей организацией решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, по иску последнего не может быть применен, поскольку у истца права оспаривания решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме, отсутствует.

Иные доводы, изложенные истцом, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, а поэтому подлежат отклонению.

Иных споров по делу не заявлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» к Копылову А.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом б/н от 23.10.2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: