Решение по делу № 2а-4254/2018 от 10.07.2018

Дело №2а-4254/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя административного истца Юльцовой И.В.,

представителя административного ответчика Сысугиной Т.А.,

представителя заинтересованного лица Лавриновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скворцова Д.В. к администрации муниципального образования «<адрес>, комитету по управлению имуществом <адрес>, заинтересованное лицо: комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>», о признании постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель,

установил:

Скворцов Д.В. обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка по адресу:
<адрес> кадастровым номером №, площадью 431 кв.м, а также являлся собственником 21/36 доли находящегося на данном земельном участке домовладения.

Скворцов Д.В. реконструировал находящийся на вышеуказанном земельном участке принадлежащий ему на праве общей долевой собственности жилой дом, в результате чего общая площадь дома увеличилась.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Г.Ю.Г., О.А.Г. к Скворцову Д.В., администрации муниципального образования «<адрес>» о разделе домовладения и признании права собственности на самовольные строения, признана реконструкция домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранено домовладение общей площадью 294,4 кв.м, в реконструированном состоянии; выделено из общего имущества и передано в пользование Скворцову Д.В. 813/1000 доли в праве общей долевой собственности, состоящих из жилого двухэтажного дома общей площадью 239,4 кв.м (литера В, ПВ), в котором в подвале расположено помещение площадью 43,7 кв.м, на первом этаже расположены помещение площадью 4,6 кв.м, туалет площадью 3,9 кв.м, помещение площадью 17,3 кв.м, помещение площадью 22,4 кв.м, помещение площадью
18,7 кв.м, лестница площадью 2,9 кв.м, на втором этаже расположены помещение площадью 11,2 кв.м, гараж площадью 28,1 кв.м, помещение площадью 28,5 кв.м, санузел площадью 10,4 кв.м, помещение площадью 19,0 кв.м, помещение площадью 12,3 кв.м, помещение площадью 12,2 кв.м, лестница 4,2 кв.м.

Внесение изменений в Единый государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) в отношении площади принадлежащего административному истцу на основании вышеназванного решения суда жилого дома осуществляется посредством технического плана. При подготовке технического плана кадастровым инженером установлено, что при осуществлении реконструкции жилого дома истец заступил за границы своего земельного участка, в связи с чем работы по техплану не могут быть окончены, а изменения относительно площади жилого дома не могут быть включены в ЕГРН.

Истец фактически пользуется земельным участком большей площадью, чем приобретен в собственность. В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и с учетом принципа рационального использования земель, а также границами фактически принадлежащего истцу земельного участка площадью 431 кв.м, дополнительно необходимый земельный участок составляет 63 кв.м. Размер образуемого земельного участка истца с учетом имеющегося у него в собственности земельного участка и дополнительного участка составит 494 кв.м.

Согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, границы спорного земельного участка в результате перераспределения не находятся в красных линиях.

Для исправления сложившийся ситуации административный истец обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с предоставлением схемы, необходимых документов, включая решение суда, с заявлением о перераспределении земельных участков.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № образован с уточненной площадью 271 кв.м, и между ним и земельным участком административного истца с кадастровым номером № имеется образовавшееся вкрапление, на котором располагается часть жилого дома истца и которое административный истец просил административного ответчика перераспределить путем присоединения к своему участку за плату. Также в состав перераспределяемого земельного участка входит образовавшийся клин между участком истца и участком с кадастровым номером №.

Однако истцу было отказано, на основании пп.3 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ и разъяснено, что «на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности и земельного участка находящегося в государственной собственности, будет расположено здание, находящееся в собственности других граждан или юридических лиц. В соответствии со схемой расположения земельного участка на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости право собственности Скворцова Д.В. на который документами не подтверждено».

Таким образом, административным ответчиком было проигнорировано представленное вступившее в законную силу вышеназванное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое на основании ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что фактическая площадь занимаемого истцом земельного участка составляет 494 кв.м, на данном участке расположен жилой дом, который является собственностью истца, спора с соседями по границам земельного участка не имеется, права и законные интересы других лиц и административного ответчика не нарушаются, испрашиваемый для перераспределения истцом земельный участок представляет собой расположенные в противоположных местах «вкрапление» и «клин» общей площадью 63 кв.м, которые для каких — либо иных целей не пригодны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Скворцов Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе Скворцову Д.В. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» и обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в семидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Скворцов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности - Юльцова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика Сысугина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала доводы своих возражений и дополнений к ним, в которых указывает, что в соответствии со схемой расположения земельного участка на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности Скворцова Д.В., на который документами не подтверждено. Кроме того, указывает, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а наличие решения суда не освобождает от обязанности обратиться с ним в регистрационную службу.

Административный ответчик комитет по управлению имуществом <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» - Лавриновская А.В. в судебном заседании поддержала доводы своих возражений, в которых указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности истца на домовладение не зарегистрировано в ЕГРН, невозможно документально подтвердить его право собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Д.В. обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 431 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежащего Скворцову Д.В. на праве собственности, с земельным участком, находящимся в государственной собственностью, площадью 63 кв.м. К заявлению Скворцов Д.В. приложил необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка, а также решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Г.Ю.Г., О.А.Г. к Скворцову Д.В., администрации муниципального образования «<адрес>» о разделе домовладения и признании права собственности на самовольные строения, которым реконструкция домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, признана не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранено домовладение общей площадью 294,4 кв.м, в реконструированном состоянии; выделено из общего имущества и передано в пользование Скворцову Д.В. 813/1000 доли в праве общей долевой собственности, состоящих из жилого двухэтажного дома общей площадью 239,4 кв.м (литера В, ПВ), в котором в подвале расположено помещение площадью 43,7 кв.м, на первом этаже расположены помещение площадью 4,6 кв.м, туалет площадью 3,9 кв.м, помещение площадью 17,3 кв.м, помещение площадью 22,4 кв.м, помещение площадью 18,7 кв.м, лестница площадью 2,9 кв.м, на втором этаже расположены помещение площадью 11,2 кв.м, гараж площадью 28,1 кв.м, помещение площадью 28,5 кв.м, санузел площадью 10,4 кв.м, помещение площадью 19,0 кв.м, помещение площадью 12,3 кв.м, помещение площадью 12,2 кв.м, лестница 4,2 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Скворцову Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, площадью 431 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

На основании Решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», администрация муниципального образования «<адрес>» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Скворцову Д.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 431 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, в связи с тем, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной собственности, будет расположено здание, находящееся в собственности других граждан или юридических лиц. В соответствии со схемой расположения земельного участка на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности Скворцова Д.В., на который документами не подтверждено.

Судом установлено, что при подготовке технического плана кадастровым инженером установлено, что при осуществлении реконструкции жилого дома истец заступил за границы своего земельного участка, в связи с чем работы по изготовлению технического плана не могут быть окончены, а изменения относительно площади жилого дома не могут быть включены в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе натурных и кадастровых работ технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет ОКС, расположенного в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,
<адрес>. Жилой дом выходит за пределы границ земельного участка, о чем рекомендуется сделать уточнение границ земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 239,4 кв.м. выделен из жилого дома с кадастровым номером №, площадью 294,4 кв.м. Поэтажный план указан в формате PDF ввиду того, что отсутствует техническая возможность подготовки XML-документ технического плана здания.

Из содержания фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что испрашиваемый Скворцовым Д.В. к перераспределению земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-3 – зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами.

Рассматриваемый земельный участок расположен вне красных линий – границ территорий общего пользования. Сведения о зонах с особыми условиями использования территории, об иных охранных зонах отсутствуют.

Отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, административный ответчик указал, что Скворцовым Д.В. не представлен документ подтверждающий право на объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Проверяя законность оспариваемого постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № суд учитывает, что Скворцовым Д.В. при обращении с заявлением о перераспределении земельных участков представлено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым выделено из общего имущества и передано Скворцову Д.В. 813/1000 доли в праве общей долевой собственности, состоящих из жилого двухэтажного дома общей площадью 239,4 кв.м (лит. В, ПВ).

Суд учитывает, что при рассмотрении вышеуказанного дела администрация муниципального образования «<адрес>» принимала участие в деле в качестве ответчика, однако решение суда не обжаловало, решение суда вступило в законную силу.

В соответствии п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч.1 ст.24 Закона №218-ФЗ).

Технический план оформляется в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что при наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в ЕГРН в части площади принадлежащего
Скворцову Д.В. жилого дома при условии отсутствия технического плана, работы по подготовки которого не могут быть окончены в связи с заступлением жилого дома за границы земельного участка, не представляется возможным, а также учитывая площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка, исключающей его предоставлению иным лицам суд находит требования Скворцова Д.В. подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных норм закона и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования «<адрес>» нарушает права Скворцова Д.В., в связи с чем отказ органа местного самоуправления в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным.

В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании повторно рассмотреть заявление Скворцова Д.В. о перераспределении земельных участков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Скворцова Д.В. удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образование «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» повторно рассмотреть заявление Скворцова Д.В. о перераспределении земельного участка площадью 431 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Скворцову Д.В., с земельным участком площадью 63 кв.м, находящегося в государственной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин