Решение по делу № 22-6150/2023 от 12.07.2023

Судья Сарычев О.Ю.                                                                          Дело № 22-6150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Красногорск                                                                                       17 августа 2023 г.

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при     помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области        Настас Д.В.,

осужденного ЖРВ в режиме видеоконференц-связи и осуществляющей его защиту адвоката Ярмушевич И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ХНН на постановление Дубненского     городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

удовлетворено представление начальника Дубненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, на основании п. 41 ст. 397 УПК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ

ЖРВ, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дубненского     городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>    и обращена к реальному исполнению неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 19 дней в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление осужденного ЖРВ и адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,    суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дубненского городского суда Московской от <данные изъяты> ЖРВ осужден по ст. 162 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ЖРВ для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании постановления Кирсановского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ЖРВ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней с возложением на осужденного ряда обязанностей.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции осужденному ЖРВ отменено условно-досрочное освобождение с направлением осужденного для отбывания, оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 19 дней в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат ХНН считает незаконным, необоснованным. Анализируя выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения представления, считает, что сведений представленных уголовно-исполнительной инспекцией для принятия решения об отмене осужденному ЖРВ условно-досрочного освобождения, недостаточно. Инспекцией не запрошены сведения у работодателя о возможном местонахождении ЖРВ, в материалах дела отсутствуют ответы учреждений, на все    сделанные запросы. В январе и феврале 2023 г. ЖРВ исправно являлся на регистрацию, с ним проводились профилактические беседы, которые содержат сведения о трудоустройстве ЖРВ, место жительства он не менял, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Причины неявки ЖРВ на регистрацию неизвестны и, возможно, являются уважительными. В судебном заседании ЖРВ не присутствовал и не имел возможности дать свои объяснения о причинах неявки на регистрацию. Суду необходимо было проверить, имело ли лицо объективную возможность исполнить свои обязанности, поскольку при наличии уважительных причин оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имеется. С учетом фактических обстоятельств, дающих основания утверждать о наличии возможности не отменять условно-досрочное освобождение ЖРВ, просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором суда в отношении ЖРВ – отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Дубненского городского прокурора ПАА просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ст. 79 ч. 7 п. «а» УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ст. 79 ч. 6 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Как следует из материалов дела, ЖРВ    освободившись условно-досрочно <данные изъяты> был поставлен на учет Дубненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> с осужденным ЖРВ инспектором была проведена профилактическая беседа, он был предупрежден в письменной форме о недопустимости нарушений по выполнению обязанностей, возложенных постановлением суда, и ознакомлен с положениями ст. 79 ч. 7 УК РФ. Профилактические беседы с осужденным также проводились 12 и <данные изъяты>, 02 и <данные изъяты>

02 и <данные изъяты> ЖРВ на регистрацию в инспекцию не явился, на телефонные звонки не отвечал, по месту жительства отсутствовал более месяца, в связи с чем в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых установить местонахождение, уклоняющегося осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, не представилось возможным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отмены в отношении ЖРВ условно-досрочного освобождения и направления осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Выводы суда основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства о недостаточности имеющихся в материалах сведений не являются основанием для сохранения ЖРВ условно-досрочного освобождения и сводятся к переоценке доказательств, к чему суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по доводам осужденного и адвоката, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ЖРВ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                                    И.А. Мосина