Решение по делу № 33-2794/2021 от 07.04.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО3

дело №

УИД-05RS0№-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО11,

судей ФИО4 и ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» к ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 и ФИО1 о признании недействительным ненормативного акта решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования за №У-20-165692/5010-007 от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, доводы представителя истца ФИО7, просившего удовлетворить частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 и ФИО1 о признании недействительным ненормативного акта решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» - ФИО8 просил оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО9, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил. Однако, от представителя ФИО10 поступили письменные возражения на иск, где последний просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

ОпределениемЛенинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» к ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 и ФИО1 о признании недействительным ненормативного акта решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования за №У-20-165692/5010-007 от <дата>, оставить без рассмотрения».

На данное определение ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

С определением суда не согласны, считают его незаконным.

Из определения суда следует, что заявитель обратился в суд после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, по истечении предусмотренного законом срока обращения с иском в суд.

Однако такой вывод суда является незаконным, в силу части 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

Таким образом, заявление ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании недействительным ненормативного акта, решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, поданное в Ленинский районный суд г. Махачкалы <дата>, согласно почтового чека подано с соблюдением сроков предусмотренных ч. 1. ст. 26 Закона № 123-ФЗ.

Также следует отметить, что представитель ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» не обращался в суд с письменным или устным ходатайством об оставлении гражданского дела без рассмотрения, как это указано в определении суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с <дата>, об исключении нерабочих дней.

В данном случае ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» оспаривается решение финансового уполномоченного ФИО9 по результатам обращения ФИО1, подписанное <дата>, которое вступило в законную силу <дата>. Соответственно, срок подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного начал течь <дата>, заявление об отмене решения финансового уполномоченного в суд было направлено <дата> посредством почты России, о чем свидетельствует почтовая квитанция. В суде заявление было зарегистрировано <дата>.

В связи с этим срок на обжалование решения финансового уполномоченного не пропущен и заявление подлежало принятию к производству суда, если отсутствовали иные препятствия.

При таких данных правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: