Решение от 17.02.2021 по делу № 10-1/2021 от 23.12.2020

Уголовное дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Подольск Московской области                                                                       17 февраля 2021 года.

      Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г.; защитника осужденного Павельева Г.В. - адвоката Акимовой Ю.В., при секретаре Куровой В.Б., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционному представлению, на приговор мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области Усовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым,-

       Павельев Г.В., <данные изъяты>,

       осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

Установил:

       Павельев Г.В., приговором мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновной в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

         ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.40 по 21.50 Павельев Г.В., находясь на кухне в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с находившейся там же К, имея умысел на угрозу убийством, и оказания психологического давления и запугивания последней, осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшей, как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, взял со стола расположенного на кухне по вышеуказанному адресу нож с деревянной ручкой, подошел к К, и стал размахивать данным ножом перед потерпевшей, высказывая при этом в адрес К угрозы убийством и физической расправой.

       В сложившейся ситуации, потерпевшая К реально восприняла угрозы убийством со стороны Павельев Г.В., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, размахивал ножом, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством и физической расправы и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

       Государственным обвинителем участвующим в деле в Подольский городской суд на данный приговор, было подано апелляционное представление, из которого следует, что указанный приговор подлежит изменению, так как мировой судья при вынесении приговора руководствовался на ряду со статьей 316 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит изменить приговор и исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.226.9 УПК РФ.

       Защитник осужденного согласился с апелляционным представлением.

       По ходатайству уголовное дело рассматривалось без участия подсудимого и потерпевшей.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

       Обвинительный приговор в отношении Павельев Г.В. поставлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

       Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

       Требования, предусмотренные ст.ст.314,316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Выводы суда о виновности Павельев Г.В. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащих в материалах уголовного дела.

       Суд дал действиям осужденного Павельев Г.В. правильную юридическую оценку по ч.1 ст.119 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

       В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

       Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, удостоверился в том, что Павельев Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, после чего, учитывая согласие адвоката, государственного обвинителя и потерпевшей, приговор в отношении Павельев Г.В. был поставлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

       При назначении Павельев Г.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе характеристика по месту регистрации, о чем указано в приговоре, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

        Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Павельев Г.В. и фактические обстоятельства совершения им преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

       Размер назначенного наказания судом определен правильно в соответствии с требованиями закона.

       Вместе с тем приговор суда полежит изменению по следующим основаниям.

       Как установлено в судебном заседании, мировой судья при вынесении приговора наряду со ст.316 УПК РФ руководствовался ст.226.9 УПК РФ, которая предусматривает судебное производство по уголовным делам, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

       Вместе с тем, в ходе досудебного рассмотрения уголовного дела Павельев Г.В. заявил ходатайство о нежелании воспользоваться правом предусмотренным ст.226.1 УПК РФ (дознание в сокращенной форме), в связи с чем дознание проводилось в порядке, предусмотренном главой 32 УПК РФ

       В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на ст.226.9 УПК РФ.

       С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.ст. 389.28 - 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 187 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.226.9 ░░░ ░░.

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░