Решение по делу № 22-1235/2024 от 24.06.2024

Судья Галсанова М.Ю.                                                                                                   №22-1235

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                             16 июля 2024 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Будаевой Л.И., Двоеглазова Д.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

защитника – адвоката Бураевой С.К., действующей в интересах осужденного Боркина П.В.,

при ведении протокола секретарем Балданмаксаровой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Закаменского района РБ Сухаева Н.А. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2024 г., которым

Боркин П.В., родившийся ... в <...>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступление прокурора Леденева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Бураевой С.К., не возражавшей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Боркин П.В. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с ... по ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Закаменского района РБ Сухаев Н.А. выразил несогласие с приговором суда. Ссылается на ч.2 ст.297 УПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре». При назначении наказания в качестве смягчающих наказание Боркина П.В. обстоятельств суд учел его раскаяние в содеянном и полное признание вины. Вместе с тем в нарушение п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении Боркиным информации о совершенном им преступлении, а также в сообщении правоохранительным органам ранее неизвестных сведений о месте, где он незаконно приобрел наркотическое средство. При этом наказание Боркину назначено верно, изменение приговора не влечет снижения наказания.

Просит приговор изменить, внести в перечень смягчающих наказание Боркина П.В обстоятельств активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по данному уголовному делу приговор соответствует указанным требованиям закона.

Виновность Боркина П.В. установлена его подробно приведенными в приговоре признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что работая по найму у фермера Б., в сентябре ...., обходя прилегающую к животноводческому хозяйству местность в поисках коров, обнаружил поле с произраставшей на ней коноплей, которую решил собрать для личного употребления. Собранные листья и верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в мешки, после чего мешки с приобретенной растительной массой спрятал, подвесив их на дерево недалеко от фермерского хозяйства. В конце ноября .... он изготовил из части собранной конопли гашиш. ... в ходе ОРМ сотрудники полиции примерно в 100 м. от фермерской стоянки обнаружили и изъяли 2 подвешенных к дереву мешка с коноплей, в доме из мусорного бака изъяли пакет с гашишем;

-показаниями, данными им при проверке показаний на месте;

-показаниями свидетеля П., сотрудника наркоконтроля, проводившего совместно с оперуполномоченным Бч. ОРМ «Обследование помещений..», обнаруживших у Боркина П.В. приобретенные и хранимые им наркотические средства; показаниями свидетелей К., О., участвовавших в указанном ОРМ в качестве понятых, показаниями свидетелей Б., В.

Давая оценку указанным показаниям, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, и правомерно положил их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре объективными письменными доказательствами, включая заключение физико-химической экспертизы ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 11468г (массами 11350г и 118г), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 10091,84г (массами 9988,0г и 103,84г). Наркотическое средство каннабис (марихуана) получено путем сбора наркосодержащего растения конопля. Представленное на исследование порошкообразное вещество растительного происхождения, массой 35,72г, является наркотическим средством гашиш (анаша), которое получают путем обработки растения конопля, содержащего наркотическое средство, с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Следуя протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273- 291 УПК РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства положены в основу приговора как полученные в установленном законом порядке, нашли должную оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельств совершенного Боркиным П.В. преступления и верной квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, согласно требованиям статей 6,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Боркиным П.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Боркина П.В. обстоятельствам судом обоснованно отнесены его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменение, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Боркина П.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования дела он дал полные сведения об обстоятельствах совершения преступления с указанием места и времени приобретения наркотического средства.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности Боркина П.В., суд назначил ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Положения ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом мотивировано и является правильным.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона.

Вместе с тем вносимое в приговор изменение не влечет за собой снижения назначенного наказания, поскольку Боркину назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопросы о порядке взыскания процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2024 г. в отношении Боркина П.В. изменить.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Боркина П.В. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи