Решение от 21.02.2022 по делу № 2-1420/2022 (2-9840/2021;) от 05.07.2021

78RS0002-01-2021-008092-37

Изготовлено в окончательной форме 29.04.2022 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-1420/2022                                                                21 февраля 2022 года

                                        РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Сафоновой К.А.,

с участием представителя истца Коваля Р.М., представителя ответчика ООО «Пальмира», Колеровой Н.С. адвоката Бабина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова И. Н. к ООО «Пальмира», Колеровой Н. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Пальмира», Колеровой Н. С. о защите чести, достоинства и деловой репутации с учетом уточнений (л.д. 93-100) просит обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Осипова И.Н., распространенные посредствам возражений на отзывы в рамках дела о несостоятельности ОАО «Мостостроительный трест № 6» № А41-1815/2016, посредством предоставления письменных объяснений по указанному делу, содержащих сведения о том, что Осипов И.Н. не принимал участия в заседании Совета директоров по вопросу одобрения кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» или иным способом на усмотрение суда, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000000,00 руб. в равных долях. В обоснование иска, указывая на то, что в рамках дела о банкротстве ОАО «Мостостроительный трест № 6» десятым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба ООО «Пальмира» на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 года по делу А41-1815/2016, в судебном заседании десятого арбитражного апелляционного суда 03.06.2021 года представителем ООО «Пальмира» Колеровой Н.С. заявлены возражения на отзывы на апелляционную жалобу в которых последняя указала заведомо недостоверные сведения, которые не соответствуют действительности, огласила возражения в ходе судебного заседания, распространив их таким образом, о том, что Осипов И.Н. присутствовал на заседании совета директоров 09.04.2014 года и участвовал в одобрении кредитных договоров с ОАО «Сбербанк России».

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении требований настаивал, представлены объяснения по возражениям ответчиков (л.д.224)

Ответчик Колерова Н.С. не явилась, представитель Колеровой Н.С., ООО «Пальмира» явился, против иска возражал, представлены возражения (л.д. 188)

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,    приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в десятый арбитражный апелляционный суд в рамках рассмотрения дела А41-1815/2016 представителем ООО Пальмира» Колеровой Н.С. поданы возражения на отзывы на апелляционную жалобу (л.д. 36-50,116,150). В материалах дела имеется отзыв на кассационную жалобу по делу А41-1815/2016 (л.д. 176)

      Частью 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

     В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Участие в судебном заседании, дача объяснений, представление отзывов, возражения по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Таким образом, сведения, отраженные в возражениях на отзывы не могут быть оспорены в порядке, в предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Обращение с исковым заявлением в суд, подача частных и апелляционных жалоб, отзывов, возражений является неотъемлемым правом лица, предусмотренным действующим законодательством. Суждения, высказанные ответчиками в возражениях по другому судебному делу, являются оценочными, и не могут быть признаны распространением сведений, порочащих честь и достоинство другой стороны по делу.

Учитывая отсутствие оснований для признания факта распространения ответчиками порочащих истца сведений в возражениях по иному делу, что исключает возможность применения механизма, предусмотренного статьей 152 ГК РФ, поскольку отсутствует совокупность трех обязательных условий (факт распространения сведений; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности), являющаяся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в указанном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возможным причинением истцу нравственных или физических страданий.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения в отношении него ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, что в силу положений ст. 152 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с вышеизложенным, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

    ░░░░░