Решение по делу № 1-52/2020 от 22.10.2019

Дело № 1-52/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 августа 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е., помощнике судьи Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимого – Евграфова Е.А.,

защитников – адвокатов Базарева А.В., Вышатина Е.А., Савельевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евграфова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.07.2017 по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30.11.2017;

- 02.07.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1, с применением ст. 73 УК РФ, к основному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, которое считать условным с испытательным сроком 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 20.07.2017 и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Евграфов Е.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Евграфов Е.А. приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 20.07.2017 года, вступившим в законную силу 01.08.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Он же, (Евграфов Е.А.) приговором мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02.07.2018 года, вступившим в законную силу 13.07.2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Евграфову Е.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток пребывать в жилом или ином помещении, являющимся местом его жительства либо пребывания. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 20.07.2017 года, с окончательным назначением Евграфову Е.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Евграфов Е.А., достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 06 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от перекрестка <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску.

06 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут Евграфов Е.А., находясь возле <адрес> в <адрес> в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не согласился и на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06 апреля 2019 года в 21 час 00 минут ответил отказом.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление Евграфовым Е.А. автомобилем в состоянии опьянени, нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

- пункт 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- пункт 1.6, согласно которого: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

- пункт 2.3.2, согласно которому «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

- пункт 2.7, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В ходе судебного разбирательства подсудимый Евграфов Е.А., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, вину в совершении преступления признал, отношение к предъявленному обвинению высказать отказался. В последующем, в ходе исследования доказательств со стороны защиты, при даче показаний в ходе судебного разбирательства, вину в совершении преступления не признал показав, что он автомобилем не управлял. Ранее он передал свой автомобиль для управления своим знакомым, назвать которых в ходе судебного разбирательства не смог, которые управляли его автомобилем и оставили автомобиль на автобусной остановке на ул. Ломоносова, по причине того, что автомобиль перестал заводиться, так как в автомобиле возникли проблемы с сигнализацией, о чем ему (Евграфову Е.А.) сообщил данный знакомый по телефону. Он (Евграфов Е.А.) к этому времени, находясь дома, уже выпил около 0,5 литров пива, поэтому вызвал такси и поехал к месту, где его знакомым был оставлен автомобиль, для того, чтобы при помощи своих знакомых либо услуги «трезвый водитель» отогнать свой автомобиль к дому по месту своего проживания. Подъехав к автомобилю на такси, он сел в автомобиль, проверил сигнализацию и завел двигатель. В течение 5 минут подъехали сотрудники ДПС, которым он сказал, что автомобилем на управлял. Автомобилем он не управлял, в том числе потому, что был на костылях и в гипсе, <данные изъяты>. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора он отказался, однако от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В ходе предварительного расследования подсудимый Евграфов Е.А. показал, в том числе при проведении очных ставок (л.д. 84-86, 87-89, 91-92), что ранее он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мировых судей от 20.07.2017 и от 02.07.2018. 30 января 2019 года у него на правой ноге в районе <данные изъяты>, в связи с этим с 14.12.2018 по 21.06.2019 <данные изъяты>. 06 апреля 2019 года около 15 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он употребил 0,5 литра пива. Около 19 часов он на такси поехал к <адрес> по <адрес> в <адрес>, где на автобусной остановке напротив данного дома располагался его автомобиль марки <данные изъяты>, который был оставлен в этом месте кем-то из его знакомых. Он поехал по месту нахождения его автомобиля, чтобы при помощи услуги «трезвый водитель» перегнать автомобиль к дому по месту его проживания, поскольку сам он этого сделать не мог, так как был лишен водительских прав, находился в состоянии алкогольного опьянения и на ноге у него был гипс. Около 19 часов 15 минут 06 апреля 2019 года он приехал к дому ..... по <адрес> в <адрес> на такси и увидел напротив автобусной остановке свой автомобиль. Подойдя к автомобилю и открыв его с помощью ключа от центрального замка, он положил в багажное отделение костыли, сел на переднее водительское сидение и завел двигатель, чтобы прогреть автомобиль. Когда он находился в автомобиле, он спиртных напитков не употреблял. Около 19 часов 40 минут 06 апреля 2019 года к его автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, один из них подошел к автомобилю к передней водительской двери, открыл её, представился и потребовал водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он (Евграфов Е.А.) пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документы на автомобиль он предоставил. После этого сотрудники ГИБДД попросили выйти его из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль ГИБДД, что он и сделал, предварительно достав костыли из багажного отделения своего автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД пояснили, что видели как он управлял своим автомобилем, а также пояснили, что все зафиксировала камера видеонаблюдения, расположенная в их автомобиле. Также сотрудники ГИБДД пояснили, что от него (Евграфова Е.А.) исходит запах алкоголя, и ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянение посредством алкотектора. Он сотрудникам ГИБДД пояснял, что он не управлял автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. После этого он вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал в ОМВД России по <адрес>, где его дактилоскопировали и составили административные протоколы. Сотрудники ГИБДД его не ознакомили ни с одним составленным на него протоколом, ни в одном из которых он не ставил свою подпись.

    После исследования в ходе судебного разбирательства всех доказательств по делу, в том числе после просмотра видеозаписи, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, подсудимый Евграфов Е.А. признал вину в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении, отказавшись дать дополнительные пояснения и показания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Евграфова Е.А. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО5 – <данные изъяты> <адрес>, данных в ходе предварительного расследования, в том числе свидетелем ФИО10, данными в ходе очной ставки с Евграфовым Е.А., следует (л.д. 70-71, 72, 87-89), что 06 апреля 2019 года около 19 часов 20 минут им поступила информация о том, что на пустыре у перекрестка <данные изъяты> и <адрес> застрял автомобиль <данные изъяты>, водитель которого на костылях и с признаками алкогольного опьянения. Они на автопатруле АП-1065 проследовали и остановились между домами ..... по <адрес> и стали наблюдать за вышеуказанным автомобилем, который находился на расстоянии около 200 метров и был отчетливо виден. В период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 39 минут 06 апреля 2019 года на мобильный телефон ФИО10 поступил звонок от гражданина, который сообщил, что транспортное средство марки <данные изъяты> начало движение от проезжей части <адрес> по <адрес> незамедлительно начали движение от <адрес> в направлении встречного движения автомобиля марки <данные изъяты>, водитель которого начал прижиматься вправо и останавливаться у автобусной остановки расположенной напротив <адрес>, и около 19 часов 40 минут данный автомобиль был задержан возле <адрес>, под управлением Евграфова Е.А. 06 апреля 2019 года в 19 часов 45 минут в присутствии двух понятых Евграфов Е.А. был отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что Евграфов Е.А., находясь за рулем указанного автомобиля, управлял им, осуществляя движение возле <адрес> с признаками алкогольного опьянения. Также, в присутствии понятых Евграфову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, от чего Евграфов Е.А. отказался. После этого Евграфову Е.А. было предложено в присутствии двух понятых проследовать для прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на что Евграфов Е.А. был не согласен, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался. Автомобиль марки <данные изъяты>, был задержан и помещен на охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> В составленных административных материалах Евграфов Е.А. отказался проставить свою подпись в присутствии понятых.

Обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО5 также соответствуют сведениям, изложенным: в рапорте ФИО10 об обнаружении признаков преступления, согласно которому при несении службы на <данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО5, 06 апреля 2019 года в 19 часов 40 минут возле <адрес>, ими был выявлен водитель Евграфов Е.А., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, который отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно базы данных ГИБДД было установлено, что Евграфов Е.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2019; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2019, согласно которому 06.04.2019 инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> Евграфову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, от которого последний отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.04.2019, согласно которому 06 апреля 2019 года в 21 час инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> Евграфов Е.А. был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Евграфов Е.А. не согласился; в протоколе о задержании транспортного средства от 06.04.2019, согласно которому 06 апреля 2019 года в 21 час 10 минут инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску у Евграфова Е.А. задержано транспортное средство марки <данные изъяты>, в связи с управлением последним данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 21, 22, 23, 24, 25).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 73, 75), что 06.04.2019 около 19 часов 50 минут возле <адрес> в <адрес> они присутствовали в качестве понятых, при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД. В их присутствии инспектором ГИБДД от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, был отстранен Евграфов Е.А., у которого на момент остановки действительно имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В этот же день около 20 часов в их присутствии возле <адрес> Евграфов Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не согласился и на требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Также, Евграфов Е.А. отказался в их присутствии от подписи в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, в том числе и в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО8, в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Евграфовым Е.А., показал (л.д. 74, 91-92), что 06 апреля 2019 года около 19 часов 37 минут он двигался на своем автомобиле марки ....., по <адрес> в <адрес> и увидел автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался навстречу ему по проезжей части по <адрес> в направлении <адрес> автомобиль привлек его внимание тем, что неоднократно во время движения заглох, а также вышеуказанный автомобиль двигался из стороны в сторону проезжей части (вилял по дороге). Он остановился возле <адрес> и позвонил по телефону сотрудникам ГИБДД, которым сообщил, что им замечен вышеуказанный автомобиль, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Около 19 часов 40 минут 06 апреля 2019 года возле <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен данный автомобиль. В этот момент он находился в своем автомобиле марки «<данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, и наблюдал за всем происходящим, а именно: видел, как сотрудник ГИБДД подошел к остановленному автомобилю марки <данные изъяты>, из которого вышел водитель, на лице которого имелись очки для зрения, который хромал и шатался, когда шел до автомобиля сотрудников ГИБДД. Около 19 часов 50 минут 06 апреля 2019 года, ему позвонили сотрудники ГИБДД и попросили подойти к их автомобилю для дачи объяснений. В тот момент, когда он подошел к автомобилю сотрудников ГИБДД, он увидел водителя автомобиля марки <данные изъяты>, установленный как Евграфов Е.А., который имел признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в окружающей обстановке ориентировался с трудом.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 76-77), что 06 апреля 2019 года около 19 часов 15 минут с балкона <адрес> <адрес> в <адрес> он обратил внимание на автомобиль марки <данные изъяты> голубого цвета, который застрял в луже на пустыре, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, и вокруг данного автомобиля ходили люди с явными признаками алкогольного опьянения. Водитель, управлявший данным автомобилем, когда выходил из салона автомобиля с передней водительской двери, прыгал на одной ноге. Спустя несколько минут, он увидел, что автомобиль «Ford» вытащил из лужи автомобиль марки «Газель». Около 19 часов 20 минут он по телефону сообщил об увиденном сотрудникам ГИБДД. После этого, автомобиль марки «Ford» выехал с пустыря на асфальт перекрестка <адрес> и остановился, и он (ФИО9) вновь около 19 часов 36 минут позвонил по телефону сотрудникам ГИБДД и сообщил, что автомобиль марки «Ford» начал движение от указанного перекрестка по <адрес> в направлении <адрес>, на что инспектор ГИДД ФИО10 сообщил ему, что данная информация поступила также от других граждан. После этого, он (ФИО9) вышел из дома и увидел у <адрес>, на проезжей части, в кармане остановки маршрутных транспортных средств, стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, рядом с которым находился автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными СГУ (светозвуковое громкоговорящее устройство). У водителя указанного автомобиля, установленный как Евграфов Е.А., имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее, в его (ФИО11) присутствии, а также в присутствии двух понятых Евграфову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотектора, но Евграфов Е.А. ответил отказом. После этого Евграфову Е.А. в присутствии двух понятых, а также в его (ФИО11) присутствии, было предложено проследовать в «Северодвинский психоневрологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, от которого Евграфов Е.А. также отказался, а также оказался от подписи во всех составленных административных материалах.

Из протокола осмотра предметов от 13.08.2019 следует (л.д. 95-96), что в ходе предварительного расследования, в присутствии Евграфова Е.А. и его защитника был осмотрен компакт-диск, полученный по запросу из ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на котором имеются папка с видеозаписью с мобильного видеорегистратора, установленного в салоне автопатруля ....., а также папка с носимого видеорегистратора. В указанных видеозаписях зафиксировано, как автомобиль ГИБДД подъезжает к автомобилю <данные изъяты>, припаркованный напротив <адрес> в <адрес> с включенными фарами. После этого сотрудник ГИБДД подходит к вышеуказанному автомобилю, на переднем водительском сиденье которого находится Евграфов Е.А. с признаками алкогольного опьянения, которому сотрудник ГИБДД предлагает представить водительское удостоверение и документы на автомобиль. В последующем сотрудники ГИБДД предлагают Евграфову Е.А. проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств.

    Указанный компакт-диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100).

Согласно копии приговора от 20.07.2017 мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, вступившего в законную силу 01.08.2017, Евграфов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 38-42).

Согласно копии приговора от 02.07.2018 мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области, вступившего в законную силу 13.07.2018 (л.д. 44-46), Евграфов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 20.07.2017 и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, согласно которой в действиях Евграфова Е.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32).

    Из сведений Филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области следует, что по приговору мирового судьи от 02.07.2018 Евграфов Е.А. поставлен на учет в УИИ 30.07.2018. Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.02.2019 испытательный срок по основному наказанию был продлен на 1 месяц и истёк у Евграфова Е.А. 02.08.2019. Срок по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает – 13.01.2021 (л.д. 57).

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения административной практики и розыска отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 16.04.2019 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Евграфова Е.А. прекращено, в связи с обнаружением в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31).

Суд считает показания свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7 достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с рапортом об обнаружении признаков преступления, с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, а также признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Виновность подсудимого Евграфова Е.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых последний 06 апреля 2019 года около 19 часов 15 минут наблюдал с балкона <адрес> <адрес> как автомобиль марки «Ford» модель «Focus», голубого цвета, застрял в луже на пустыре, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, и вокруг данного автомобиля ходили люди с явными признаками алкогольного опьянения, о чем он сообщил об увиденном сотрудникам ГИБДД. Водитель, управлявший данным автомобилем, когда выходил из салона автомобиля с передней водительского места, прыгал на одной ноге. Спустя несколько минут, он увидел, что автомобиль «Ford» вытащил из лужи автомобиль марки «Газель», после чего автомобиль марки «Ford» выехал с пустыря на асфальт перекрестка <адрес> и остановился, а в последующем начал движение от указанного перекрестка по <адрес> в направлении <адрес>, о чем ФИО9 вновь сообщил сотрудникам ГИБДД по телефону. В последующем свидетель ФИО12 вышел из дома и увидел у <адрес>, на проезжей части, в кармане остановки маршрутных транспортных средств, стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, рядом с которым находился автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными СГУ (светозвуковое громкоговорящее устройство). Водитель автомобиля «Ford» находился с признаками алкогольного опьянения, в том числе с запахом алкоголя изо рта, которому инспекторами ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотектора, а также прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которых водитель автомобиля «Ford», установленный как Евграфов Е.А., отказался.

Свидетель ФИО8 показал, что 06 апреля 2019 года около 19 часов 37 минут он двигался на своем автомобиле марки «....., по <адрес> в <адрес> и увидел автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался навстречу ему по проезжей части по <адрес> в направлении <адрес> автомобиль привлек его внимание тем, что неоднократно во время движения заглох, а также вышеуказанный автомобиль двигался из стороны в сторону проезжей части (вилял по дороге). ФИО8 остановился возле <адрес> и позвонил по телефону сотрудникам ГИБДД, которым сообщил, что им замечен вышеуказанный автомобиль, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Около 19 часов 40 минут 06 апреля 2019 года возле <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> Около 19 часов 50 минут 06 апреля 2019 года ФИО8 позвонили сотрудники ГИБДД и попросили подойти для дачи объяснений. Подойдя к автомобилю сотрудников ГИБДД, ФИО8 увидел водителя автомобиля марки <данные изъяты> установленный как Евграфов Е.А., который имел признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в окружающей обстановке ориентировался с трудом.

Обстоятельства управления Евграфовым Е.А. автомобилем <данные изъяты>, при изложенных в обвинении и в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО8 обстоятельствах, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО5, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ГИБДД, а также с переносного видеорегистратора сотрудников ГИБДД, перенесенных на компакт-диск, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и просмотрен совместно с участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

Из показаний вышеуказанных свидетелей и видеозаписи с видеорегистраторов следует, что в указанный в обвинении промежуток времени и месте, автомобилем <данные изъяты>, управлял именно Евграфов Е.А., который находился с явными признаками опьянения. Иные лица в указанном автомобиле отсутствовали. Пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотектора, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Евграфов Е.А. отказался, что следует из представленных в материалы дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые были привлечены в качестве понятых при составлении вышеуказанных документов и предложении Евграфову Е.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Исследованные судом доказательства виновности Евграфова Е.А. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Евграфова Е.А. в совершении преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Евграфова Е.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по совершенному преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Евграфов Е.В. под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 47, 48, 49), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Евграфов Е.А. судим за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37, 39-42, 44-46), имеет постоянное место регистрации и жительства в городе <адрес> и <данные изъяты> (л.д. 34-35, 51), имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> (л.д. 54, 55), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), по месту работы <данные изъяты> характеризуется отрицательно, имеет нарушения трудовой дисциплины, в том числе за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 60), имеет <данные изъяты> (л.д. 64, 65) <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что в настоящее время он проживает <данные изъяты>, но данное обстоятельство в настоящее время медицинскими документами не подтверждено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евграфову Е.А., суд признает признание им своей вины в ходе судебного разбирательства после исследования всех доказательств по делу; наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, в том числе в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору суда, Евграфов Е.А. имел судимость по приговорам мировых судей от 20.07.2017 и 02.07.2018, по которому был осужден за совершение преступлений, относящееся к категории небольшой тяжести.

Совершенное Евграфовым Е.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Евграфовым Е.А. преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание, будет соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления в сфере безопасности дорожного движения, относящегося к повышенной общественной опасности, будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, мер к исправлению не предпринял и вновь совершил в период испытательного срока по приговору суда от 02.07.2018 аналогичное умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором суда.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Также, при определении назначенного подсудимому срока основного наказания в виде лишения свободы, судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для применения указанной правовой нормы.

    В соответствии с пунктами 54, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Приговором мирового судьи от 02.07.2018 Евграфов Е.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к основному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое подсудимому было назначено условно с испытательным сроком 1 год с возложением соответствующих обязанностей, а также к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Учитывая, что Евграфов Е.А. осуждается настоящим приговором суда за совершение умышленного преступления в сфере безопасности дорожного движения, относящегося к повышенной общественной опасности, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от 02.07.2018, которым подсудимый был осужден за совершение аналогичного умышленного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи от 20.07.2017, по которому Евграфов Е.А. также был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; при этом Евграфов Е.А. нарушал порядок отбывания условного осуждения, за что ему продлевался испытательный срок, что указывает на то, что Евграфов Е.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает необходимым отменить подсудимому Евграфову Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи от 02.07.2018 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытое основное наказание по предыдущему приговору суда от 02.07.2018 в виде лишение свободы составит - 6 месяцев, а неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого с учетом сведений Филиала по г.Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области истекает 13.01.2021 года, составит – 5 месяцев 4 дня.

Учитывая, что Евграфов Е.А. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести (по правилам ст. 70 УК РФ), ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении Евграфова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ с учетом конституционного толкования этой нормы закона, данном в пункте 2.2 постановления Конституционного суда РФ от 31.01.2011 № 1-П, наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, которая может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, по решению суда, был наложен арест на имущество Евграфова Е.А. – автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с обеспечением исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наложением запрета собственнику распоряжаться указанным транспортным средством на период разбирательства по уголовному делу. Данное транспортное средство было передано на ответственное хранение Евграфову Е.А. (л.д. 68, 69).

Поскольку, настоящим приговором суда подсудимому Евграфову Е.А. не назначается наказание в виде штрафа, то в связи с п. 11 ч. 1 ст. 299 и ст. 115 УПК РФ, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, арест, подлежит отмене.

Вещественное доказательство:

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит хранению в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 50 820 руб., включающие в себя: 11 880 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Базареву А.В. за оказание юридической помощи Евграфову Е.А. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 119), а также в сумме – 38 940 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокатам Базареву А.В., Вышатину Е.А. и Савельевой В.П. за оказание юридической помощи Евграфову Е.А. по назначению в суде, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку Евграфов Е.А. является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников по назначению не отказывался, в ходе судебного разбирательства согласился оплатить данные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Евграфова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Евграфову Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района от 02.07.2018 и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02.07.2018 к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Евграфову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении Евграфова Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному Евграфову Е.А. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в отбытый срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия Евграфовым Е.А. основного наказания.

Вещественное доказательство:

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Арест, на автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение Евграфову Е.А., с наложением запрета распоряжаться данным автомобилем – отменить.

Процессуальные издержки в сумме – 50 820 (пятьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей взыскать с Евграфова Евгения Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский