Решение по делу № 2-6937/2021 от 10.03.2021

Копия

Дело №2-6937/2021

24RS0048-01-2021-005035-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р., А.О. к ООО «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р., А.О. обратились в суд с иском к ООО «РУСЬ-ТУР» защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А.О. и турагентом ИП А.К. был заключен договор №TUR-357864 о реализации турпродукта туроператором ООО «РУСЬ-ТУР», включающий в себя перелет <адрес>, проживание двух лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью тура 113 500 рублей. Истцы оплатили стоимость тура в полном объеме. В связи с эпидемиологической обстановкой в Китае, наличием угрозы здоровью туристов поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ ИП А.К. вручено аявление о возврате оплаченных денежных средств. Турагентом ИП А.К. осуществлен возврат суммы комиссии, полученной агентом, в размере 8 486 рублей. ООО «РУСЬ-ТУР» (туроператором) на момент обращения с иском в суд уплаченная по договору сумма 105 014 рубля не возвращена. Кроме того, по заявлению истцов страховщиком ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 22 813,79 руб. Также при обращении в Ассоциацию «Турпомощь» из фонда персональной ответственности туроператора получено возмещение в размере 11 616,79 руб. Таким образом, размер невыплаченных денежных средств составляет 70 584,42 руб. До настоящего момента требование истцов в полном объеме не исполнено. На основании изложенного, истцы с учетом уточнения просят взыскать с ответчика в пользу А.О.70 584,42 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 014 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 265,50 руб., штраф; в пользу Р.Р. – компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание Р.Р., А.О., представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР», третье лицо ИП А.К., представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Истцы просили судебное заседание провести в их отсутствие, ответчик извещен по адресу юридической регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ИП А.К. был заключен договор №TUR-357864 о реализации турпродукта туроператором ООО «РУСЬ-ТУР», включающий в себя перелет <адрес>, проживание двух лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью тура 113 500 рублей.

Истцом А.О. оплачена стоимость тура в размере 113 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.О. обратилась к турагенту ИП А.К. с заявлением о расторжении договора №TUR-357864 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации турпродукта и возврате денежных средств со ссылкой на то, что отменена летная программа в Китай по причине распространения короновирусной инфекции.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, турагентом ИП А.К. осуществлен возврат суммы агентского вознаграждения в размере 8 486 рублей.

Вместе с тем дополнительным соглашением № к договору №TUR-357864 о реализации турпродукта, подписанного между истцом А.О. и турагентом ИП А.К. ДД.ММ.ГГГГ, срок туристического продукта изменен на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в последующем от турагента ИП А.К. истцами получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они были проинформированы об исключении ООО «РУСЬ-ТУР» из реестра туроператоров. Предложено обратиться за выплатой страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», где была застрахована ответственность туроператора.

По заявлению истцов от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 22 813,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ассоциацией «Турпомощь» из фонда персональной ответственности туроператора истцам в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено возмещение в размере 11 616,79 руб.

Оставшаяся часть денежных средств туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» истцам не возвращена.ДД.ММ.ГГГГ Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-20 сведения о туроператоре ООО «Русь-Тур» были исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что постановлением от 20.07.2020 года № 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 (в отдельных случаях - не позднее 31.01.2020).

В силу пункта 7 данного Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Разрешая спор, суд полагает, что в связи с существенным изменением санитарно - эпидемиологической обстановки и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 ГК РФ истец имеет законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств. Поскольку договор считается расторгнутым с момента направления потребителем соответствующего требования, расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Ответчик ООО «РУСЬ-ТУР» будучи заблаговременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, возражений и доказательств направления истцу и (или) турагенту в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомления, содержащее обязательство туроператора по предоставлению истцу не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств о том, что на день вступления в силу вышеуказанного Постановления, туроператором истцам направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 вышеуказанного Положения, а равно не представлено доказательств, что туроператор осуществил возврат истцу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, то исковые требования истцов о взыскании с ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» уплаченной по договору о реализации туристического продукта суммы в размере 70 584,42 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку с момента отказа от исполнения договора и обращения истцов с претензией через турагента ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истцы просят взыскать неустойку за период 14.03.2020 по 11.02.2021 в размере 105 014 руб.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 данной правовой нормы определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания указанной неустойки, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обращения истцов с претензией непосредственно туроператору, в которой содержались бы требования о возрасте денежных средств в связи с отказом от исполнения договора о реализации туристического продукта. Более того, дополнительным соглашением № к договору №TUR-357864 о реализации турпродукта, подписанного между истцом А.О. и турагентом ИП А.К. ДД.ММ.ГГГГ, срок туристического продукта изменен на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного периода истцы также с претензией к ответчику о возврате денежных средств не обращались, следовательно, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть предшествующий вновь установленному дополнительным соглашением сроку, не имеется.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого Данное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости суд считает необходимым определить в размере по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку требования потребителей Р.Р., А.О. не были удовлетворены туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" срок, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии со статьей 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» подлежит взысканию штраф в пользу Р.Р. 1 000 руб., в пользу А.О. 36 292,21 рублей ((70 584,42 + 2 000) х 50%).

Также, с ответчика в пользу истца А.О. в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 265,50 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60,50 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87,50 руб., квитанция на сумму 87,50 руб.)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 617,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.Р., А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу А.О. денежные средства, уплаченные по договору №TUR-357864 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 584,42 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 36 292,21 руб., почтовые расходы в размере 265,50 руб., всего 109 142,13 руб.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Р.Р. компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., всего 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 617,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен – 15.10.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова