Решение по делу № 22-520/2023 от 10.03.2023

1

Судья Торонова А.С. Дело № 22-520/2023

Верховный суд Республики Бурятия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ    28 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Тарасова А.О., его защитника - адвоката Мурзина П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Тарасова А.О., апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <...> Республики Бурятия Лаптовой Н.Е. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

Тарасов А.О., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый:

... Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Баунтовского районного суда от ... отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ..., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ... освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 28 дней;

... Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... испытательный срок продлен на 1 месяц. ... снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

осужден по:

ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Тарасову А.О. 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено Тарасову А.О. условное осуждение по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ....

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ... к вновь назначенному, окончательно назначено Тарасову А.О. 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тарасову А.О. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Тарасову А.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

2

В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Тарасову А.О. в срок отбывания лишения свободы время содержания его под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного Тарасова А.О. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме 29 205 рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой А.О., выслушав осужденного Тарасова А.О., его защитника - адвоката Мурзина П.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тарасов А.О. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного судом запрета самовольно оставил место жительства по адресу: <...>. уклонялся от административного надзора. В ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Тарасова А.О. было установлено.

Кроме того, Тарасов А.О. в нарушение установленного судом запрета самовольно оставил место жительства по адресу: <...> ул. 5700 км., <...>, уклонялся от административного надзора. В ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Тарасова А.О. было установлено.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасов А.О. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтено, что по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ... снят с учета, в связи с истечением испытательного срока, условный срок отбыт. Судом не принято во внимание, что он помогает материально своей сестре воспитывать двоих малолетних детей, характеризуется участковым и администрацией ИК-2 положительно. Обращает внимание, что на протяжении 5 лет не был замечен в алкогольном опьянении, стал законопослушным гражданином, на его иждивении находится отец. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ просит приговор суда отменить, вынести новое решение и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В дополнительной апелляционное жалобе осужденный указывает, что в судебном заседании ему не было разъяснено о возможности рассмотрения дела в особом порядке, вину признал в полном объеме. Обращает внимание, что арестован ..., но срок задержания исчисляют с .... Просит приговор суда отменить.

3

В апелляционном представлении помощник прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Лаптова Н.Е., выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом верно установлены обстоятельства и дата совершения преступлений по обоим эпизодам, при этом не указано время совершения преступления. Вместе с тем, согласно обвинительному акту Тарасов ... в неустановленное дознанием время самовольно оставил свое место жительство с целью уклонения от административного надзора, и ... в неустановленное дознанием время самовольно оставил свое место жительство с целью уклонения от административного надзора. В резолютивной части приговора при назначении наказаний по каждому аналогичному преступлению, но имеющего разные периоды уклонения от административного надзора, суд пришел к выводу о назначении одинакового наказания, что не соответствует характеру совершенных преступлений. При этом по эпизоду самовольного оставления места жительства ... следует назначить более строгое наказание, чем по эпизоду самовольного оставления места жительства ....

Кроме того, из материалов дела следует, что одно преступление совершено Тарасовым ..., то есть в период испытательного срока по приговору Баунтовского районного суда РФ от ..., а второе преступление совершено ..., то есть после истечения испытательного срока по приговору от .... При таких обстоятельствах правила ст. 70 УК РФ не могли быть применены при назначении наказания по совокупности приговоров с наказанием. назначенным по эпизоду преступления от ....

Просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления прокурора, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Выводы суда о виновности Тарасова А.О. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на показания Тарасова А.О., что зная об установленном в отношении него ... административном надзоре, которым ему был установлен административный надзор сроком до ... с возложением административных ограничений, 06.03.2021    в нарушение запрета уехал в <...>, не предупредив инспектора, чтобы не находиться под административным надзором. Кроме того, с ... переехал в <...> и умышленно уклонялся от административного надзора, т.к. ему уже выносили предупреждение.

4

Кроме полного признания на следствии и в суде первой инстанции, вина Тарасова А.О. в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ... к нему приехал жить его племянник Тарасов А.О., но ... Тарасов пояснил, что нашел работу в районе и уехал;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в 2020 году Тарасов А.О. проживал у нее до марта 2021 года, после уехал к дяде Свидетель №2 в <...>, где пожив два дня уехал на заработки. Она знала, что в отношении ее брата установлен административный надзор, говорила ему, что его ищут сотрудники полиции. В ноябре 2021 года снова уехал по маршрутному листу работать на ферму, откуда вернулся .... Затем ... Тарасов уехал жить в <...> и его снова искали сотрудники полиции, она говорила ему о необходимости явиться в отдел полиции;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ... Тарасов переехал жить к ней, в марте 2022 года она узнала, что Тарасов состоит под административным надзором.

Оснований не доверять оглашённым показаниям Тарасова А.О., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Он был допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено. Признавая положенные в основу приговора показания Тарасова А.О., достоверными, суд правильно указал об их согласованности с показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами в том числе рапортом УУП ОМВД России по <...>, что Тарасов А.О., находясь под административным надзором, скрылся от надзорного органа; решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Тарасова А.О. установлен административный надзор до ... с запретами и обязанностями поднадзорного, предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений; рапортом УУП ОМВД России по <...>, согласно которому ... Тарасов А.О. самовольно оставил свое место жительства и уехал в <...>, и другими материалами дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доказательства, исследованные в суде в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд оценил и проанализировал все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с законом проверил, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Тарасова А.О., у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в

5

отношении Тарасова судебного решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Так, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Тарасова А.О. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от ...), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от ...), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

Признаются несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что ему не было разъяснено о возможности рассмотрения дела в особом порядке, из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом от ... осужденному Тарасову А.О. были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, в том числе ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым осужденный Тарасов не воспользовался.

Назначая Тарасову А.О. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе отсутствие отягчающего наказание обстоятельства и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, болезненное состояние его здоровья, оказание помощи близким родственникам. Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих Тарасову А.О. наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного об оказании материальной помощи сестре воспитывать двоих малолетних детей приняты судом во внимание и учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, Тарасов участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вопреки доводам жалобы Тарасова А.О., материалы дела содержат сообщение начальника ОУР Сутурина А.В. о задержании Тарасова А.О. ... и водворении в ИВС У МВД России по <...>.

Выводы суда о назначении Тарасову А.О. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, первое преступление от ... совершено в период условного осуждения, суд в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, принял решение об отмене условного осуждения, надлежаще мотивировав свои выводы. Доводы осужденного, что он был снят с учета по отбытии условного срока наказания, суд не принимает во внимание, поскольку на момент совершения преступления испытательный срок не истек.

    Вид исправительного учреждения определен верно, размер наказания за каждое    совершенное    преступление,     вопреки    доводам    апелляционного

представления определен исходя из принципа справедливости.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

6

Судом принято обоснованное решение об отмене условного осуждения Тарасову А.О. по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ....

Однако, как следует из материалов дела, одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ совершено Тарасовым А.О. ..., то есть в период испытательного срока по приговору Баунтовского районного суда РФ от ..., а второе преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ совершено ..., то есть после истечения испытательного срока по приговору от ....

При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционного представления, о нарушении уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, поскольку правила ст. 70 УК РФ не могли быть применены при назначении наказания по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по преступлению, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершенному ....

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом, являются существенными, повлиявшими на исход дела. С учетом данных нарушений из приговора подлежит исключению указание о назначении Тарасову А.О. наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а подлежат применению, помимо положений ст. 70 УК РФ, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Тарасов А.О. изменить.

Уточнить при назначении Тарасову А.О. наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от ...) к 5 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от ...) к 5 месяцам лишения свободы.

Исключить из приговора указание о применении при назначении наказания Тарасову А.О. положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отменить условное осуждение Тарасову А.О. по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ....

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от ...) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ... и назначить Тарасову А.О. 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от ...) и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Тарасову А.О. 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

7

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий