Решение по делу № 2-17649/2024 от 04.10.2024

№ 2-17649/2024

УИД: 23RS0008-01-2023-002481-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года                                              г.Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа на основании расписки в размере <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты а пользование денежными средствами а период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы основного долга по договору займа в размере начисляемых процентов, которые определяются сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения ст. 395 ГК РФ Банка России, действующие в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, согласно которой ответчик приняла от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США и обязалась вернуть сумму займа в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору зама не исполнил, сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате займа и уплате процентов по нему. Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.        Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.       В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.      Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.      Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.      В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных статьей 140,141,317 ГК РФ.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, который был выражен в составлении между сторонами расписки, согласно которой ФИО2 передал ФИО1 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (оригинал). До настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов по нему, однако, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в иностранной валюте в ее рублевом эквиваленте по курсу, определяемом ЦБ РФ на день возврата займа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда суд исходит из того, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара к рублю, установленного ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму <данные изъяты> долларов США в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                               М.И. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ