Решение по делу № 12-1011/2021 от 15.12.2021

Дело № 12-1011/2021

УИД 21MS0060-01-2021-003670-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«27» декабря 2021 года                             г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Пимикова ФИО6

Представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванова Г.Ю.,

рассмотрев жалобу Пимикова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Пимикова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Пимиков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Как видно из дела, исследовав представленные материалы, мировым судьей было установлено, что Пимиков ФИО6 не уплатил в предусмотренный законом срок административный штраф в размере 2 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, Пимиков ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой просил изменить указанное постановление ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просил назначить административный штраф в двухкратном размере.

В ходе рассмотрения дела Пимиков ФИО6 поддержал свою жалобу, указав, что как только ему стало известно, что в отношении него вынесено постановление и ему назначено наказание в виде административного штрафа, он его сразу оплатил этот штраф. Назначенное наказание в виде обязательных работ является слишком суровым. Кроме того, это наказание препятствует ему осуществлению уходу за матерью. На дополнительные вопросы по поводу состояния здоровья матери было судом установлено, что его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в октябре месяца 2021 года сломала ногу, находилась в гибсе; в настоящее время у нее гибс снят; инвалидом она не является. В квартире по месту его жительства, кроме его и его матери, проживают бабушка и отец. Уход за матерью выражается в том, что он должен ходить в магазин за продуктами. На дополнительные вопросы суда по поводу того, из каких средств он намерен оплачивать штраф в двухкратном размере, в случае его снижения судом, он не смог суду ничего пояснить; он нигде не работает, источников дохода не имеет.

В ходе рассмотрения дела представитель Пимикова ФИО6 – Иваков Г.Ю. жалобу заявителя поддержал по изложенным в ней основаниям, просил последнему назначить наказание в виде штрафа.

Заинтересованное лицо – представитель Московского РОСП по г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, что не препятсвует рассмотрению дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Пимиков ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Факт совершения Пимиковым ФИО6 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

При оформлении вышеуказанных процессуальных документов Пимиковым ФИО6 заявлений о каких-либо процессуальных нарушениях не заявлено, поскольку соответствующих отметок в них не имеется.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и являются допустимыми.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, которое выразилось в непредставлении платежного документа; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства самим правонарушителем Пимиковым ФИО6 не оспариваются, он вину свою в совершении правонарушения признает. Он лишь оспаривает назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Пимикову ФИО6 административного наказания, судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая обстоятельства дела, личность виновного, состоянии здоровья, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Указанные правонарушителем в ходе рассмотрении дела обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к заявителю наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Довод заявителя о том, что Пимикову ФИО6 необходимо осуществлять уход за матерью, письменными доказательствами не подтверждается; какие-либо подтверждающие эти доводы доказательства, как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в ходе рассмотрения дела данным судом, Пимиковым ФИО6 не представлены. Из его пояснений суду второй инстанции следует, что его мать – молодая трудоспособная женщина в октябре 2021 года сломала ногу, то есть временно являлась нетрудоспособной; в настоящее время гибс снят; она инвалидом не является; рядом с последней, кроме него, проживают другие члены семьи. Таким образом, данный довод Пимикова ФИО6 не может быть принят судом.

Кроме того, в представленных материалах также не содержится сведений о наличии постоянного источника дохода у Пимикова ФИО6.; он нигде не работает; не смог сообщить суду из каких средств он может оплатить административный штраф в двухкратном размере; его намерения трудоустроиться ничем не подтверждены.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами Пимикова ФИО6 о чрезмерно суровом наказании, так как при назначении административного наказания, мировой судья учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и назначил наказание в виде обязательных работ в незначительных размерах в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Пимикова ФИО6 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 3.13 КоАП РФ.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Пимикова ФИО6, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов - оставить без изменения, жалобу Пимикова ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                        Г.Г. Трынова