Решение по делу № 2-1553/2022 от 09.02.2022

                                                                                     Дело № 2-1553/2022

                                                                                                             2.154

                                                                        16RS0049-01-2022-001902-28

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                         именем Российской Федерации

    17 марта 2022 года                                                                                  г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе

        председательствующего судьи Петровой А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

    с участием представителя заявителя Красновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от --.--.---- г. №У-21-181336/5010-003 удовлетворены требования Рахимов Н.Х. о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» 272 727 рублей в счет возврата страховой премии.

С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным. Указывает, что потребитель был должным образом проинформирован о том, что услуга страхования предоставляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения об отказе от заключения договора. Рахимов Н.Х. выразил добровольное согласие на получение услуги по страхованию, также выразил согласие об оплате услуги за счет кредитных средств. Подписав полис страхования, заемщик еще раз добровольно выразил намерение заключить договор страхования.

На основании изложенного, представитель заявителя просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от --.--.---- г. №№--

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Рахимов Н.Х. в судебное заседание не явился, извещен, в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

От финансового уполномоченного поступили письменные пояснения, заявление считает необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения.

       Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Рахимов Н.Х. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 272 727 рублей, под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

--.--.---- г. между Рахимов Н.Х. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования и выдан полис «Защита кредита Конструктор» №---ДО-САР-21. Согласно полису, размер страховой премии составил 272 727 рублей.

Согласно заявлению на перевод денежных средств, указанная сумма оплачена в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12).

--.--.---- г. Рахимов Н.Х. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с претензией о возврате страховой премии в размере 272 727 рублей.

--.--.---- г. Рахимов Н.Х. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с повторной претензией о возврате страховой премии в размере 272 727 рублей. Требования Рахимов Н.Х. не удовлетворены.

Рахимов Н.Х. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от --.--.---- г. требования Рахимов Н.Х. удовлетворены, с ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана страховая премия в размере 272 727 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ --.--.---- г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 11). Согласно указанному заявлению, Рахимов Н.Х. выразил свое согласие на оказание ему дополнительной услуги в виде страхования за счет кредитных средств. Заявитель ознакомлен, полностью согласен и обязуется исполнять условия договора. Подтверждает, что ему предоставлена информация по условиям страхования, что он ознакомлен и согласен с тарифами на страхование. Также заявитель уведомлён о размере страховой премии. Указанное подтверждается собственноручной подписью Рахимов Н.Х. в графе 4.1 «Страхование».

Рахимов Н.Х. также добровольно подписал кредитный договор, с условиями которого был согласен, выразил свое согласие на добровольное страхование, возражений против данных условий договора не предъявил, имел возможность заключить договор с банком без данных условий.

Как следует из пункта 4 индивидуальных условий договора кредита, кредитор вправе в случае неисполнения заёмщиком обязанности по страхованию, предусмотренной пунктом 9 индивидуальных условий свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

Также волеизъявление Рахимов Н.Х. о заключении договора страхования подтверждается собственноручной подписью в заявлении на перевод денежных средств в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12) и подписью в самом полисе страхования №-- (л.д. 16).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья, финансовых рисков заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни и финансовых рисков заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Кроме того, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 "ФЗ о защите прав потребителя". Страхование является мерой, направленной как на защиту интересов как банка, так и самого заемщика.

При этом, оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования жизни и здоровья, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи в заявлении, кредитном договоре и заявлении на перевод денежных средств подтверждают, что Рахимов Н.Х. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование.

Заемщик, как потребитель, до заключения договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязательства, определенные договором, осознанно выбрал данный продукт с пониженной процентной ставкой.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключения кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

На основании изложенного, суд находит решение финансового уполномоченного, которым с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в пользу Рахимов Н.Х. взыскана уплаченная страховая премия, подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от --.--.---- г. № У-21-181336/5010-003 по обращению потребителя услуги Рахимов Н.Х. о взыскании страховой премии, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья                                                           А.Р. Петрова

        Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..