Решение по делу № 33-5853/2018 от 08.08.2018

Судья Жукова Е.М.               Дело № 33-5853/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Брюквиной С.В., Архипова О.А.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 августа 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Хоменко Алексея Павловича на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хоменко Алексею Павловичу отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворнова Т.Д., судебная коллегия

установила:

Хоменко А.П. обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии городя Ярославля, Туркулец Н.К. о признании незаконным разрешение № 3267 от 13 сентября 2017 года на благоустройство территории в целях размещения элементов благоустройства, выданного департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля; устранении препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и пунктом проката с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, возложении на Туркулец Н.К. обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж бордюрного камня на участке от точки А до точки Б согласно прилагаемой схеме расположения земельных участков, выполненной ООО «Регион-Гео» и в месте демонтированного бордюрного камня устроить съезд с территории парковки к земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником нежилого здания - объекта бытового обслуживания (пункт проката) площадью 36 кв.м., с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 618 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 178 от 31 августа 2017 года.

Объект капитального строительства (пункт проката) был построен на основании разрешения на строительство № от 10 апреля 2017 года, выданного департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля ООО «ЗЛАТА» и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 14 июня 2017 года.

Для получения разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства разрабатывалась проектная документация, которая, в части организации въезда (выезда) к земельному участку, разрабатывалась с учетом технических условий департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 4 августа 2016 года № 0108/10692, по которым въезд (выезд) на территорию проектируемого объекта выполнить с существующего примыкания к <адрес> - <адрес>. При этом, примыкание необходимо было запроектировать в соответствии с требованиями действующей нормативной документации с указанием габаритов примыкания, величин радиусов закруглений, треугольников видимости, конструкций дорожной одежды, организации водоотвода, с учетом существующей ситуации прилегающей территории.

Письмом от 22 марта 2017 года департамент согласовал ООО «ЗЛАТА» проектное решение организации въезда (выезда) к земельному участку истца.

В соответствии с согласованной департаментом городского хозяйства схемой движения транспортных средств в составе схемы планировочной организации земельного участка (раздел 6 рабочего проекта), предусмотрено выполнение асфальтированного подъезда к объекту капитального строительства по ул. <адрес> с дальнейшим выездом на <адрес>.

При выполнении благоустройства в части организации подъезда к объекту капитального строительства истцом в департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля было направлено гарантийное письмо от 7 июня 2017 года о невозможности выполнения технических условий по организации въезда (выезда) к объекту капитального строительства, пешеходного тротуара и укладки асфальта из-за въезда-выезда строительной техники на смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Туркулец Н.К., на котором ведется строительство многоквартирного дома (<адрес>). Истец гарантировал выполнение технических условий и благоустройства в срок до 1 сентября 2017 года после завершения строительства многоквартирного дома на смежном земельном участке.

Письмом от 16 июня 2017 года № 0108/11082 департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля сообщил о возможности выдачи справки по выполнению технических условий департамента с учетом полученного гарантийного письма.

В целях выполнения асфальтированного подъезда к объекту капитального строительства по <адрес> с дальнейшим выездом на <адрес> 22 июня 2017 года истец обратился в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в целях размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером № сроком на 3 года.

Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 2842 от 15 августа 2017 года в выдаче разрешения на использование земельного участка по <адрес> было отказано на основании абзаца 5 пункта 7 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 2 апреля 2015 года № 366-п, в связи с тем, что размещение объекта приведет к невозможности использования земель, разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории: по земельному участку проходят существующие сети инженерно-технического обеспечения; запрашиваемый участок расположен в границах улицы местного значения - <адрес>. Не выдерживается нормативная ширина проезжей части, тротуара, не выдерживаются нормативные радиусы поворота. Кроме того, на запрашиваемом земельном участке планируется организация подъезда к строящемуся жилому дому, расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

11 сентября 2017 года истец повторно обратился в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с аналогичным, приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля № 3568 от 9 октября 2017 года в выдаче разрешения на использование земельного участка было отказано по указанным выше основаниям.

До настоящего времени истец не может выполнить подъезд и благоустройство, так как департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, а также собственник смежного земельного участка Туркулец Н.К. препятствуют в использовании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и расположенного на нем здания пункта проката.

21 сентября 2017 года истцом получено уведомление от Туркулец Н.К. с требованием освободить земельный участок, по которому согласно схеме благоустройства предусмотрен подъезд к принадлежащему истцу объекту недвижимости и арендуемому земельному участку со стороны <адрес> через <адрес>.

В уведомлении указано, что земельный участок, запланированный для организации подъезда, предоставлен Туркулец Н.К. с целью размещения элементов благоустройства в соответствии с разрешением департамента архитектуры № 3267 от 13 сентября 2017 года.

В ответ на обращение истца, департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля письмом от 5 октября 2017 года сообщил, что в связи с невыполнением в полном объеме подъезда к пункту проката, предусмотренного схемой планировочной организации земельного участка, а также то, что истцу разрешение на использование данной территории в целях размещения элементов благоустройства территории (подъезда) не выдавалось, было принято решение о выдаче Туркулец Н.К. разрешения на использование указанной территории с целью размещения элементов благоустройства с сохранением возможности организации подъезда к арендуемому истцом земельному участку с кадастровым номером №.

Истец считает, что действиями департамента архитектуры и земельных отношения мэрии города Ярославля, выдавшего Туркулец Н.К. разрешение на благоустройство, чинятся препятствия в использовании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и пункта проката, так как в связи с выполнением благоустройства, подъезд к принадлежащему истцу пункту проката и земельному участку в соответствии с согласованным департаментом городского хозяйства проектом будет невозможен.

Согласно заключению ООО «Регион-Гео» от 29 января 2018 года земельный участок парковки, находящийся: <адрес>, частично расположен на месте земельного участка, предусмотренного для осуществления подъезда к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Ориентировочная площадь наложения 28 кв.м. Указанный земельный участок заасфальтирован, по периметру участка установлены бордюры. Таким образом, организация проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно утвержденному проекту не представляется возможным. В целях организации подъезда к земельному участку с кадастровым номером № необходимо произвести демонтаж бордюрного камня на участке от точки А до точки Б и устроить съезд с территории парковки на земельный участок в связи с имеющимся значительным перепадом высот.

Считает, что оспариваемое разрешение на благоустройство выдано с нарушением Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 2 апреля 2015 года № 366-п. Выданное департаментом разрешение на благоустройство от 13 сентября 2017 года является незаконным и подлежит отмене, а на Туркулец Н.К. должна быть возложена обязанность устранить препятствия в использовании земельного участка и произвести демонтаж бордюрного камня на участке от точки А до точки Б согласно прилагаемой схеме, выполненной ООО «Регион-Гео» и в месте демонтированного бордюрного камня устроить съезд с территории парковки на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласен Хоменко А.П.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Хоменко А.П. по ордеру Волкова С.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Туркулец Н.К. по доверенности Голубенковой Л.Л., Кукушкиной М.В., судебная коллегия считает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Строительство объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом строительство объекта ведется на основании проектной документации, содержащей материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) на подготовленном для строительства земельном участке.

Пунктами 12, 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены требования к составу проектной документации объектов капитального строительства, в частности в состав соответствующей проектной документации входит раздел: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 (далее - Положение № 87) установлено, что раздел графической части «схемы планировочной организации земельного участка» должен содержать, в том числе, места размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним; границы зон действия публичных сервитутов (при их наличии) (пункт 12).

Судом установлено, что Хоменко А.П. является собственником нежилого здания - объекта бытового обслуживания (пункт проката) площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 618 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 178 от 31 августа 2017 года.

Объект капитального строительства (пункт проката) был построен на основании разрешения на строительство № 76-301000-135-2017 от 10 апреля 2017 года, выданного департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля ООО «ЗЛАТА» (т.1 л.д.25-27) и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-051-2017 от 14 июня 2017 года (т.1 л.д.21-24).

Для получения разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства разрабатывалась проектная документация.

Проектная документация в части организации въезда (выезда) к земельному участку разрабатывалась по заказу истца ООО «Юст-Инвест» с учетом технических условий департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 4 августа 2016 года № 0108/10692, согласно которым въезд (выезд) на территорию проектируемого объекта выполнить с существующего примыкания к <адрес> - <адрес> (т.1 л.д.28). Проектное решение предложенной организации въезда (выезда) к земельному участку согласовано департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля 22 марта 2017 года (т.1 л.д.87). 23 июня 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в целях размещения элементов благоустройства (т.1 л.д.223-229). Письмом ответчика от 15 августа 2017 года истцу отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в целях размещения элементов благоустройства по предложенному им варианту, в связи с тем, что представленное истцом проектное решение не учитывает нахождение на запрашиваемом земельном участке сетей инженерно-технического обслуживания, не выдерживает нормативную ширину проезжей части, тротуара, радиусы поворота (т.1 л.д.220). 12 сентября 2017 года Хоменко А.П. ответчику подано аналогичное по содержанию заявление без приложения каких – либо дополнительных материалов (т.1 л.д.230).

Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля № 3568 от 9 октября 2017 года в выдаче разрешения на использование земельного участка по <адрес> было отказано на основании абзаца 5 пункта 7 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 2 апреля 2015 года № 366-п, в связи с тем, что размещение объекта приведет к невозможности использования земель, разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории: на запрашиваемом земельном участке выполнен подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, который не соответствует нормам градостроительного проектирования. Кроме того, часть запрашиваемого земельного участка накладывается на земельный участок, на который выдано разрешение на использование земельного участка в целях размещения элементов благоустройства территории от 13 сентября 2017 года №3267 (т.1 л.д.222).

Также из материалов дела усматривается, что на момент обращения с заявлением о получении истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строительство въезда на территорию созданного объекта осуществлено не было - истцом ответчику было представлено гарантийное письмо, заверяющее в намерении истца исполнить требования технических условий по организации въезда-выезда к созданному объекту недвижимости и благоустройство территории до 1 сентября 2017 года (т.1 л.д.29). С учетом указанного гарантийного письма разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком истцу было выдано (т.1 л.д.30).

Туркулец Н.К. по адресу: г.Ярославль, ул.Б.Федоровская, д.5 построен объект капитального строительства (многоквартирный дом) на основании разрешений на строительство № RU76301000-367-2014 от 1 августа 2014 года и № 76-301000-654-2015 от 3 декабря 2015 года, выданного департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля и департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, соответственно. Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-128-2017 от 21 ноября 2017 года (т.1 л.д.100-103).

14 августа 2017 года Туркулец Н.К. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 202 кв.м в целях размещения элементов благоустройства (т.1 л.д.94-98). 12 сентября 2017 года Туркулец Н.К. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 118 кв.м в целях размещения элементов благоустройства (т.1 л.д.71). 13 сентября 2017 года и 5 октября 2017 года Туркулец Н.К. на основании разработанных ею схем границ ответчиком выданы разрешения на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности площадью 179 кв.м и 118 кв.м в целях размещения элементов благоустройства (т.1 л.д.50,51,72,76,77). При этом площадь и местоположение участка площадью 179 кв.м были скорректированы в целях обеспечения возможности осуществить подъезд к иному объекту недвижимости, принадлежащему Хоменко А.П. (т.1 л.д.77,37). Письмом от 31 октября 2017 года департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля согласовал представленный Туркулец Н.К. проект благоустройства (т.1 л.д.170-172).

По правилам статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом суд устанавливает сервитут в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

3 декабря 2014 года Постановлением Правительства Российской Федерации от № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Указанный перечень содержит проезды, в том числе, вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 12).

Порядок и условия размещения на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300, на территории Ярославской области установлены в Порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 2 апреля 2015 года №366-п, пунктом 3 которого предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на использование земель, выданного органом исполнительной власти Ярославской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которым в рассматриваемом случае является департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля.

Необходимость получения данного разрешения не свидетельствует о необходимости оформления прав на прилегающий к объекту капитального строительства земельный участок в целях организации подъезда к нему, как ошибочно указывает автор апелляционной жалобы. Данная процедура, как следует из вышеприведенных нормативно-правовых документов, введена с целью контроля за использованием субъектами права не принадлежащих им земельных участков и обеспечения возможности соблюдения их прав и законных интересов в равной степени и без нарушения закона.

Между тем, из материалов дела следует, что указанное разрешение на использование земель истцом в установленном законом порядке не получено, равно как не обжалованы и отказы ответчика в выдаче такого разрешения.

Данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, препятствует осуществлению работ по организации подъезда к объекту недвижимости, созданному истцом.

Тот факт, что размещение парковки, оборудованной Туркулец Н.К., сделало невозможным обустройство подъезда к объекту капитального строительства, созданному истцом в соответствии с тем проектным решением, которое по его заказу изготовило ООО «Юст-Проект», правового значения не имеет, поскольку разрешение на использование земельного участка в соответствии с указанным проектом Хоменко А.П., как уже отмечалось, получено не было, в том числе по причинам, не связанным с получением Туркулец Н.К. разрешения на использование земельного участка в целях размещения элементов благоустройства территории от 13 сентября 2017 года №3267.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что, исходя из материалов дела, истец не лишен возможности вновь подать заявление на получение разрешения на использование земельного участка в целях размещения элементов благоустройства (для оборудования подъезда) с приложением новых схемы границ предполагаемых к использованию земель и технико-экономических характеристик предполагаемого к размещению объекта. Ссылка автора апелляционной жалобы на дополнительные расходы, которые он будет вынужден понести в указанном случае, судебной коллегией признается неубедительной, поскольку указанные расходы, в связи с отказом в выдаче ему соответствующего разрешения на использование земельного участка по ранее предложенному варианту, истец в любом случае вынужден будет понести, а, следовательно, их возникновение нельзя связывать с виновными действиями ответчика или иных лиц.

В целом, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 9 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоменко Алексея Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи