Решение по делу № 21-35/2019 от 14.01.2019

Судья Галимьянова Н.Т. дело № 21-35/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 16 января 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобам Федосенко А.Я. и её защитника адвоката Бадича Е.Е. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2018 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года <Номер обезличен> в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Сосногорская центральная районная больница" Федосенко А.Я. по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба должностного лица Федосенко А.Я. - без удовлетворения,

установил:

постановлением должностного лица начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. <Номер обезличен> от 28 сентября 2018 года должностное лицо главный врач ГБУЗ РК "Сосногорская центральная районная больница" Федосенко А.Я. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и е    й назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Федосенко А.Я. обжаловала его в городской суд, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения и малозначительность содеянного.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Федосенко А.Я. и её защитник Бадич Е.Е. обратились в Верховный суд Республики Коми с жалобами, в которых просят решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, а в случае несогласия с доводами об отсутствии состава правонарушения - в связи с малозначительностью содеянного.

Федосенкова А.Я., её защитник Бадич Е.Е, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовали, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Чершкуте Я.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Статьёй 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 вышеназванного Федерального закона, в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 1 статьи 13.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 указанного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 вышеуказанного Федерального закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 7 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается заказчиком).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Сосногорска Республики Коми в <Дата обезличена> проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения в деятельности ГБУЗ РК "Сосногорская центральная районная больница".

Проверкой установлено, что ГБУЗ РК "Сосногорская центральная районная больница" <Дата обезличена> заключен контракт <Номер обезличен> с ООО "..." на поставку лекарственных препаратов разных фармакологических групп, включенных в перечень жизненно необходимых лекарственных средств, на общую сумму ... руб.

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрено, что оплата поставляемого товара по контракту производится заказчиком по факту поставки товара в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком от поставщика счёта-фактуры.

Счета-фактуры поступили от исполнителя в ГБУЗ РК "Сосногрская центральная районная больница" <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, однако по состоянию на <Дата обезличена> оплата по контракту не произведена.

По результатам проверки постановлением и.о. прокурора г. Сосногорска Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ РК "Сосногорская центральная районная больница" Федосенко А.Я. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переданное на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. вынесла постановление <Номер обезличен> от 28 сентября 2018 года о привлечении главного врача ГБУЗ РК "Сосногорская центральная районная больница" Федосенко А.Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения Федосенко А.Я. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

При этом выводы административного органа и судьи городского суда о наличии вины Федосенко А.Я. в совершении указанного правонарушения являются верными.

Доводы жалоб об отсутствии вины Федосенко А.Я., поскольку неисполнение обязательств произошло по объективным причинам ввиду недостаточного финансирования, не влекут необходимость отмены решения судьи городского суда, поскольку не свидетельствуют о принятии должностным лицом достаточных мер для исполнения обязательств по контракту и соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", также Федосенко А.Я. не представлены доказательства принятия каких-либо конкретных мер к истребованию дополнительного финансирования в виду нехватки предоставленных средств. Сам по себе факт направления писем в Министерство здравоохранения Республики Коми и ГБУ РК "ТФОМС РК" о недостаточности финансирования не освобождает Федосенко А.Я. от обязанности по оплате сумм определённых контрактом в сроки установленные федеральным законом.

Следовательно, вывод о наличии в действиях главного врача ГБУЗ РК "Сосногорская центральная районная больница" Федосенко А.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку доводам жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, необходимости применения норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которые аналогичны доводам, заявлявшимся в ходе производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела должностным лицом и судьёй городского суда, исхожу из следующего.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Исходя из содержания статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, которые рассматривают дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенного Федосенко А.Я. правонарушения, не усматриваю оснований не согласиться с оценкой содеянного, и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чёс указано должностным лицом и судьёй городского суда при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оснований для изменения административного наказания не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 7.32ю5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобы Федосенко А.Я. и её защитника адвоката Бадича Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                    В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.