Решение по делу № 2-956/2024 от 25.01.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-956/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-956/2024

УИД №16RS0036-01-2024-000581-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 2659132 рубля сроком на 84 месяца под 12,789% годовых. В рамках кредитного договора заключен договор с ООО «Д.С.Авто» по программе Условия безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», выдан сертификат №, сроком действия 24 месяца, стоимость программы составила 150000 рублей. Вданной услуге истец не нуждался, она ему оказана не была, в связи с чем он решил отказаться от нее, направив ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, в удовлетворении которого отказано.

Просит расторгнуть договор независимой гарантии, заключенный с ответчиком, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 2231 рубль 66 копеек, с начислением по день вынесения судом решения, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы, штраф – 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто» на рассмотрение дела не явился, представил отзыв, в котором просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, а также преамбулы Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закона) под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Согласно п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п.1 и п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ст.7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 2659132 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения автомобиля.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии в целях обеспечения обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., выдан сертификат №.

Срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев, стоимость гарантии – 150000 рублей, которая произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям сертификата Гарант (ООО «Д.С. Авто») в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.АВТО» №УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Авто» в сети Интернет по адресу https://dsauto.pro/, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Д.С. Авто» истцом направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, на которое ДД.ММ.ГГГГ. направлен ответ об отказе в удовлетворении требований.

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на то, что между сторонами по делу фактически был заключен договор о возмездном оказании услуг. Учитывая, что он обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы в течение установленного законом срока, уплаченные им по договору денежные средства, должны быть ему возвращены.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ссылался на то, что во исполнение поручения потребителя-заемщика, ООО «Д.С. Авто» предоставило банку-кредитору ПАО «Совкомбанк» безотзывную независимую гарантиюот ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, после предоставления независимой гарантии, ООО «Д.С. Авто» приняло на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, то есть принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п.1.1, 1.10 оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя.

Между тем, что по смыслу вышеприведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что предусмотренные договором услуги ответчиком ему не были оказаны.

Применительно к п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «Д.С. Авто».

В данном случае, договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ., срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ответчика, при этом учитывая, что ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма в размере 150000 рублей полежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, возложена именно на ответчика.

Поскольку доказательств реального оказания услуг не было представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 150000 рублей.

Направляя претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, а также, предъявляя данный иск, истец фактически отказался от исполнения договора, поэтому в требовании о расторжении договора следует отказать.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В связи с тем, что ООО «Д.С. Авто» не исполнило обязательства по возврату полученных денежных средств, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5510 рублей 18 копеек.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79255 рублей 09 копеек (150000,00 + 5510,18 + 3000,00 = 158510,18 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа.

Суд полагает, что подлежащий взысканию размер штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Д.С. Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии, в размере 150000 рублей, 5510 рублей 18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф – 79255 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Д.С. Авто» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4610 рублей 20 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года.

Судья