Решение по делу № 33-19606/2022 от 12.10.2022

    Дело №2-2765/2022

    уид: 03RS0005-01-2022-001968-62

    Справка: судья Ярмухамедова А.С.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 19606/2022

г. Уфа                                           1 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Арманшиной Э.Ю. и Ломакиной А.А.

    при ведении                            Гильмановой Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стефанца С.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Стефанца С.В. – Садарова Э.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Стефанец Г.Р. – Евсюкова Р.О., представителя Тарасевич О.Б. – Шараповой О.В., представителя Хайбрахманова Р.Р. –Каратанова К.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Стефанец С.В. обратился в суд с исковым заявлением Стефанец Гульнаре Радифовне, Тарасевич Ольге Борисовне, Хайбрахманову Рустаму Ханифовичу, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО17 о признании договоров займа, соглашений об отступном, сделки по отчуждению долей в праве собственности недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Просил с учетом уточнения, признать недействительными сделки:

- договоры займа, заключенные между Стефанцом С.В. и Стефанец Г.Р. №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата г., №... от дата,

- соглашения об отступном, заключенные между Стефанцом С.В. и Стефанец Г.Р., на основании которых Стефанец Г.Р. передано следующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью ... адрес местонахождения: адрес, кадастровый №...; нежилое помещение, общей площадью ... адрес местонахождения: адрес, номера на этаже ..., кадастровый №...; квартира общей площадью ... кв.м, этаж ..., адрес местонахождения: адрес, номера на этаже ... кадастровый №...; квартира общей площадью дата адрес местонахождения: адрес, кадастровый №...; нежилое помещение общей площадью ..., адрес местонахождения: адрес, номер на этаже ..., кадастровый №...,

- по отчуждению Стефанец Г.Р. гражданину Хайбрахманову Р.Х. следующих объектов недвижимого имущества: квартира, общей площадью ..., адрес местонахождения: адрес, кадастровый №...; квартира общей площадью ... адрес местонахождения: адрес, номера на этаже ..., кадастровый №...; квартира общей площадью ..., адрес местонахождения: адрес, кадастровый №...; нежилое помещение общей площадью ..., адрес местонахождения: адрес, номер на этаже ... кадастровый №...,

- по отчуждению гражданке Тарасевич О.Б. следующего объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью ... адрес местонахождения: адрес, номера на этаже ..., кадастровый №...,

- по отчуждению гражданином Хайбрахмановым Р.Х. своим детям ФИО3, ФИО17 по ... долей в праве собственности на объект недвижимости: квартира общей площадью ..., адрес местонахождения: адрес, номера на этаже ..., кадастровый №....

Применить последствия недействительности сделок, обязать Стефанец Г.Р., Хайбрахманова Р.Х., ФИО3, ФИО17., Тарасевич О.Б. возвратить Стефанцу С.В. недвижимое имущество: квартира, общей площадью ..., адрес местонахождения: адрес, кадастровый №...; нежилое помещение, общей площадью ..., адрес местонахождения: адрес, номера на этаже ..., кадастровый №...; квартира общей площадью ..., адрес местонахождения: адрес, номера на этаже ..., кадастровый №...; квартира общей площадью ... адрес местонахождения: адрес, кадастровый №...; нежилое помещение общей площадью ... адрес местонахождения: адрес, номер на этаже ..., кадастровый №....

Иск мотивирован тем, что указанное имущество находилось в собственности истца. Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг следует, что указанные объекты были передан истцом ответчику на основании соглашений об отступном к договорам займа, которые фактически подписывались одновременно с соглашением об отступном в дата г. без предоставления истцу займа.

Договоры займа являются мнимой сделкой, что влечет их ничтожность, соглашения об отступном к договорам займов также являются недействительными. В дальнейшем был зарегистрирован переход прав на вышеуказанное имущество от Стефанец Г.Р. к Хайбрахманову Р.Х., который позднее зарегистрировал переход права собственности своим детям ФИО3 и ФИО17., а также был переход права собственности на один из спорных объектов недвижимости от Стефанец Г.Р. к Тарасевич О.Б. Поскольку право собственности Стефанец Г.Р. на спорные объекта недвижимости возникло на основании ничтожных сделок, последующие сделки также являются ничтожными.

    Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Стефанец Сергея Владимировича к Стефанец Гульнаре Радифовне, Тарасевич Ольге Борисовне, Хайбрахманову Рустаму Ханифовичу, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО17 о признании договоров займа, соглашений об отступном, сделки по отчуждению долей в праве собственности недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

    С данным решением суда не согласился Стефанец С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указав, что ответчик Стефанец Г.Р. сделок фактически состояла с ним в семейных отношениях, следовательно, имущество является совместно нажитым. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным соглашения об отступном, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, которая могла подтвердить составление договоров займа №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата г., №... от дата одновременно с соглашениями об отступном в 2019 г.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

    Как установлено судом, дата между Стефанец С.В. и Стефанец Г.Р. заключен договор займа №..., согласно которому размер займа составил 5341000 руб., сроком возврата до дата

    Согласно акту от дата Стефанец С.В. получил от Стефанец Г.Р. денежную сумму в размере 5341000 руб. полностью.

дата между сторонами заключено соглашение об отступном к договору займа №... от дата, согласно которому должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа №... от дата в качестве отступного по соглашению передает кредитору следующее имущество – квартира, общей площадью ... адрес объекта: адрес, кадастровый №..., запись о государственной регистрации права собственности №... от дата, стоимость передаваемого имущества 5341000 руб., срок передачи имущества не позднее дата Имущество передано дата, что следует из Акта приема-передачи.

дата между Стефанец С.В. и Стефанец Г.Р. заключен договор займа №..., согласно которому размер займа составил 3935000 руб., сроком возврата до дата

    Согласно акту от дата Стефанец С.В. получил от Стефанец Г.Р. денежную сумму в размере 3935000 руб. полностью.

дата между сторонами заключено соглашение об отступном к договору займа №... от дата, согласно которому должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа №... от дата в качестве отступного по соглашению передает кредитору следующее имущество – квартира, общей площадью ... адрес объекта: адрес, кадастровый №..., свидетельство о государственной регистрации от дата, запись о регистрации №..., стоимость передаваемого имущества 3935000 руб., срок передачи имущества не позднее дата Имущество передано дата, что следует из акта приема-передачи.

дата между Стефанец С.В. и Стефанец Г.Р. заключен договор займа №..., согласно которому размер займа составил 3672000 руб., сроком возврата до дата

    Согласно акту от дата Стефанец С.В. получил от Стефанец Г.Р. денежную сумму в размере 3672000 руб. полностью.

дата между сторонами заключено соглашение об отступном к договору займа №... от дата, согласно которому должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа №... от дата в качестве отступного по соглашению передает кредитору следующее имущество – квартира, общей площадью ... адрес объекта: адрес, кадастровый №..., свидетельство о государственной регистрации от дата, запись о регистрации №..., стоимость передаваемого имущества 3672000 руб., срок передачи имущества не позднее дата Имущество передано дата, что следует из акта приема-передачи.

дата между Стефанец С.В. и Стефанец Г.Р. заключен договор займа №..., согласно которому размер займа составил 5341000 руб.

дата между сторонами заключено соглашение об отступном к договору займа №... от дата, согласно которому должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа №... от дата в качестве отступного по соглашению передает кредитору следующее имущество – нежилое помещение, общей площадью ..., номера на поэтажном плане 29-36, адрес объекта: адрес, кадастровый №..., запись о государственной регистрации права собственности №... от дата, стоимость передаваемого имущества 5341000 руб., срок передачи имущества не позднее дата Имущество передано дата, что следует из акта приема-передачи.

дата между Стефанец С.В. и Стефанец Г.Р. заключен договор займа №..., согласно которому размер займа составил 1000000 руб.

дата между сторонами заключено соглашение об отступном к договору займа №... от дата, согласно которому должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа №... от дата в качестве отступного по соглашению передает кредитору следующее имущество – нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, номер этажа – подвал №..., адрес объекта: адрес, номер на этаже ... кадастровый №..., запись о государственной регистрации права собственности №... от дата, стоимость передаваемого имущества 1000000 руб., срок передачи имущества не позднее дата Имущество передано дата, что следует из акта приема-передачи.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым №..., присвоенным дата, расположено по адресу: адрес, номера на этаже ..., правообладателем с дата является Тарасевич О.Б.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира, с кадастровым №..., дата, расположена по адресу: адрес, этаж ... правообладателем с дата является Хайбрахманов Р.Х., право которого на имущество возникло на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира, с кадастровым №..., присвоенным дата, расположена по адресу: адрес, ... правообладателем с дата является Хайбрахманов Р.Х., право которого на имущество возникло на основании договора купли-продажи от дата

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира, с кадастровым №... присвоенным дата, расположена по адресу: адрес. ... правообладателем с дата является Хайбрахманов Р.Х., право которого на имущество возникло на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым №..., присвоенным дата, расположено по адресу: адрес, номер на этаже ..., правообладателем с дата является Хайбрахманов Р.Х., право которого на имущество возникло на основании договора купли-продажи от дата

    Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Стефанец С.В., пришел к выводу о том, что спорное имущество было приобретено Стефанец Г.Р. после расторжения брака с истцом, поэтому спорные нежилые помещения, не являются их совместной собственностью, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в части требований о признании сделок по предоставлению отступного недействительными, суд указал на то, что соглашения об отступном вместе с договорами займа были представлены Стефанец С.В. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, подписи свои он не оспаривал, что свидетельствует о волеизъявлении истца по отчуждению принадлежащего ему имущества ответчику. Оснований для признания недействительными, применении последствий недействительности сделок, по отчуждению долей в праве собственности к Стефанец Г.Р., Тарасевич О.Б., Хайбрахманову Р.Х., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО17. суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Стефанец С.В. к Стефанец Г.Р. Тарасевич О.Б., Хайбрахманову Р.Х., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО17 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Довод апелляционной жалобы, что договоры займа №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата являются мнимыми сделками, судебной коллегией отклоняются.

В силу положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из материалов гражданского дела, договоры займа имели реальные последствия, а именно исполнения обязательств по договорам займа было произведено путем предоставления отступного.

При этом, как следует из материалов регистрационных дел, в заявлениях имеются подписи истца, которые он не оспаривает, тем самым повредив наличие долговых обязательств.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, истцом не представлены доказательства безденежности договоров займа, в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными сделок: договоров займа, соглашений об отступном и соответственно последующих сделок.

В отношении довода апелляционной жалобы об отказе в назначении судебной экспертизы и заявленного ходатайства истца Стефанец С.В. о проведении судебной экспертизы, которая могла бы подтвердить факт того, что договоры займа №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата составлены и подписаны одновременно с соглашениями об отступном в дата г., судебная коллегия полагает, что он не может быть принят во внимание, поскольку из текста соглашений об отступном, усматривается, что собственноручной подписью Стефанец С.В. подтверждает, факт предоставления Стефанец Г.Р. отступного в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займа №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата

Кроме того, судебной коллегией предоставлялась возможность сторонам для подготовки вопросов экспертам, списка экспертных учреждений, а также гарантийных писем.

Представителем истца Стефанец С.В. представлено гарантийное письмо НП ЭО «...» о возможности проведения технической экспертизы текста на основании Методики «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей»

Представителем ответчика Тарасевич О.Б. представлен ответ экспертного учреждения ... согласно которому эксперт не сможет провести необходимые исследования, так ка с момента изготовления документов, подлежащих экспертному исследованию, прошло более 2 лет. Документы, давность которых заведомо свыше 2 лет, не пригодны для экспертизы. При этом указано, что альтернативное методики, по определению давности изготовления документов, не прошедших верификацию и не рекомендованные к использованию экспертами Министерства юстиции Российской Федерации не применяются.

Поскольку соглашения об отступном составлены в дата г. то есть более 2 лет, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Кроме того, истцом не даны логичные пояснения необходимости заключения соглашений об отступном при условии отсутствия денежных обязательств перед Стефанец Г.Р.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Стефанца С.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата