Решение по делу № 2-2861/2024 от 24.07.2024

Дело № 2-2861/2024 (43RS0003-01-2024-004064-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Рогожниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2024 по иску Ренжиной (Данные деперсонифицированы) к ООО «Авто-комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ренжина (Данные деперсонифицированы) обратилась в суд с иском к ООО «Авто-комфорт» о защите прав потребителей.

В обоснование указала, что {Дата} между истцом и ООО «ДрайвКлик Банк» заключен кредитный договор {Номер}. В этот же день истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех», стоимостью 130000 руб., из которых 6500 руб. – стоимость комплекса услуг, 123500 – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе». Стоимость программы обслуживания была включена в размер предоставляемого кредита ООО «ДрайвКлик Банк» и перечислена из кредитных средств ООО «АС Волга».

По условиям договора публичной оферты, клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в части обязательств компании по оказанию услуг путем направления письменного уведомления о расторжении договора.

{Дата} истец направила в адрес ООО «Авто-комфорт» претензию с целью расторжения договора. В ответ на претензию, ответчик возвратил денежные средства в размере 6500 руб., отказав в возврате денежных средств за стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

Истец полагает, что при продаже и включении в договор автокредитования положения о продаже непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», ей не была обеспечена возможность оценить ситуацию, и отказаться от данного вида услуги, поскольку продажа осуществлялась под давлением, а условия договора не предусматривали возможности выражения воли потребителя относительно его условий. До настоящего времени карта {Номер} «Вектра Про Тех» не распечатана и не использовалась истцом.

    Истец просит взыскать с ООО «Авто-комфорт» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору за непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» в размере 123000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 24700 руб., штраф.

В судебное заседание истец Ренжина (Данные деперсонифицированы) ее представитель Понетайкина (Данные деперсонифицированы). не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без из участия. Представитель истца Понетайкина (Данные деперсонифицированы). в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Авто-комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что приобретенный истцом товар непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, в связи с чем, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО "ДрайвКлик Банк", ООО "АС Волга" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 cт. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между Ренжиной (Данные деперсонифицированы) и АО «Моторавто» заключен договор купли- продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрела в собственность автомобиль (Данные деперсонифицированы) стоимостью 1515000 руб.

Автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного с ООО «ДрайвКлик Банк».

По условиям кредитного договора, истцу предоставлены денежные средства в сумме 1441636 руб., из которых: 1265000 руб. – на оплату стоимости автотранспортного средства, 176636 руб. – на оплату иных потребительских нужд.

    При заключении договора, Ренжиной (Данные деперсонифицированы). подано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех».

    Из п. 3.3 заявления от {Дата} следует, что стоимость программы обслуживания «Вектра Про Тех» составляет 130000 руб.

    Стоимость программы обслуживания складывается из: 6500 руб. – стоимость комплекса услуг, 123500 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (п. 3.4 заявления).

В п.3.5 заявления срок действия договора (в части комплекса услуг) определен с {Дата} по {Дата}.

    В п.4 заявления указано, что подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

Согласно договора публичной оферты, ООО «Авто-комфорт» приняло на себя обязательство реализовать клиенту продукт – программу обслуживания «Вектра Про Тех», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе».

    В силу п.2.2 договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» в программу «Вектра Про Тех» входят услуги: автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; консультация механика по телефону - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

    Согласно п.2.3 договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» в программу обслуживания «Вектра Про Тех» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

    В п.1.10 договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех» определено, что непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» - размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), встроенном в карту «Вектра Про Тех», справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Издательство: АНО ДПО «Межрегиональный центр инновационных технологий в образовании», издатель: (Данные деперсонифицированы)

Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Тех» складывается из комплекса услуг, указанных в п. 2.2 договора и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (п. 6.1 договора).

Как следует из п. 5.2 договора, подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» не подлежит возврату в соответствии с перечнем непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы/, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463.

В п. 9.4 договора указано, что клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в части обязательств компании по оказанию услуг. Для реализации указанного права клиент направляет по юридическому адресу компании уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов дебетового счета, для возврата денежных средств. Договор считается расторгнутым с даты получений компанией уведомления о расторжении договора.

{Дата} между ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» заключен агентский договор (Данные деперсонифицированы), согласно которому ООО «Авто-Комфорт» (принципал) поручило, а ООО «АС Волга» (агент) приняло на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование и описание которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания Принципала.

    В п.3.2.2 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства по заключенным клиентами с Принципалом договорам.

    Согласно п.п.4.3, 4.4 агентского договора агент самостоятельно рассчитывает и удерживает причитающиеся ему вознаграждение. Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу денежные средства от реализации пакетов услуг за минусом агентского вознаграждения.

    Из инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакеты услуг, являющейся приложением к агентскому договору (Данные деперсонифицированы) следует, что сотрудник агента, реализующий товар, обязан донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты.

    ООО «АС Волга» в свою очередь реализует указанный продукт с помощью субагента ИП ФИО8, на основании субагентского договора (Данные деперсонифицированы) от {Дата}.

    Денежные средства в сумме 130000 руб. за программу обслуживания «Вектра Про Тех» оплачены, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

    Как указывает истец, содержимое карты она не открывала, с содержащейся на ней информацией не ознакомлена.

{Дата} Ренжина (Данные деперсонифицированы) направила в ООО «Авто-Комфорт» претензию с требованием о расторжении договора публичной оферты, а также возврате денежных средств в сумме 130000 руб.

    Письмом от {Дата} ООО «Авто-Комфорт» уведомило истца о расторжении договора в части обязательств компании по оказанию услуг, указав, что оснований для возврата денежных средств за приобретенный товар - непериодическое электронное издание, не имеется.

    ООО «Авто-Комфорт» осуществило истцу возврат денежных средств в сумме 6500 руб., что подтверждается квитанцией от {Дата}, а также платежным поручением от {Дата} {Номер}.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что заключение договора о присоединении к договору публичной оферты ей было навязано, а информация о товаре, которая позволила бы ей до заключения договора сделать свободный и правильный выбор, не доводилась.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Согласно п.64 указанных Правил непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Доказательства того, что Ренжиной (Данные деперсонифицированы). была предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров, в том числе путем демонстрации с применением соответствующего технического оснащения, того, что до истца была доведена полная и достоверная информация, обеспечившая возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, ответчиком суду не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств того, что у него имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу.

В договоре отсутствует какая-либо техническая возможность потребителю выразить свою волю относительно включенных ответчиком в текст договора условий (услуг), соответственно ей не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия (услуги). Подписывая такой договор, потребитель вынужден был согласиться со всеми указанными исполнителем условиями.

Отраженные в заявлении-оферте сведения не содержат необходимый, полный и доступный объем информации, позволяющий при отсутствии у истца достаточных и специальных знаний, оценить необходимость его выбора, имеющего определенную специфику товара и услуги, их качество и свойства с тем, чтобы сделать правильный и взвешенный выбор и использовать товар по назначению и без профессиональной помощи.

Какое-либо экономическое обоснование стоимости предложенного истцу комплекса товаров и услуг, включающего идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающую право на получение от компании услуг со встроенным в него техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», ответчиком не представлено.

По убеждению суда, потребителю не раскрыта сама суть данной услуги и товара, их необходимость для истца, а избранный ответчиком способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках приобретаемых им услуг и товара.

Кроме того, истец указывает, что подписание вышеуказанного заявления-оферты, обусловлено исключительно намерением приобрести автомобиль в кредит.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Констатируя невыполнение ответчиком обязательных требований, предъявляемых к информации о товаре, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, то Ренжина (Данные деперсонифицированы). вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости в размере 123000 руб.

С учетом изложенного, признавая обоснованным отказ истца от исполнения договора в части приобретения непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ООО «Авто-Комфорт» стоимость указанного товара в размере 123000 руб.

Довод ответчика о том, что в приобретенном истцом товаре не имеется недостатков, отклоняется судом, поскольку в данном случае спор возник не в результате продажи товара ненадлежащего качества, а в результате непредставления ответчиком информации о характеристиках приобретаемого истцом товара и услуг, что лишало истца возможности оценить необходимость их приобретения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В иной части суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда, полагая заявленный размер компенсации завышенным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 24700 руб. за период с {Дата} по {Дата} на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из положений ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя об устранении недостатков товара, замены товара, соразмерно уменьшения покупной цены, при продаже товара ненадлежащего качества.

В данном случае требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрена ответственность в виде неустойки в случае взыскания денежных средств с ответчика, когда требования истца основаны на положениях ст. 12, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не связаны с нарушением качества проданного товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения с иском в суд, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 64000 руб. (123000 + 5000) х 50%).

Каких-либо оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, не усматривает.

Злоупотребления истцом своим правом судом не установлено, таковых доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат, работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

    Суд полагает необходимым, возложить на Ренжину (Данные деперсонифицированы). обязанность после возврата уплаченных по договору сумм возвратить ООО «Авто-Комфорт» карту «Вектра Про Тех» {Номер} при предъявлении ответчиком соответствующего требования.

С учетом изложенного исковые требования Ренжиной (Данные деперсонифицированы). к ООО «Авто-комфорт» подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Авто-комфорт» в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3960 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ренжиной (Данные деперсонифицированы) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-комфорт» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу Ренжиной (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы)) денежные средства в размере 123000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 64000 руб.

В остальной части иска- отказать.

Обязать Ренжину (Данные деперсонифицированы) после возврата уплаченных по договору сумм возвратить ООО «Авто-Комфорт» карту «Вектра Про Тех» {Номер} при предъявлении ответчиком соответствующего требования.

Взыскать с ООО «Авто-комфорт» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 3960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 23.08.2024 г.