Решение по делу № 8а-1835/2020 [88а-2964/2020] от 04.03.2020

Дело № 2а-3659/2019,

     № 88а-2964/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                    20 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Восканян М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Восканян М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Восканян М.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 27 сентября 2017 года между ним и Администрацией в лице управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление архитектуры) заключен договор аренды № 200/7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>

На строениях, расположенных на указанном земельном участке, были размещены сообщения о необходимости его освобождения от нестационарных торговых объектов, размещённых без правоустанавливающих документов, из содержания которых следовало, что 8 августа 2018 года должностными лицами Администрации было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлено заключение об обследовании земель от 8 августа 2018 года № 66.

24 декабря 2018 года Восканян М.Ж. обращался к прокурору города Петропавловск-Камчатский с заявлением о проверке законности заключения об обследовании земельного участка от 8 августа 2018 года № 66, которое было перенаправлено в Администрацию.

Письмом от 1 февраля 2019 года за исходящим № за подписью Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко В.Ю. административному истцу сообщено, что составленное по результатам рейдового осмотра заключение от 8 августа 2018 года № 66 подготовлено уполномоченной комиссией, которая приняла решение, направленное на защиту прав муниципального образования и на освобождение земельного участка от нестационарных торговых объектов.

По мнению Восканяна М.Ж., его заявление в нарушение требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не было рассмотрено Администрацией по существу, сам ответ от 1 февраля 2019 года не содержит оценки указанных в заявлении административного истца доводов о законности размещения нестационарных объектов на арендуемом им земельном участке, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4, не содержит вывода о законности или незаконности заключения об обследовании земельного участка от 8 августа 2018 года № 66, что свидетельствует о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, нарушающим права и законные интересы административного истца.

С учётом изложенного, Восканян М.Ж. просил суд признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении по существу его заявления от 24 декабря 2018 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 августа 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Восканяна М.Ж. отказано.

4 марта 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Восканяна М.Ж., поданная им 21 февраля 2020 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель Администрации, извещённой о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия суда кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 августа 2019 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, 25 декабря 2018 года Восканян М.Ж. подал в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского обращение от 24 декабря 2018 года, в котором просил проверить законность заключения об обследовании земельного участка с кадастровым номером № от 8 августа 2018 года № 66, составленного Контрольным управлением Администрации.

Сопроводительным письмом от 28 декабря 2018 года № 7/17-1р-2018 первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Померанцев В.И. в соответствии с пунктами 3.1 и 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, направил данное обращение Главе Петропавловск-Камчатского городского округа для рассмотрения в пределах компетенции и дачи ответа заявителю.

Соответствующее обращение поступило в Администрацию 11 января 2019 года.

    Письмом от 1 февраля 2019 года за исходящим № за подписью Главы Петропавловск-Камчатского городского округа Иваненко В.Ю. Восканяну М.Ж. было сообщено, что его обращение по вопросу проверки законности заключения Контрольного управления Администрации об обследовании земельного участка рассмотрено. По результатам рассмотрения обращения заявителю разъяснялось, что проверка Контрольным управлением Администрации проводилась на основании обращения Управления архитектуры от 25 июля 2018 года о принятии мер по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от нестационарных торговых объектов в соответствии с положениями Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утверждённого решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 февраля 2012 года № 490-нд (далее – Порядок); персональный состав комиссии, проводившей проверку, утверждён приказом Контрольного управления Администрации в соответствии с Порядком; поскольку в ходе рейдового осмотра, проведённого 8 августа 2018 года, на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010113:3482 комиссией выявлено размещение двух нестационарных торговых объектов без правоустанавливающих документов, данный факт отражён в заключении комиссии от 8 августа 2018 года № 66, составленном согласно Порядку; действия, совершённые комиссией при проведении рейдового осмотра, являются законными.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что соответствующее обращение административного истца, поступившее в Администрацию 11 января 2019 года, рассмотрено органом местного самоуправления в установленном законом порядке и сроки, ответ заявителю дан по существу вопросов, поставленных в обращении, тогда как несогласие Восканяна М.Ж. с содержанием ответа от 1 февраля 2019 года, подписанного Главой Петропавловск-Камчатского городского округа, не свидетельствует о допущенном со стороны Администрации бездействии.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что данный вывод судов согласуется с приведёнными выше положениями статей 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы воспроизводят позицию административного истца, изложенную им ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе о том, что содержание письма Администрации от 1 февраля 2019 года № 01-01-01/202/19 свидетельствует о бездействии административного ответчика, который, как полагает Восканян М.Ж., не рассмотрел его обращение от 24 декабря 2018 года. Между тем эти доводы не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу они сводятся к субъективной переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, которая в силу положений частей 2 и 3 статьи 328, частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки административного истца в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения его процессуальных прав, несостоятельны. Отклонение Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ходатайства Восканяна М.Ж. об отложении судебного разбирательства административного дела и позднее направление в адрес административного истца письменных возражений Администрации на административное исковое заявление не могут расцениваться в качестве допущенных судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 августа 2019 года отставить без изменения, кассационную жалобу Восканян М.Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи