Решение по делу № 2а-4877/2021 от 23.08.2021

    Дело № 2а-4877/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Петровых Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к судебному приставу-исполнителю Лысенко Е.В., Сергиево-Посадскому РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, понуждении применить меры принудительного характера, направленные на исполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № района Отрадное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г. с ФИО8 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнес актив» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 17774,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 355,00 руб.(л.д.47). Определением мирового судьи судебного участка № района Отрадное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «СФО Ф-Капитал» (л.д.48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.35).

    Поскольку срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек, денежные средства на счет взыскателя не поступили, представитель ООО «СФО Ф-Капитал» полагает, что судебным приставом-исполнителем не произведено полного комплекса мер принудительного исполнения, направленного на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно судебный пристав-исполнитель не проверил имущественное положение по месту проживания должника и проверку его личности, не вынес постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, а также не вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, на пего пенсию, учитывая возраст должника. Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд.

    Административный истец ООО «СФО Ф-Капитал» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В. принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, направить запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также банки, с целью выявления имущества должника и получаемого дохода; обратить взыскание на имущество должника, осуществить проверку имущественного положения по месту жительства должника, месту регистрации; вынести постановление о производстве удержаний из заработной платы (пенсии) должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного и документа направить для исполнения по месту получения должником дохода; вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах; в целях принудительного исполнения решения суда вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Представитель ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.В., представитель ГУФССП России по Московской области, представитель Сергиево-Посадского РОСП, привлеченного в качестве соответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ., заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

    Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. письменного отзыва, Сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем делались запросы в ИФНС, ГУВМ МВД России, в ПФР, в банки, Росреестр и другие регистрирующие и контролирующие органы; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 11.06.2020г. вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику; ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о замене стороны (правопреемство); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. был осуществлен выход по адресу: <адрес> составлен Акт; ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПАО Банка ВТБ № и ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату, а именно на пенсию в размере 50% 9л.д.34-50).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное заявление ООО «СФО Ф-Капитал» к судебному приставу-исполнителю Лысенко Е.В., Сергиево-Посадскому РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, понуждении применить меры принудительного характера, направленные на исполнение судебного акта - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                           С.Н.Пчелинцева