Решение от 21.02.2022 по делу № 33-2318/2022 от 11.02.2022

Судья Степанова Ю.В. Дело № 33-2318/2022 2.111г

УИД 24RS0028-01-2021-005262-60

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

с участием прокурора: Дубро В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску МО Город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Каракулову Григорию Олеговичу и Андреевой Тамаре Николаевне об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, выселении и по встречным искам Каракулова Григория Олеговича и Андреевой Тамары Николаевны к МО Город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, по апелляционной жалобе представителя МО Город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Сидоровой К.А. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Возложить на МО Город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанность предоставить Каракулову Григорию Олеговичу и Андреевой Тамаре Николаевне на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 32, 4 кв.м., расположенное в границах Муниципального образования город Красноярска, отвечающее санитарно-техническим нормам, взамен принадлежащих Каракулову Григорию Олеговичу и Андреевой Тамаре Николаевне на праве общей долевой собственности долей в жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу.

Изъять для муниципальных нужд у Каракулова Григория Олеговича и Андреевой Тамары Николаевны жилое помещение по адресу: <адрес> после предоставления им равнозначного жилого помещения.

Прекратить право собственности Каракулова Григория Олеговича на 1/4 доли в праве общей долевой собственности и Андреевой Тамары Николаевны на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещение по адресу: <адрес>, а также выселить их из указанного жилого помещения после предоставления им равнозначного жилого помещения.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за муниципальным образованием город Красноярск после предоставления Каракулову Григорию Олеговичу и Андреевой Тамаре Николаевне равнозначного жилого помещения.

Взыскать с МО Город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Каракулова Григория Олеговича расходы на проведение оценки в размере 25000 рублей, а также оплаченную госпошлину в размере 300 рублей, а всего 25300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с МО Город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Андреевой Тамары Николаевны оплаченную госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

В части взыскания расходов на представителя и на оформление доверенности Каракулову Григорию Олеговичу и Андреевой Тамаре Николаевне отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Каракулову Г.О., Андреевой Т.Н. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, прекращении и признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивировал тем, что каждому из ответчиков принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 64, 7 кв.м. <адрес>, в которой на регистрационном учете состоит ответчик Андреева Т.Н., а фактически по указанному адресу проживает она и ответчик Каракулов Г.О. 29.01.2015 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а так же внесён в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019 – 2025 годы» (утверждённой Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 г. № 144-п). Ответчикам, как собственникам жилого помещения, направлено требование о сносе дома совместно с другими собственниками жилых помещений в разумный срок, то есть до 01.09.2020. 12.05.2021 распоряжением администрации г. Красноярска № 72-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, а так же жилые помещения в указанном доме, признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. 15.07.2021 отчётом специалиста определена стоимость возмещения за 1/2 долю в изымаемом жилом помещении – 1191 000 рублей, которая включает в себя рыночную стоимость спорной квартиры (с учётом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок) и стоимость убытков, причинённых собственнику при изъятии жилого помещения. Истец предложил ответчикам заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение каждому по 595 500 рублей, однако, ответчики отказались, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Каракулов Г.О. и Андреева Т.Н. обратились со встречными исковыми требованиями к МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен изымаемого, поскольку указанное жилое помещение является единственным жильем для ответчика Андреевой Т.Н., иных жилых помещений на праве собственности или на праве пользования на условиях договора социального найма у Андреевой Т.Н. и Каракулова Г.О. на дату признания дома аварийным не имелось. Также ответчики просили взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг по 50 000 рублей на каждого, 25 000 рублей за оценку квартиры, по 800 рублей за оплату доверенности в пользу каждого из ответчиков и по 300 рублей государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МО Город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Сидорова К.А. просит решение суда в части возложения на истца обязанности предоставить Каракулову Г.О. и Андреевой Т.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому равнозначное жилое помещение отменить, поскольку в соответствии с действующим законодательством такая обязанность у истца отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Каракулов Г.О. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Андреева Т.Н. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировской районной прокуратуры г. Красноярска Шлякова О.С. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дубров В.И., полагала, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального права Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п.3 ст.2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.9 указанной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Андреева Т.Н. и Каракулов Г.О. являются собственниками квартиры по <адрес> (1/4 доли у каждого).

Заключением межведомственной комиссии № 299 от 29.01.2015 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

29.03.2019 года Постановлением Правительства Красноярского края № 144-п указанный жилой дом включён в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 – 2025 годы.

12.05.2021 года администрация г. Красноярска приняла Распоряжение № 72-арх об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером , на котором расположен вышеуказанный жилой дом, направив уведомления ответчикам о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса указанного выше многоквартирного дома.

По заказу МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» ООО «Оценочная компания «Паритетъ» подготовило 15.07.2021 отчёт № 1303.69-кв/21, согласно которому рыночная стоимость квартиры в жилом доме составляет 2 382 000 рублей с учётом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причинённых собственнику в связи с изъятием жилого помещения.

Ответчики отказались подписывать соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании подлежащих применении норм материального права, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятия у Андреевой Т.Н. и Каракулова Г.О. принадлежащего им жилого помещения для муниципальных нужд, поскольку оно обусловлено признанием многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, аварийным и подлежащим сносу. Решение по изъятию принято компетентным органом местного самоуправления с соблюдением предусмотренной ч. 2-4 ст.32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию недвижимого имущества у собственников, которым направлялось соглашение о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд.

При этом, суд верно обязал истца по первоначальному иску предоставить Андреевой Т.Н. и Каракулову Г.О. взамен изымаемой квартиры другое равнозначное жилое помещение, расположенное в пределах г. Красноярска, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32, 4 кв.м., отказав в удовлетворении иска муниципального образования г. Красноярск о возмещен░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.07.2020 №9-4060 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░.8 ░░.32 ░░ ░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.04.2014), ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░.2, ░░.16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.2007 №185-░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2022 ░░░░.

33-2318/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Муниципальное образование Город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации городе Красноярска
Ответчики
Каракулов Григорий Олегович
Андреева Тамара Николаевна
Другие
Прокурор Кировского района г. Красноярска
Козлов Леонид Викторович
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
МКУ Г. КРАСНОЯРСКА УКС
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Турова Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
21.02.2022Судебное заседание
22.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.03.2022Передано в экспедицию
21.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее