Решение по делу № 2-1841/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее также – Банк) обратился в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключён договор кредитования <Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 1005 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет 1280527,56 рублей из которых: 946543,95 рублей – по основному долгу; 287890,61 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 46 093 рубля – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1280527,56 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 14602,64 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Волков В.В. в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие. Направил суду письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объёме, в связи с не соблюдением истцом досудебного претензионного порядка. Считает, что кредитный договор не был заключён, поскольку заявление клиента о заключении договора кредитования, перечисление денежных средств на счёт, является по сути предварительным договором и акцептом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика с учётом представленных возражений и доказательств.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст. 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что между истцом и Волковым В.В. заключён договор кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду заявления клиента о заключении договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ПАО КБ «Восточный» предоставило Волкову В.В. кредит в размере 1005 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до <Дата обезличена> под 28% годовых, а Волков В.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6 договора, размер ежемесячного взноса составляет 31 299 рублей, дата платежа – 16 число каждого месяца.

Согласно п. 8 договора, погашение кредита осуществляется путём перечисления с банковского специального счёта заёмщика.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которой усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счёт, на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства ПАО КБ «Восточный» в размере 1005 000 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счёта.

Также судом установлено, что ответчик Волков В.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства подговору кредитования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Последние уплаты кредита были осуществлены заёмщиком не в полном объёме: <Дата обезличена> в размере 1000 рублей, <Дата обезличена> - 31000 рублей, <Дата обезличена> – 30000 рублей и <Дата обезличена> – 1000 рублей. В полном объёме сумма аннуитетных платежей заёмщиком не была уплачена ни разу.

Таким образом, задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет: 1280527,56 рублей из которых: 946543,95 рублей – задолженность по основному долгу; 287890,61 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 46 093 рубля – по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основного долга.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счёту.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспаривается, собственный расчёт предоставлен не был.

Довод ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании кредитной задолженности нормами Гражданского кодекса РФ либо Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрен, не предусмотрен такой порядок по заявленным истцом требованиям и договором кредитования.

Согласно п. <Дата обезличена> Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путём направления письменного уведомления.

Способ обмена информацией между кредитором и заёмщиком предусмотрен в соответствии в п. 16 договора и заявлением заёмщика путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указаний причин образования просроченной задолженности.

Аналогичное положение об уведомлении клиента установлено п. 4.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ПАО КБ «Восточный» вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Установив, что задолженность ответчика Волкова В.В. по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу - 946543,95 рублей и процентам составляет 287890,61 рублей, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с Волкова В.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 946543,95 рублей и процентам в размере 287890,61 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 46093 рубля суд приходит к следующему.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования ответчик согласился с порядком начисления штрафа за просрочку исполнения договорных обязательств. Штраф начисляется в следующем порядке: при сумме кредита от 500000 до 1000 000 рублей – 1 500 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 1000001 до 2500 000 рублей – 3 000 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде уплаты штрафа. Проверив расчёт суммы штрафа (неустойки) за нарушение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, кратности допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств по внесению периодических платежей.

Ответчиком о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено. Суд оснований для снижения подлежащей взыскною неустойки не находит, поскольку её размер соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, периоду просрочки – более года.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании в пользу Банка с ответчика неустойки в размере 46093 рубля подлежат удовлетворению в полном объёме.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14602,64 рубля, уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Всего с учётом взысканной госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 1295 130 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Волкова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 1280527 рублей 56 копеек в том числе: 946543 рубля 95 копеек– задолженность по основному долгу; 287890 рублей 61 копейка- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 46 093 рубля – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14602 рубля 64 копейки. Всего взыскать - 1295 130 (один миллион двести девяносто пять тысяч сто тридцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О. ....