Решение от 14.01.2020 по делу № 9-7/2020 от 20.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Ерохина И.В., ознакомившись с исковым заявлением Соннова Александра Павловича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) о перерасчете пенсии,

                        установил:

Соннов А.П. обратился с иском в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное), в котором просит обязать УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений пенсионных дел ФИО3, ФИО4, и по размеру средней заработной платы РФ в данные периоды как основания для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий в соотношении среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ.

В обоснование исковых требований приведено, что ответами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал пересчитать пенсию за вышеуказанные периоды, при обращении в прокуратуру г.Балашова была истребована справка о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Балашовском ремстройуправлении МКУ «Административно-хозяйственное управление казенное учреждение муниципального района», однако истец просил истребовать пенсионные дела ФИО3 и ФИО4, которые работали в спорном периоде совместно с истцом, и в пенсионных делах, возможно, имеется информация о начислении заработной платы истцу; прокурором в истребовании пенсионных дел отказано. Истец указывает, что ненадлежащее оформление должностными лицами документов, свидетельствующих о фактически выполняемых в данный период трудовых функциях, и частичное отсутствие необходимых документов, не может являться основанием для лишения истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; при невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, приведенные в определении: указать обстоятельства обращения истца в пенсионный орган в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете назначенной пенсии с одновременным представлением необходимых для перерасчета документов и принятия по такому обращению пенсионным органом решения, а также приложить к иску документы, подтверждающие обращение истца в пенсионный орган в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете назначенной пенсии.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истец представил разъяснение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, содержащего, по мнению истца, отказ в перерасчете пенсии, а также свои дополнительные разъяснения о том, что основания заявленного иска обосновываются невозможностью представления документов для перерасчета пенсии в связи с их отсутствием.Между тем, в вышеуказанном разъяснении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № только приведены периоды работы истца, включенные в страховой стаж, не просматривается в нем отказ в перерасчете пенсии Соннова А.П.

Как обращено внимание в определении об оставлении иска Соннова А.П. без движения, пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина.

Однако Сонновым А.П. так и остались не указанными обстоятельства его обращения в пенсионный орган в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете назначенной пенсии, соответствующие доказательства в иске не приведены и к иску не приложены.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

Вместе с тем, из содержания иска, приложенных к нему документов и дополнительных разъяснений, предложенных во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, усматривается желание истца инициировать производство по гражданскому делу не с целью провести проверку правильности исчисления ответчиком размера страховой пенсии на основе имеющихся документов, поскольку сам указывает, что иных документов для перерасчета пенсии у него нет, а найти доказательства в пенсионных делах других лиц, которые, возможно, послужат основанием для перерасчета его пенсии.

    При этом, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны привлекаемого им к ответу пенсионного органа (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в иске не приведено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в установленный судьей срок недостатки искового заявления истцом не устранены.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░