Решение по делу № 2-2645/2015 от 12.05.2015

     Дело №2-2645/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:    Рише Т.В.,

при секретаре:            Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстопятова А.В. к публичному акционерному обществу «Лето Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился Толстопятов А.В. с иском к публичному акционерному обществу «Лето Банк» (далее ПАО «Лето Банк», Банк), в котором просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Толстопятова А.В., находящиеся в ПАО «Лето Банк», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В обоснование иска указано, что между Толстопятовым А.В. и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Лето Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако на момент подачи иска ответа на претензию не поступило. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Так как истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, клиент настаивал на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим законодательством. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, является грубым нарушением его прав.

Истец Толстопятова А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, уведомление в деле.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 статьи 587 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые определены законом.

Таким образом, в силу указанной нормы права банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, по почте выписки счету и копии кредитных документов Банком не рассылаются.

Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Права на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относится: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых.

Предъявляя заявленные исковые требования, истец указывал, что между ним и ПАО «Лето Банк» (как указывает истец ОАО «Лето Банк») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска, заявитель ссылался на неполучение ответа от Банка на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил предоставить копии документов: копию кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

Истец приложил к иску претензию и незаверенную копию реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в различные кредитные организации. На копии описи вложения, приложенной к иску, стоит печать отделения связи «420066 Казань», в то время как истец проживает по адресу: <адрес>

Иных доказательств в обоснование иска Толстопятова А.В. суду не представил.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Таким образом, при отсутствии доказательств свидетельствующих о нарушении Банком прав истца, а также доказательств свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при недоказанности направления ответчику претензии и уклонения ответчика от предоставления истцу необходимой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстопятова А.В. к публичному акционерному обществу «Лето Банк» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья     Т.В. Рише