Решение по делу № 2-1197/2023 (2-5834/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-1197/2023

УИД 54RS0030-01-2022-007720-91

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» марта 2023 года                                           г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи            Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика блок-контейнер по договору купли-продажи №..., стоимостью согласно п. 3.1. договора в размере 244 080,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ блок-контейнер был доставлен истцу. В ходе его эксплуатации было обнаружено, что блок-контейнер имеет существенные недостатки, наклон, для исправления которого при установке с помощью домкрата подкладывали доски, кровля крыши из горбыля плохого качества (изъедена короедом), без уклона.

Истец обратилась к ответчику, с предложением расторгнуть договор купли-продажи, либо произвести ремонт блок-контейнера.

Ремонтной бригадой ответчика был начат ремонт, вскрыта задняя стенка блока, обнаружена плесень и сырой утеплитель.

Истец и ответчик пришли к устной договоренности, что блок-контейнер ответчик заберет для осуществления ремонтных работ, однако, до настоящего времени ремонт не произведен, денежные средства истцу не возвращены.

Экспертным заключением ООО «Альянс» установлен перечень видов и объемов работ по устранению выявленных дефектов, определена стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке истцу не возвращена сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качества, истец обратилась в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 244 080,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., убытки в сумме 40207 руб., в том числе, расходы на составление экспертного заключения в размере 27 500,00 руб., почтовые расходы в размере 304,00 руб., расходы на покупку строительных материалов в размере 12 403,00 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 243,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность за нарушение прав потребителей. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №..., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя блок-контейнер, в соответствии с характеристиками, установленными в п.1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар (п. 1.1, 1.2. договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан доставить блок-контейнер истцу по адресу: Новосибирская область, <адрес>, СНТ «Вега-4», ул. 9, стоимость доставки 26 000,00 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость блок-контейнера составила 278 780,00 руб., без стоимости окон и электрики 244 080,00 руб., факт оплаты фиксируется к акте приема-передачи, предоплата истцом внесена в размере 195 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен Акт приема-передачи №..., согласно которому ФИО передал, а ФИО2 приняла блок-контейнер, передала денежные средства в размере 53 880,00 руб.

ФИО2 в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что блок-контейнер имеет существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации по назначению.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Фундамент выполнен на стальных винтовых сваях с оголовком из пластины 150*150 мм. Крепление обвязки блок-контейнера к оголовку выполнено саморезами диаметром 3,5 мм, что не обеспечивает прочной фиксации обвязки блок контейнера к фундаменту, что создает возможность сдвижки и падения садового дома с фундамента при воздействии ветровой и снеговой нагрузки. На основании изложенного можно сделать вывод о нарушении требований п.п. 6.3, 6.10 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СниП 31-02-2001».

2. Перекрытие выполнено по деревянным балкам с утеплением минераловатными матами толщиной 100мм с прокладкой гидро-ветрозащитной пленки под утеплителем по разреженному черновому полу из необрезной доски. Пленка имеет повреждения в зазорах между досками, что является следствием отсутствия защиты от воздействия внешних факторов. Зазоры между досками чернового пола частично зашиты полосками из ДВП, что не обеспечивает защиты утеплителя по причине того, что листы ДВП, в соответствии с п.1 ГОСТ4598-2018 не предназначены для эксплуатации в условиях воздействия факторов внешней среды, таких как повышенная влажность, воздействие ливневых и талых вод. Покрытие пола выполнено из обрезной доски. Вследствие усушки пиломатериала в покрытии пола образовались щели шириной до 10 мм, заделанные силами собственника джутовым канатом и мастикой. На основании изложенного можно сделать вывод о нарушении требований п.п. 6.3, 6.10 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СниП 31-02-2001».

3. Стены выполнены по каркасной технологии с утеплением минераловатными матами с прокладкой плёнки по внутренней и наружной стороне стены, плёнка без маркировки, по обеим сторонам стены идентична. При обследовании путём снятия части наружной обшивки стены обнаружено, что вентиляционный зазор между утеплителем и наружной обшивкой стены не выполнен, под слоем защитной плёнки, установленной с наружной стороны стены обнаружен конденсат и увлажнение наружной стороны утеплителя. Элементы каркаса увлажнены и покрыты плесенью, что способствует ослаблению и последующему разрушению несущего каркаса блок контейнера и создаёт угрозу жизни и здоровью людей. Наличие конденсата на внутренней поверхности защитной плёнки, расположенной по наружной стороне стены свидетельствует о том, что данная плёнка не является паропроницаемой и создаёт повышенную влажность внутри конструкций стены вследствие того, что препятствует удалению из конструкций стены паров влаги. На основании изложенного можно сделать вывод о нарушении требований п.п. 6.10, 9.19 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СниП 31-02-2001».

4. Кровля совмещенная, утепленная слоем минераловатных матов толщиной 100 мм. По внутренней и наружной стороне утеплителя проложена пленка идентичная обнаруженной на стенах. Воздушный вентиляционный зазор между утеплителем и конструкциями покрытия кровли не устраивался, вследствие чего созданы условия для накопления кондексата в утеплителе кровли. Покрытие кровли выполнено профлистом МП 20, профлист имеет сквозные отверствия на карнизной части покрытия, что способствует попаданию ливневых и талых вод на конструкции стен и способствует их разрушению. Подшивка потолка выполнена вагонкой. На основании изложенного можно сделать вывод о нарушении требований п.п. 6.10, 9.19 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СниП 31-02-2001».

5. Кровля террасы выполнена по стропилам сечение 40х70 мм, что не обеспечивает требуемой несущей способности в условиях снеговых нагрузок, соответствующих региону Новосибирской области. Покрытие пола террасы в соответствии с договором №... от ДД.ММ.ГГГГ должно быть выполнено из шлифованной обрезной доски. В нарушение условий договора, часть досок при устранении дефектов покрытия пола террасы силами подрядчика была заменена на неостроганные доски. Опорные стойки террасы имеют отклонение от вертикального положения, что изменяет схему работы стоек и создает дополнительную нагрузку на конструкцию и может привести к ее разрушению, что создает угрозу жизни и здоровью людей. На основании изложенного можно сделать вывод о нарушении требований п.п. 6.3, 6.4 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СниП 31-02-2001».

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 199 449,60 руб., в том числе стоимость материалов 79 076,40 руб., стоимость работ 120 373,20 руб.

Указанное заключение принимается судом, поскольку заключение подготовлено лицом, имеющим соответствующее высшее профильное образование, доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что блок-контейнер, приобретенный истцом у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №... в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителя» является товаром ненадлежащего качества, поскольку в нем имеются существенные недостатки, стоимость устранения которых согласно выводам специалиста, превышает 50% стоимости блок-контейнера. Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение специалиста, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере стоимости товара ненадлежащего качества – 244 080,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на приобретение строительных материалов для устранения недостатков в приобретенном блок-контейнере, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, на общую сумму 12 403,00 руб.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 129 741,50 руб. ((244 080,00 руб. + 12 403,00 руб. + 3000 руб.)/2).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление отчета ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №... уплачено 27 500,00 руб., что подтверждается материалами дела. Расходы в сумме 27 500,00 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем, признаются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы в сумме 304,00 руб. на направление иска ответчику, данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

С ответчика ФИО подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 064,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт 5008 №... выдан ОУФМС России по Новосибирской области в <адрес> г. Новосибирск) в пользу ФИО2 (паспорт 5020 №... выдан ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 244080,00 руб., убытки в сумме 12403 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 27500 руб., почтовые расходы в сумме 304 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 129741,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО в доход бюджета государственную пошлину в размере 6064,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

    Судья    (подпись)                                                        Е.В. Лисина