Решение по делу № 1-217/2024 от 16.08.2024

                                   УИД: 50RS0№-90

                                               Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                          о прекращении уголовного дела

    г. Ступино Московской области                             05 сентября 2024 года

          Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Алврцян С.А., обвиняемого Кружкова А.В., защитника-адвоката Кириллова С.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, уголовное дело в отношении

Кружкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление Кружков А.В. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Кружков А.В. находился вблизи кафе «A-Соль» расположенного по адресу: <адрес> А, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут Кружков А.В. прошел на территорию кафе «A-Соль» <адрес> А по <адрес> и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, действуя с целью обеспечения доступа в помещение кафе, являющейся собственность Потерпевший №1, прилагая усилие, вырвал рукой дверь запасного выхода кафе «А-Соль», в результате чего запасная дверь открылась и Кружков А.В., незаконно проник в помещение указанного кафе. Находясь в помещении данного кафе, Кружков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что имущество, находящееся в кафе «A-Соль» по адресу: <адрес> А, ему не принадлежит ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 55 минут, из указанного кафе похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 21 банку пива «Жигули Барное», объемом 0,45 гр. стоимостью 50 рублей за 1 банку, а всего на общую сумму 1050 рублей.

После чего, Кружков А.В., <данные изъяты> похитив указанное выше имущество из помещения кафе «A-Соль», с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

Действия обвиняемого Кружкова А.В. на стадии следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по признакам совершения    кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

          В подготовительной стадии судебного разбирательства обсуждалось ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, где последний просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого, в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, иных материальных претензий он не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступления средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшими.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

                                    ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кружкова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения Кружкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический навесной замок и 2 бумажные салфетки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А.; металлическая банка из под пива, марки «Жигули Барное», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу <адрес> Ступино, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Председательствующий:                                               Дворникова Т.Б.