Решение по делу № 2-768/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-768/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителей ответчика- директора ООО «ЧОП «БЕРСЕРК-В» Жирова В.В., адвоката по ордеру Кадовик Е.И., при секретаре Шведовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерзунова Владлена Анатольевича к ООО «ЧОП «БЕРСЕРК-В» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

Истец Ерзунов В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «БЕРСЕРК-В» и просил признать незаконным бездействие ответчика по выплате ему расчета в связи с увольнением по заявлению от 31.10.2019, взыскать с ответчика в его пользу задолженности по выплате расчета при увольнении в размере 750222 руб., проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда, судебные издержки.

Исковые требования мотивировал тем, что с 08.07.2009 по 01.11.2019 он работал в ООО «ЧОП «БЕРСЕРК-В» в должности <должность>. Приказом от 01.11.2019 №199-к он уволен с 01.11.2019. полный расчет при увольнении не получил. Выплачена компенсация за отпуск за 2019г. в размере 80481 руб. Компенсация за отпуск 4 месяца 2009г., за 2010-2018гг не выплачена.

В судебное заседание истец Ерзунов В.А. не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Представители ответчика – директор ООО «ЧОП «БЕРСЕРК-В» Жиров В.В., адвокат по ордеру Кадовик Е.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Представили письменные возражения на иск, доводы, изложенные в которых поддержали. Указали, что при увольнении истца 01.11.2019 на основании его заявления об увольнении от 18.10.2019, ему произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. За все время работы истцу ответчиком своевременно и в полном объеме выплачивалась заработная плата. Письменных заявлений по задолженности заработной платы, компенсации за не использованный отпуск о истца не поступало.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец Ерзунов В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЧОП «БЕРСЕРК-В» с 08.07.2009 по 01.11.2019 в должность <должность> (копия трудовой книжки, приказ №53-к от 08.07.2009 о приеме на работу, приказ№199-к от 01.11.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). В соответствии с п.1.7 Трудового договора №95 от 08.07.2009, работнику Ерзунову В.А. установлен должностной оклад в размере 67800 руб.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленным суду стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ справкам о доходах физического лица за период с 01.01.2011по ноябрь 2019 года включительно, ежемесячный доход истца по месту работы в ООО «ЧОП «БЕРСЕРК-В» составлял 92000 руб. без удержания налога на доходы физического лица. При этом за каждый год имеется указание на выплаты за отпуск (код 2012). Из расчетного листка за ноябрь 2019г. на имя Ерзунова В.А. видно, что за ноябрь 2019г. ему начислено оклад за 1 день в размере 4600,00 руб., компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в размере 87792,44 руб., с учетом удержания налогов, выплачено 80 381,44 руб.

Нахождение истца в ежегодных отпусках в спорный период подтвердил в судебном заседании свидетель Медведкин Я.Г., работавший вместе с истцом в одной смене, что также подтверждено табелями учета рабочего времени. Свидетель Медведкин Я.Г. также пояснил, что оплата за отпуск в данной организации выплачивалась. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, поскольку его показания являются логичными, последовательными, не противоречат материалам дела.

Предоставление отпуска истцу Ерзунову В.А. в 2011 году подтверждено также решением Электростальского городского суда от 12.09.2012 по иску Ерзунова В.А., Б.А.В. к ООО «Парус» о возмещении убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора на оказание туристских услуг и встречному иску ООО «Парус» к Б.А.В. и Ерзунову В.А. о признании недействительным договора на оказание туристских услуг, которым установлено, что Ерзунов В.А. заключил договор на предоставление ему туристских услуг в период с 23.11.2011 по 02.12.2011 по поездке в Индию.

Таким образом, с учетом установленным по делу фактических обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия работодателя по выплате расчета при увольнении и взыскании с ООО «ЧОП «БЕРСЕРК-В» задолженности по заработной плате в размере 750 222 руб., в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда.

Доказательств несения судебных расходов стороной истца суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, при отказе истцу в иске не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ерзунову Владлену Анатольевичу к ООО «ЧОП «БЕРСЕРК-В» о признании незаконным бездействия ответчика по выплате расчета в связи с увольнением, взыскании задолженности в размере 750222 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебные издержки – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Судья: О.С. Астапова